Detta material av G. Malyshev presenteras som en diskussion ur en vanlig människas synvinkel och låtsas inte ha någon djup militär vetenskaplig kunskap. Eftersom vissa punkter i denna publikation ser kontroversiella eller ytliga ut, bad vi en pansarfordonsspecialist att kort kommentera författarens uttalanden.
På senare tid producerade Nizhniy Tagil Tank Plant en ny modell av huvudstridsvagnen som heter T-90MS "Tagil". Tanken väckte genast uppmärksamhet med intressanta tekniska lösningar som inte tidigare användes på seriebilar. Det ser väldigt imponerande och modernt ut - designen, men inte från studion "Pininfarina", var definitivt en succé. Tanken kan göra anspråk på rätten att betraktas som en av de mest kraftfulla tankarna i världen idag.
Det skulle vara mycket intressant att analysera utformningen av denna tank så mycket som möjligt. Ta reda på vad designerna gjorde rätt och vad som inte gjorde det, och vilka ytterligare förbättringar som är möjliga i utformningen av denna intressanta maskin.
Korta egenskaper hos T-90MS är följande:
Mått:
- Vikt 48 ton.
- Längd 9530 mm.
- Bredd 3780 mm.
- Höjd 2228 mm.
Beväpning:
-Cannon-launcher 125 mm 2A46M-5 eller 125 mm 2A82-tankens huvudsakliga stridsmedel, utformade för att förstöra alla typer av mark, yta (inom räckhåll) och låghastighets luftmål. Ammunition 40 artilleriskal av olika typer: BOPS, OFS, KS eller guidade missiler (UR) 9K119M "Reflex-M".
- Parat med en kanon 7, 62 mm maskingevär 6P7K (PKTM). Den är avsedd att bekämpa fiendens arbetskraft, som ligger inom skjutvinklarna för huvudrustningen. Maskinpistolen är parat med kanonen och har samma eldsektor. Ammunition 2000 omgångar 7, 62 mmx54R av olika slag. Detta vapen är installerat i ett helt nytt cirkulärt torn med en utvecklad torn nisch.
-Fjärrstyrd maskingevär T05BV-1 med 7, 62 mm maskingevär 6P7K (PKTM). Den är avsedd att slåss med fiendens arbetskraft, som tar skydd antingen högre än beskjutningssektorn för huvudvapnen, till exempel på de övre våningarna i byggnader, på branta bergssluttningar. Antingen under den huvudsakliga beväpningssektorn, i skydd, utgrävningar eller direkt vid tanken i den s.k. "Dead zone" för en tankkanon och ett koaxialt maskingevär. Således, som utformat av konstruktörerna, bör stridsstabiliteten för tanken säkerställas i trånga och urbana stridsförhållanden. Ammunition 800 rundor 7, 62 mmx54R av olika slag.
Brandkontrollsystem, observation och måldetektering:
- Helt digital högautomatiserad FCS "Kalina" med integrerad CIUS. Värme- och tv -apparater avsedda, inklusive för cirkulär observation.
Säkerhet:
- Flerlagers kombinerad rustning av den senaste designen i den främre delen.
- Bokning på distans i sidosektionen.
- Det senaste inbyggda dynamiska skyddet "Relic".
- Lokalt skydd av ammunition.
- Åtgärder för att minska tankens termiska och bullersignatur.
Rörlighet:
-Dieselmotor med flera bränslen V12 В-92С2Ф2 med en kapacitet på 1130 hk. (831kW) + automatisk växellåda.
-Effekt-vikt-förhållande ~ 23hk / t.
- Maxhastighet 60-65 km / h på motorvägen.
- Kryssning på 500 km.
Tanken är baserad på de tidigare modifieringarna: T-90A och T-90S. Låt oss nu förstå mer i detalj vilka skillnader vi ser på den här maskinen. Det som omedelbart fångar ögat kan listas punkt för punkt:
1. Ett nytt torn med en utvecklad akternisch.
2. Ny 125 mm kanon 2A82.
3. Nytt dynamiskt skydd "Relic".
4. Komplexet med aktivt skydd för KAZT "Arena-E" -tanken saknas på tanken.
5. Uppsättningen för optoelektronisk dämpning av KOEP "Shtora" saknas på tanken.
6. Slutligen fick tanken en normal hård pansarverk av skrovet, generöst "smaksatt" med inslag av reaktiva rustningar (ERA) "Relic" och gitterskärmar i aktern.
7. Luftvärnskanonen med en stor kaliber 12, 7 mm maskingevär NSVT har sjunkit i glömska. Dess plats togs av ett nytt maskingevärfäste med ett 7,62 mm 6P7K maskingevär.
8. En lite kraftfullare motor V-92S2F2 + automatlåda.
9. Tanken fick en extra kraftenhet i en pansarbehållare fäst på skrovets baksida till vänster.
Vad mer kan du säga om den här bilen?
1. Skrovet, som med de tidigare modifieringarna, var mestadels kvar från T-72.
2. I undervagnen finns det inte heller några signifikanta skillnader från T-72.
3. Det nya "Kalina" -styrsystemet är klart överlägset T-90A-tankens 1A45T "Irtysh".
Låt oss nu försöka analysera alla dessa punkter. Vad som har gjorts och vad som teoretiskt, enligt min mening, kunde ha gjorts. Så, låt oss börja.
Specialistkommentar. Modellen av den moderniserade huvudstridsvagnen T-90S, som visades på vapenutställningen REA-2011, var främst riktad till utländska kunder, så några av systemen monterade på den hade exportprestanda. I detta avseende vill jag påpeka författaren att 125 mm 2A82-kanonen inte är installerad på exporttanken, 2A46M-5-kanonen är installerad på den.
När det gäller det explosiva reaktiva rustningssatsen är 4S22 -element installerade på denna tank, eftersom 4S23 är förbjudet för export.
Författaren förgäves klagar över avsaknaden av ett aktivt skyddskomplex för Arena-E-tanken, eftersom det kan installeras på begäran av kunden. På samma sätt kan TShU-1-2M-systemet installeras på kundens begäran. Dessutom är den moderniserade T-90S utrustad med ett elektromagnetiskt skyddssystem (SEMZ) SPMZ-2E från gruvor med magnetiska säkringar.
Angående effektblocket. Medan tanken är utrustad med en V-93-motor med en kapacitet på 1100 hk. Det finns ingen automatisk växellåda (automatlåda) på den, men det finns en automatisk växling.
Nytt torn med en utvecklad akternisch
Hur går det till. Vid första anblicken ser tornet sårbart ut jämfört med tornen T-90A eller T-72B. Detta är troligtvis fallet. T-72B- och T-90A-tornen hade relativt små dimensioner och en speciell form. Den akterkänsliga delen av tornet var smalare och täckt med en kraftfull pansar framdel inom kursvinklarna på ± 30º. Och även sådana torn lyckades bryta igenom från RPG och ATGM till de mest sårbara akterna. Naturligtvis kommer det inte att vara något problem att komma in i den akter- eller sidodelen av T-90MS-tornet, som är storleken på Leopard-2 eller Abrams-tornet. Säkerhetsmässigt är den bakre delen av T-90MS-tornet sämre än säkerheten för tornen på alla tidigare tankar i modelllinjen T-72.
Det verkar - en tydlig regression? Inte alls. Faktum är att resultatet av att bryta igenom den bakre eller bakre sidan av T-72B-torn, mycket ofta, var en brand eller detonation av ammunitionslasten (AM) och följaktligen delvis eller helt dödade besättningen. Det handlar om BC: s placering: i alla tankar i T-72-serien, liksom i T-90, T-90S och T-90A, är det bara 22 skott av separat patronbelastning som är placerade under polyken av stridsfacket (BO) i den automatiska lastaren (AZ) av karuselltypen. Denna karusell, till skillnad från lastmekanismen (MZ) för T-64 och T-80-tankarna, är relativt välskyddad: framför skrovets kraftigaste frontal rustning, i ryggen-av motorn, på sidor - av väghjul och sidoskärmar. Dessutom tillåter "terrängskärmen" i sig sällan dig att slå en stridsvagn i den nedre delen av stridsregementet.
Problemet var främst med placeringen av resten av BC. Dessa 23-26 rundor med skal eller UR fanns bokstavligen överallt: på golvet, på skrovets väggar och praktiskt taget längs hela bakre halvklotet av tornet. Det begränsade interna utrymmet i T-72-tanken tillåter helt enkelt inte att placera denna eldkraft, som inte passar in i AZ-karusellen, någon annanstans. Som ett resultat tänds eller detonerar denna "icke -mekaniserade" ammunition - hur lycklig (vilket är värre är ännu inte känt).
Man kan argumentera, säger de, på de gamla tankarna T-34-85, KV-85, T-54, T-55, IS-3 och T-10, var ammunitionen lokaliserad ungefär densamma. I det här fallet är jämförelsen irrelevant. Ammunitionslasten för dessa tankar bestod av enhetliga omgångar. Laddningen av krut placerades i en metallhylsa och brandrisken för dessa gamla maskiner var ojämförligt lägre. Och laddningarna i det delvis brinnande T-72-fodret är redo att brinna från varje beröring av den kumulativa jetplanen.
Vägen ut ur denna situation kan vara följande - ta inte i strid den del av ammunitionen, som ligger i det icke -mekaniserade ammunitionsstället. Men då måste du bara lita på de 22 skotten som finns i AZ -karusellen. Ofta gjorde de det. Men detta passar naturligtvis varken tankfartyg eller konstruktioner som respekterar sig själv. Problemet löstes slutligen i T-90MS-tanken: karusellen för 22 skott lämnades, dessutom skyddad av lokal rustning, och de återstående 18 skotten placerades i tornets akternisch, utrustad med knockoutpaneler som liknar Abrams och Leopard-2. Om du vill kan du inte heller ta dessa 18 bilder med dig. I en stadsstrid skulle det förmodligen vara bättre att göra det.
Som ett resultat: trots att T-90MS-torn har blivit mer sårbart för fiendens eld jämfört med föregångarens torn-T-72B eller T-90A, har nivån på tankens överlevnad och ännu viktigare besättningens överlevnad bli makalöst högre. Nivån för överlevnad av T-90MS och dess besättnings överlevnad vid ett tanknedslag började i princip motsvara västerländska stridsvagnar. Ett annat plus med ett sådant torn är mer komfort och ett större inre utrymme för tankens besättning.
Hur kunde det göras. Tydligen inte alls. Om du inte tar hänsyn till några extravaganta nyheter, passar andra tekniska lösningar inte denna tank. Den gamla sovjetiska layouten med placeringen av hela BC tillsammans med besättningen har överlevt dess användbarhet. Och att placera HELA BK i akternischen efter exemplet med Abrams är ur någon synvinkel orimligt och inom den angivna massan på 50 ton är praktiskt taget orealiserat. Så ge dig iväg.
Specialistkommentar. Författaren har ett allvarligt misstag och drar slutsatser om minskningen av skyddet för den nya tankens torn. Tornet i projektionen på planet ger fortfarande skydd inom kursvinklarna på 30 grader, och från aktern stängs det säkert av en pansarbox.
I allmänhet är stridsfacket i den moderniserade T-90S-tanken, inklusive tornet, mycket mindre sårbart än föregångarnas. Med andra ord innehåller hela poängen om tankens nya torn en hel del resonemang om vad som inte är det.
Förtydligande om platsen för ammunitionen. Det finns 22 skott i den automatiska lastaren, i den icke -mekaniserade packningen nära MTO -partitionen finns det 8 skott och ytterligare 10 skott - i en pansarbox isolerad från stridsfacket på baksidan av tornet.
Ny 125 mm kanon 2A82
Hur går det till. Den mest kraftfulla 125 mm släta pistolen i den senaste designen 2A82 är en helt ny utveckling. Man tror att denna kanon är betydligt överlägsen de tidigare 125 mm 2A46-serien, 122 mm 2A17-gevärspistoler och 120 mm NATO-typ Rheinmetall-kanoner med en tunnellängd på 44 och 55 kaliber. 2A82 överträffar dem både i noggrannhet och eldkraft. Detsamma gäller den kinesiska 125-mm-kanonen på tanken ZTZ-99A2 (typ-99A2), som bara är en förbättrad "pirat" -version av 2A46. T-90MS kan dock tydligen utrustas med den gamla 125 mm 2A46M5-kanonen, som är installerad på T-90A. Av detta kan vi dra slutsatsen att stridsvagnar med den nya 2A82 -kanonen kommer att levereras till den ryska arméns beväpning, och 2A46M5 -stridsvagnar kommer att utrustas för export. Samtidigt som vi känner till dagens verkligheter är det möjligt att alla kommer att göra precis tvärtom.
Hur kunde det göras. Många experimentella elektrokemiska och elektromagnetiska vapen har ännu inte nått installationen i en riktig tank, så vi kastar dem omedelbart. Alternativt skulle det vara möjligt att installera en ny 140 mm eller 152 mm kanon på T-90MS (till exempel från "objektet 292"). Men förutom tekniska svårigheter kan detta få västerländska länder att på samma sätt modernisera sina stridsvagnar, vilket innebär en ny omgång av kaliberloppet. Så i detta skede bestämde vi oss för att utveckla 125 mm kaliber, som ännu inte fullt ut avslöjat sin fulla potential. Och 140-152 mm kanonerna lämnades i reserv. Offset.
Specialistkommentar. Det är helt obegripligt varför författaren plötsligt beskriver möjligheten att installera 2A82 -pistolen på exporttankar. Jag upprepar att denna pistol inte är ammunitionskompatibel med 2A46 -modifieringarna och är förbjuden för export.
När det gäller den kraftfulla 152 mm 2A83-pistolen, som författaren föreslår att installera på T-90, är detta omöjligt.
Ny reaktiv rustning "Relic"
Hur går det till. Dynamiskt skydd av den nya generationen "Relikt" hänvisar till den inbyggda typen av fjärranalys. Det ökar rustningens motstånd mot kumulativ ammunition 2 gånger och 1,5 gånger motståndet mot APCR -skal. Främre och övre DZ stänger tanken tätt och utan luckor. Försvagade zoner nära pistolen är också täckta med fjärranalyselement. Taket över förarluckan är också stängt. Detta är ett prov. Men det finns också en "fluga i salvan": det nedre frontalarket har det inte. Detta är en felberäkning - en tank kan stickas in i den nedre frontplattan. T-72B hade minst en rad kontakt-1 NDZ där. T-90MS har ingenting, även om det teoretiskt sett är möjligt att installera gångjärnsskärmar där.
Vidare - skrovets sida. Den är stängd tills själva MTO, precis som T-72B, och sedan finns det en gitterskärm. T-72B hade bara skärmar av gummi, så den här lösningen för T-90MS är mycket bättre. Låt mig förklara. Gummitygsskärmarna i T-72B och T-72A initierade helt enkelt detonationen av ett kumulativt stridsspets (stridsspets) av en raketdriven granat på ett avstånd från sidans huvudpansar (70 mm). Gitterskärmen bryter kroppen av en raketdriven granat eller ATGM, de förstörs på dessa vassa gitter. I det här fallet kanske stridsspetsen inte fungerar alls.
Torns sida - det är inte så bra här. För T-72B stängdes tornet av DZ upp till hälften av dess längd. Rollen som antikumulativa skärmar på det bakre halvklotet spelades av lådor med reservdelar och element i OPVT. T-90MS har ett stort och långt torn, det finns ingen DZ på sidorna av akternischen och det finns ammunitionsförråd där. Ett annat sårbart område är skrovets baksida och tornets baksida. Det fanns fall när en raketdriven granat som föll ner i skrovets bakre skikt genomborrade MTO: n direkt genom motorn och träffade stridsutrymmet i tanken, och där - människor och ammunition. Det märks inte att konstruktörerna ägnade någon uppmärksamhet åt denna viktiga aspekt av skydd på den nya T-90MS-tanken. När det gäller slagmotstånd mot skrovets baksida är det inte bättre än basen T-72 "Ural".
Hur kunde det göras. Skydda tornet och skrovet med elementen i Relikt DZ längs hela omkretsen, inklusive den nedre frontdelen av skrovet. Detta kommer inte att öka tankens massa med mycket, men skyddet kommer att bli mycket starkare, och viktigast av allt - från alla håll, vilket spelar en enorm roll i urbana strider. I allmänhet är det trots de tydliga framstegen omöjligt att ge en entydig kompensation. Även om det är ett uppenbart misslyckande också.
Specialistkommentar. Angående den påstådda "felräkningen" av konstruktörerna som inte skyddade den nedre frontdelen av skrovet. Jag informerar författaren om att NLD svarar för mindre än en procent av träffarna - även från erfarenheten av att slåss i ett platt ökenområde. Samtidigt skadas de reaktiva pansarelementen som är installerade på NLD definitivt när de gör en lång marsch av vägarna.
Författarens påståenden om tankens sårbarhet för att träffa tornet på sidan och baksidan överensstämmer inte alls med verkligheten. DZ -block på sidorna av tornet täcker hela projektionen, och den pansrade lådan stänger tillförlitligt akterdelen.
Komplex med aktivt skydd av tanken KAZT [1] "Arena-E" på tanken saknas
Hur går det till. Den nyaste T-90MS har inte KAZT, men sådana system installerades på de gamla T-55AD- och T-62D-tankarna. Det är tråkigt att det inte finns något sådant komplex som behövs för en tank.
Hur kunde det göras. Installera den senaste KAZT på T-90MS. Dyr? Kostnaden för en T-90MS-tank som blåses upp av en ATGM- eller RPG-träff är ännu högre, för att inte tala om tankers liv. Misslyckas.
Specialistkommentar. Återigen upprepar jag: detta är en fråga för kunden. Om det finns en order på utrustning kommer en fullfjädrad KAZT att installeras på tanken utan problem: för den ryska armén är det "Afghanit" och för exportleveranser-"Arena-E". Båda komplexen är anslutna till Kalina -styrsystemet.
Uppsättningen för optoelektronisk dämpning KOEP [2] "Blind" saknas på tanken
Hur går det till. Det finns ingen Shtora KOEP på T-90MS, även om det är på de tidigare modellerna T-90, T-90A, T-90S och till och med på den irakiska T-72M1. Och här nej. Samtidigt är saken användbar eftersom den avsevärt minskar sannolikheten för att styrda missiler träffar tanken.
Hur kunde det göras. Installera KOEP "Shtora-1" på tanken. Endast inte i stället för DZ-element, som utan framgång gjordes i T-90A, utan på dem. Misslyckas.
Specialistkommentar. Samma som ovan: på kundens begäran kan detta system installeras på tanken utan problem.
Styvt pansarverk av skrovet med element från "Relic" DZ och gitterskärmar
Hur går det till. Slutligen fick vår tank en normal hård pansarverk, dessutom generöst "smaksatt" med inslag av dynamiskt skydd. Detta är inte fallet vare sig vid tidigare modifieringar eller på T-72B-tankarna.
För att skapa något ultramodern är det nödvändigt att fånga den rätta tendensen "där vinden blåser" så att säga och sedan applicera en linjal på denna korrekta vektor och förlänga linjen med 10 längder av denna vektor. Ett exempel är den tunga tanken IS-2. Hur kom det sig? Våra konstruktörer fångade trenden mot en ökning av kaliber tankvapen: från 45 mm till 76 mm och därefter till 85 mm, och för tyskarna - från 50 mm till 75 mm och slutligen till 88 mm. Utan att följa ordspråket "en tesked per timme", utan att helt enkelt ta och fästa en linjal på denna vektor och "förlänga" den, placerade de omedelbart en kraftfull 122 mm pistol, som gav IS-2 en överväldigande överlägsenhet i eldkraft över någon tank i världen under den perioden.
Men tyvärr sträckte sig detta rätta synsätt på design av någon anledning inte till inbyggda skärmar. Låt mig förklara för läsaren innebörden och syftet med den inbyggda skärmen. Dess väsen är att skärmen initierar driften av det kumulativa stridsspetsen på ett sådant avstånd från huvudrustningen. när dess genomträngande kraft sjunker kraftigt. Om skärmen har en styv struktur och metall, minskar den också penetrationen och kinetisk ammunition eftersom den kan ändra projektilens kontaktvinkel med huvudpansar, riva av "Makarov -spetsen" från den eller helt enkelt skada kärna. Stela stålskärmar av rustning med en tjocklek på 10-20 mm dök upp under andra världskriget på tyska stridsvagnar Pz. IV och Pz. V "Panther", brittiska "Churchill" och "Centurion". De var också på inhemska T-28 och T-35 tankar. Sedan dess har våra västra grannar inte haft bråttom att överge dem.
Det är paradoxalt, men sant-trots att på inhemska stridsvagnar (T-28 och T-35) uppträdde dessa skärmar i takt med tiden, deras vidare användning och element i deras design i inhemska stridsfordon följde en tvivelaktig utvecklingsväg. Medan de flesta västerländska stridsvagnar hade utvecklat och ganska "vuxna" sidoskärmar, som redan var en integrerad del av deras åtskilda ombord rustning, så var det fallet med oss.
På efterkrigstidens T-54, T-55 och T-62 fanns det inga sidoskärmar alls. Hela deras sidopansar var faktiskt en 80 mm tjock pansarsida av skrovet, som var något avskärmad av relativt stora väghjul. Således var tankar av dessa typer ett enkelt mål även för första generationens RPG -spel. På IS-3M och en serie kraftfulla stridsvagnar från T-10-familjen fanns sådana "embryon" av sidoskärmar som bara täckte sidan lite uppifrån.
Nästa - en ny generation tank T -64A. På den stod sex "mager", vridbara "ventiler" med tvivelaktig effektivitet. Det var samma sak på de första T-72s. Nästa steg i den långmodiga utvecklingsvägen för sidoskärmarna för inhemska tankar dök upp på T-64B, T-72A och T-80. De har äntligen en solid 10 mm sidoskärm, MEN-gummityg! Det är uppenbart att sådana skärmar, med en liten viktökning jämfört med sådana i metall, knappast skyddar mot kinetiska projektiler, mycket lätt skadas och rivs av, vilket avslöjar den svagt pansrade sidan av skrovet. Jag pratar inte ens om hur en sådan skärm ser ut efter flera beröringar av ett hinder eller träffar (och tanken som helhet).
Nästa steg i utvecklingen är tanken T-72B. Den har samma skärm av gummi som T-72A, men 4S20-lådor med Kontakt-1 ERA-element hängdes på den över hela området (upp till MTO-zonen). Detta ökade avsevärt skyddet för sidoprojektionen av T-72B-tanken. Men allt är inte så bra som det verkar: vikten på den resulterande strukturen visade sig vara stor, den tunna skärmen i gummi tygar under vikten av NDZ-blocken. Efter två eller tre träffar från en RPG eller ATGM kan all denna "ekonomi" helt enkelt falla av med alla följder.
På T-64BV introducerades kraftskärmar under sidodelarna i NDZ. Det förbättrade sitt utseende, men nästan ingen styrka.
Slutligen kommer vi till den "flygande" T-80U-tanken. Han fick en nästan normal sidoskärm-10 mm rustning med inbyggda element av dynamiskt skydd "Contact-5". Varför nästan? Eftersom all denna "rikedom" bara når hälften av skrovets längd, och inte ens det sårbara T-80U-ammunitionsstället täcks helt av en kraftfull skärm. Längre in i aktern finns samma skärm av gummityg, som i T-72A eller T-80.
T-90-serien är i allmänhet en regression och en återgång nästan till T-72A. Istället för de relativt normala sidoskärmarna på T-80U, T-72B och T-64BV har T-90 samma skärm som T-72A och sex sådana "rutor" av rustning med dynamiskt skydd "Contact-5 " - tre från varje bräda. Dessutom täcker de inte mitten av skrovet mittemot ammunitionsstället, vilket skulle vara logiskt, utan dess främre del. Konstig konstruktion. När fienden är överallt fungerar det inte att vända pannan mot honom.
Och nu dök T-90MS äntligen upp. Han har en normal pansrad sidoskärm med galler motsatt MTO. Allt är korrekt.
Hur kunde det göras. Allt var som det skulle vara, men det måste göras för 40 år sedan - på T -72 "Ural" -tanken! Men ändå - Offset.
Platsen för luftfartsfästet med ett 12,7 mm NSVT-maskingevär av stor kaliber togs av ett nytt fjärrfäste med ett 7,62 mm 6P7K-maskingevär
Hur går det till. Utformningen av inhemska medium- och huvudstridsvagnar är intressant i och med att den ständiga förbättringen av kvaliteten på huvudvapnet inte skedde några framsteg i hjälpen. Hjälpvapen har varit i stort sett oförändrade i årtionden. Perioden med sökningar och experiment i detta område efter medelstora stridsvagnar förblev under kriget och förkrigsårens avlägsna förflutna. Från och med T-55 och slutande med T-90A består hjälpprustningen av ett 7,62 mm maskingevär parat med en kanon och ett luftvärnsfäste med ett 12,7 mm maskingevär på tornets tak. Naturligtvis är detta system föråldrat och måste ändras.
Ett sådant försök gjordes på T-90MS-tanken, men det misslyckades. Konstruktörerna, på bekostnad av att överge den storskaliga luftvärnspistolen, försökte anpassa tanken för att bekämpa i stadsförhållanden och för att ge förmågan att effektivt bekämpa fiendens arbetskraft, främst med granatkastare. För att göra detta, istället för ett 12, 7 mm maskingevär, installerade de ett mer "smidigt" och manövrerbart antipersonellt maskingevärfäste med ett 7,62 mm maskingevär och mycket stora vertikala styrvinklar.
Vad hände? När det gäller luftfartygskomponenten. I händelse av ett lufthot hade T-72B-tanken två luftvärnslager till sitt förfogande:
1. Långdistans-försedd med guidade missiler, tillåtna att bekämpa helikoptrar och andra låghastighets luftmål, sträcker sig från 1, 5-2 till 4-5 km.
2. Om målet slog igenom närmare, började en kortdistansradio-ett luftvärnskanon med ett 12, 7 mm NSVT "Utes" maskingevär, som agerade. Den körde i avstånd upp till 2–2,5 km. Allt är ganska logiskt. T-90A-tanken hade en ännu mer avancerad fjärrstyrd luftvärnspistol, liknande T-64 och T-80UD.
Men för T-90MS-tanken "avstängdes" denna nära echelon, vilket utan tvekan försämrade dess skyddande luftfartsegenskaper. En kula på 7,62 mm kan knappast orsaka allvarliga skador på en modern attackhelikopter, än mindre att få ner den. Men kanske nu stridsvagnen framgångsrikt kommer att bekämpa fiendens infanteri gömd i stadsdjungeln? Också nej. Tankens huvudproblem i en sådan situation är att se fienden i fönsteröppningen. På träningsplanen imiteras levande kraft av ljusa och mångfärgade ballonger som hänger i fönsteröppningarna. Det är lätt att gissa att en riktig granatkastare inte kommer att visa upp sig i en fönsteröppning med en granatkastare redo framför nospartiet på ett tankvapen riktat mot honom. Han kommer att gömma sig bredvid fönstret, bakom väggen och titta ut då och då och vara säker på att tankbesättningen inte ser honom och vänta på rätt ögonblick.
Nu har alla enheter som kan se genom betongväggar som röntgen ännu inte uppfunnits, och därför finns det bara en väg ut för tanken-att skjuta en högexplosiv fragmenteringsprojektil genom ett tomt fönster, där fienden förmodligen befinner sig. Ibland hjälper det när de gissar, men ingen ammunition räcker för att skjuta alla fönster, dörrar och luckor. Det finns också ett sätt att skjuta med ett maskingevär mot väggen bredvid fönstret eller under fönsterbrädan. Om fienden gömmer sig där kommer han att besegras. Men för detta måste kulan genomborra husets vägg. Kan detta göras med en 7, 62 mm kula av ett koaxialt maskingevär eller antipersonellinstallation av en T-90MS-tank? Osannolik. Det betyder att det nästan inte kommer att bli någon mening med det. Men 12, 7-mm-kulan från NSVT är ganska kapabel till detta. Slutsats: den nya fjärrinstallationen ser bra ut, men - Misslyckas.
Hur kunde det göras. Huvudstridstanken T-64A "växte" från medeltanken T-64, som i sin tur var en revolutionerande maskin som införlivade de senaste prestationerna inom designtänkande och industri, samt de bästa tekniska lösningarna för sovjetiska medelstora och tunga tankar.
Varför nämnde jag plötsligt tunga tankar? Eftersom det under en längre tid i tjänst hos den sovjetiska armén fanns en exceptionellt kraftfull och perfekt stridsvagn, ett möte med vilket i strid om någon annan stridsvagn på den tiden troligen skulle bli den sista. Han heter T-10M. En kraftfull, 52 ton stilig man, producerad i mängden 8000 enheter och som har varit i tjänst hos den sovjetiska armén i cirka 40 år. Denna tank hade många tekniska lösningar som på ett fördelaktigt sätt skilde den från medelstora stridsvagnar och från huvudstridsvagnar också (exklusive T-90MS).
T-10M: s extra beväpning bestod av ett 14,5 mm KPVT-maskingevär parat med en kanon och en annan av samma i en luftvärnsinstallation på tornets tak. Den pansargenomträngande 14, 5 mm kula B-32 från ett avstånd av 500 m tränger lugnt igenom rustning med en tjocklek på 32 mm längs normalen. Den totala eldhastigheten för båda maskingevärna är 1200 omgångar per minut. Detta gjorde att T-10M-tanken kunde "skära" varje pansarbärare eller infanteri stridsfordon till hälften utan problem, utan att ens behöva använda den huvudsakliga 122 mm M-62-T2S-kanonen. Sådana maskingevär genomborrar också betongväggarna i hus och skydd med ett smäll.
Således, när det gäller eldkraft, var T-10M helt anpassad för att bekämpa operationer i staden. Vid behov kunde han "såga igenom" väggen längs hela golvet, där fienden kunde gömma sig. Det var samma maskingevär som måste installeras på T-90MS. Minst en - i ett luftvärnskanon på taket. För en koaxial maskingevär med en kanon finns det ett bra alternativ-en 12,7 mm YakB-12, 7 maskingevär från en Mi-24V attackhelikopter.
Detta maskingevär skjuter 5000 rundor per minut och är luftkyld-precis vad du behöver för T-90MS. Om tanken hade en sådan 12,7 mm "gräsklippare" och en kraftfull 14,5 mm KPVT-maskingevär i ett luftvärnskanon, skulle problemet med luftförsvar och åtgärder i täta stadsområden för T-90MS ha lösts med dess enheter. I närvaro av ett oberoende vertikalt styrsystem i kombination med en 125 mm kanon 2A82 4-fat 12, 7 mm maskingevär YakB-12, 7, kommer tanken att ha alla egenskaper som ett allmänt annonserat BMPT och samtidigt kommer inte att förlora den största fördelen med tanken - en kraftfull kanon. BMPT är förresten inte det första fordonet i denna klass i världen. Om vi analyserar-T-28 och T-35 är BMPT: s direkta ideologiska förfäder.
Specialistkommentar. Det finns många ord vid ett tomt tillfälle. Låt författaren veta det: förutom PKT kan en 12,7 mm maskingevär och en 30 mm AGS granatkastare levereras till plattformen för fjärrinstallation av den uppgraderade T-90S-tanken, beroende på önskemål från kunden. Dessutom möjliggör Kalina FCS digitala ballistiska kanal att byta vapen från fjärranläggningen i fältet, beroende på de tilldelade uppgifterna.
Mer kraftfull V-92S2F2-motor med automatisk växellåda
Hur går det till. Motorn ger 1130 hk, vilket är 130 hk. mer än den tidigare T-90A-tanken (1000 hk). Inledningsvis fanns det rykten om att motorn skulle producera 1200 hk, men tydligen var det inte möjligt att uppnå det. Motorn har ett behagligt, mjukt ljud och ger T-90MS en specifik effekt på 23 hk / t. Den maximala hastigheten för tanken på motorvägen är 60-65 km / h. Detta är inte dåligt, men inte heller den bästa indikatorn. För att följa ordspråket "rustning är stark och våra stridsvagnar är snabba …" måste T-90MS accelerera till minst 70-75 km / h. En lättare tank bör vara snabbare än en tung, västerländsk. Och för att få T-90MS-rörlighetsindikatorer till nivån för T-80 behöver den inte ens en motor, men det är troligtvis tillräckligt för att göra om växeln. Till exempel T-80BV-tanken med en massa på 43,7 ton och en motoreffekt på 1100 hk. accelererar till 80 km / h. Vad hindrar T-90MS från att köra på samma sätt? Motorn är normal. Det betyder att överföringen behöver förbättras.
Hur kunde det göras. Den begränsade MTO-volymen på T-72 gör att öka motoreffekten till en utmaning. Detsamma gäller skrovet på T-90MS-tanken, som är direkt efterträdare för T-72. Det är nödvändigt att förbättra tankens överföring, vilket gjordes, och att välja rätt utväxlingsförhållanden. Så det är samma sak - Test.
Specialistkommentar. Installationen av V-93-motorn, trots ökningen i massan av den moderniserade tanken, ökade dess effekttäthet till 23,5 hk / t kontra 21,5 hk / t i T-90A- och T-90S-tankarna. Den planerade installationen av V-99-motorn ger en ännu större ökning av effekttätheten (upp till 24,5 hk / t). När det gäller den påstådda "automatlådan" skrev jag om detta ovan.
Ytterligare kraftenhet i en pansarbehållare
Kroppen är nästan identisk med T-72
Underredet är nästan identiskt med T-72
Hur går det till. Dessa tre punkter sammanfattas i ett stycke, eftersom de är resultatet av en - för liten volym av T -72 -kroppen. Eldkraften, skyddet och rörligheten för en modern MBT har sedan länge "vuxit" från storleken på T-72. På fotot av T-90MS från sidan kan du se hur ett stort tungt torn bokstavligen hänger över tankens lilla skrov, när utrustningen hängde på den, som inte passar inuti, sticker ut från skrovets baksida. Vad innebär detta? Här är vad:
1. Föraren är faktiskt instängd. Lucken är mycket liten, med en kanon och en kil av tornpansar som hänger ovanifrån. Om något hände - gå inte ut.
2. Förarens observationsanordningar måste placeras inte på taket på skrovet, utan i VLD -utskärningarna, vilket skapar en försvagad zon - "urringningen" nära luckan.
3. En kraftfull motor kan inte installeras - det finns ingen plats.
4. Bränsletankar (del) och hjälpenhet är placerade utanför den pansrade kroppen. Det är uppenbart att allt detta är extremt sårbart för fiendens eld.
5. Det korta sexpunktsunderredet har en kapacitetsgräns och närmar sig redan en rimlig gräns för en så viktig parameter som specifikt marktryck. I ett ord fet Misslyckas.
Hur kunde det göras. Låt oss gå tillbaka till T-10M. Kroppen var idealiskt formad med en kilformad näsa, böjda sidoväggar och stora dimensioner. En mjuk, halvbärande undervagn finns också.
Utformningen av skrovet och chassit på T-10M-tanken tillåter:
1. Installera hela T-90MS torn.
2. Placera de främre plattorna i mycket stora lutningsvinklar och utrusta samtidigt en stor och bekväm lucka för föraren, genom vilken han alltid kan komma ut i valfri position på pistolen.
3. Sidornas form med krökta väggar ökar kraftigt dess motståndskraft mot effekterna av olika ammunition och lämnar samtidigt volymetriska reserverade nischer för placering av bränsletankar, elektronik eller en hjälpenhet.
4. MTO i stor storlek gör att du kan installera en kraftfull motor + hjälpenhet.
5. Den sju-bärande undervagnen tål en vikt på 60 ton eller mer. Så reserverna för modernisering av T-10M är mycket breda. Det återstår bara att lägga till gummiband till väghjulen.
Teckningarna av T-10M finns troligen kvar. Det blir knappast särskilt dyrt att återuppliva den i en ny modern skepnad. Hur som helst kommer allt att löna sig snabbt. Det andra alternativet är att följa vägen för "objekt 187" - en förbättrad modifiering av T -72B. Det vill säga bara förlänga standardkroppen för T-72-tanken något. Förresten, kineserna följde denna väg, vilket resulterade i utseendet på en av de mest kraftfulla stridsvagnarna i världen idag - ZTZ -99A2. Denna kinesiska stridsvagn är utrustad med en 125 mm missilstyrd kanon och en ZM-87 laserkampstransporter, en mycket farlig fiende. Det är bättre att överskatta än att underskatta. Att slåss mot honom på T-72B kommer knappast att lyckas, men på T-90A eller T-72BM blir det också mycket svårt. Tiderna i Damansky är länge förbi - det är dags för ledningen för våra väpnade styrkor att förstå detta.
Den första varianten med T-10M-skrovet, enligt min mening, ser fortfarande mer progressiv ut. På "Typ 99" och "Objekt 187" efterfrågas ett halvstödschassi.
Specialistkommentar. På denna punkt anser jag att det är oproduktivt att kommentera tankegången för "soffdesigners". Denna layout är över 50 år gammal! Här är varje avhandling slående med djup okunnighet. Även om det för en vanlig man på gatan skulle vara förlåtligt.
Nytt brandkontrollsystem "Kalina"
Hur går det till. Kalina-kontrollsystemet är klart överlägset 1A45T Irtysh-systemet i T-90A-tanken: en komplett uppsättning värmeapparater, automatiserad vapenstyrning, med hänsyn till alla typer av data, inklusive böjning av pistolröret, automatisk målspårning och mycket mer.
Skillnaden från T-90A är att kanonen kan riktas mot ett fortfarande osynligt mål enligt tankinformationen och styrsystemet (TIUS). Så snart målet dyker upp i sikte - nästa sekund ett skott! En annan viktig aspekt är att LMS är helt datoriserad. För att till exempel utrusta en tank med ny ammunition behöver du inte justera sikten igen. Det räcker bara att uppdatera OMS -firmware och allt är bekvämt och snabbt. Missilsystemet förblev dock detsamma - 9K119M "Reflex -M" med en skjutsträcka på 5 km. Detta räcker inte längre.
Till exempel har de guidade missilerna på Mk. IV-LAHAT-tanken "Merkava" en skjutsträcka på 6-8 km. Således överträffade en kraftfull israelisk tank för första gången inhemska tankar "i sin sandlåda". Förekomsten av guidade missilvapen (URO) har alltid varit en fördel för inhemska stridsvagnar framför västerländska, som inte hade ett [3]. Nu har allt förändrats. För att bryta sig loss från konkurrenterna på T-90MS är det nödvändigt att installera ett universellt anti-flygplan anti-tank missilsystem med dubbellägesstyrning. Halvautomatisk för att skjuta mot stridsvagnar och rent automatiskt ("eld och glöm") för att skjuta mot flygplan. När det gäller skjutfältet bör det vara minst 10 km (särskilt för missiler).
Dessutom är det oklart hur T-90MS kommer att bekämpa ZTZ-99A2. När allt kommer omkring kommer ett försök att mäta avståndet till det med hjälp av en laseravståndsmätare att sluta med en svarsbestrålning av T-90MS med en kraftfull laserinstallation och det omedelbara misslyckandet hos all optik (det mörknar). Vad som händer härnäst - jag tror att det är klart. Mot denna bakgrund ser uttalandena från vissa makter ut, de säger - "vi kommer inte att slåss med Kina" löjliga. Allt detta påminner om Chamberlain -pakten. Och om de samlas med oss, mina herrar? Många kallar ZM-87-lasern för ett "omänskligt" vapen. Det kan skada synen på skytten och tankchefen. Ja, det är omänskligt, men ännu mer omänskligt att skicka människor i strid mot 2000 -talets senaste MBT, med hjälp av teknik som utvecklats för 40 år sedan. Det här är verkligen omänskligt!
På moderna stridsvagnar observerar skytten och befälhavaren målet genom färgmonitorer. Så den kinesiska tankens lasersystem skadar inte deras ögon. Det kommer bara att inaktivera tankens optik, och även då, om den inte har speciella antilaserfilter. Finns det sådana enheter på T-90MS? Jag vet inte, men om inte, så är det brådskande att installera. Annars kommer mötet med "kineserna" att sluta dåligt, mycket dåligt. Och det skulle inte skada T-90MS att ha ett stridslasersystem som liknar den kinesiska ZTZ-99A2-tanken.
I allmänhet är OMS och annan elektronik i T-90MS naturligtvis moderna, men inget särskilt enastående syns i den. Det är omöjligt att ge en entydig förskjutning. Men det misslyckas också.
Specialistkommentar. När det gäller författarens resonemang om det otillräckliga skjutområdet för "Reflex" -komplexet på 5 km vill jag påminna dig om att räckvidden för direktseende på 95% av terrängen i den centrala europeiska teatern inte överstiger 2,5 km.
Om luftvärns- och tankskyddsmissiler för en tank med en räckvidd på 10 km kan jag bara säga en sak: detta är en annan tes inom ramen för tendensen till djup okunnighet. Tja, om uttalandena om laservapen och deras effekter - författaren undervisade snabbt en fysikkurs i skolan.
Produktion: T-90MS är en bra, passande modern tank och kan anses vara en av de mest kraftfulla i världen. Men tyvärr är han inte särskilt angelägen om att möta det högljudda epitetet "genombrott". Kanske är det tankens pris. Men det finns saker du inte kan spara på. Moderna vapen i denna klass kan helt enkelt inte vara billiga. Den optimala "hodgepodge" av världens bästa huvudstridsvagn ser ut så här:
- skrov och chassi från T-10M
- torn och sidoskärmar från T-90MS
- 125 mm kanon 2A82
-12, 7 mm koaxial maskingevär YakB-12, 7 från Mi-24V-helikoptern
- ZU (fjärrkontroll) med en 14,5 mm KPVT-maskingevär från T-10M
- gasturbin eller dieselmotor med effekt> 1500 hk
- extra kraftenhet (inuti T-10M-kroppen)
- automatisk överföring
- DZ "Relikt" längs hela omkretsen.
När det gäller hårdvara, något liknande.
När det gäller elektroniken måste följande system installeras på tanken:
- Komplex med aktivt skydd av tanken "Arena-E"
-Komplex optisk-elektronisk dämpning "Shtora-1"
-Universellt anti-flygplan anti-tank missilsystem (UZPTRK) med en skjutsträcka> 10 km. Vägledning-dubbelläge (automatisk / halvautomatisk), som på Ka-50 /52-helikoptern. Missiler kan vara antingen universella, eller så borde det finnas två typer av dem - SAM och ATGM.
- Stridslasersystem, liknande den kinesiska tanken ZTZ-99A2. Det är väldigt viktigt. Plus filter på optik för att skydda mot sådana system.
- System för psyko-fysiologisk kontroll över besättningens tillstånd. Det är ingen hemlighet att en person helt enkelt kan vara rädd i strider. Han kan också uppleva andra negativa känslor: ilska, ilska, förvirring, hysteri, etc. Allt detta påverkar hans stridseffektivitet negativt, eller kan till och med leda till döden. I den nya tanken måste du montera en speciell kraftfull dator som kan kopplas till smarta kostymer och tankers hjälmar. Sensorerna i dem informerar datorn om vilka känslor soldaten upplever för tillfället. Datorn, i sin tur, med speciella impulser måste massera vissa delar av den mänskliga hjärnbarken genom sensorer fixerade på huvudet, helt ta bort skadliga och helt onödiga känslor i striden. Systemet bör vara under kontroll av tankchefen med möjlighet att stänga av och på efter egen vilja.
- Medel som gör att besättningen på tanken kan se fienden genom betongväggar. Ett slags "röntgen". Det är inget fel med att det kan vara skadligt för fiendens hälsa - det här är fienden. Systemet är nödvändigt för att säkerställa effektiva stridsoperationer av stridsvagnar i staden. Detta är nästa era efter termiska bilders tillkomst.
- Enheter som ger åtminstone befälhavaren synlighet enligt principen om "glascockpiten".
- System för elektromagnetiskt skydd mot gruvor, minskning av termisk och radarsignatur, aerosol och rökskärm.
- Det måste vara möjligt att styra tankens rörelse i strid av befälhavaren med hjälp av joysticken. Detta kommer att minska besättningen på tanken till två personer. Befälhavare och skytt. I det här fallet lämnas förarens arbetsplats som en säkerhetskopia vid en joystick -haveri.
- BIUS integrerat i tankens OMS. Det bör vara vanligt för stridsvagnar, helikoptrar, attackflygplan, radar och luftförsvarssystem. Detta gör det möjligt för tankfartyg att se fiendens flygplan närma sig många kilometer och rikta sina missiler mot det i förväg.
"Fyllda" på ett liknande sätt kommer T-10M / 90MS "kombinerade hodgepodge" som väger ~ 55-60 ton, att vara en storleksordning som är överlägsen alla befintliga och lovande stridsvagnar hos en potentiell fiende. Ja det blir dyrt. Ännu mer. Men om detta inte görs, måste hela överskådlig framtid fortfarande kämpa på den "tidlösa" T-72B:
Specialistkommentar. När det gäller förslagen om sammansättningen av "hodgepodge", "iron" och andra slutsatser - är det bättre att helt avstå från att kommentera, för att inte säga ännu värre.
