1995, Federal Law No. 32-FZ "On the Days of Military Glory and Memorable Dates of Ryssland", bland dagarna med militär härlighet i flera epoker, den dag då de ryska regementen besegrade de mongolsk-tatariska trupperna på Kulikovo fält 1380 sticker ut. Officiellt, i kalendern för nationella minnesvärda datum, kallas semestern "The Day of Military Glory of Russian - the Day of the Victory of Russian Regiments in the Battle of Kulikovo (1380).
Trots att mongol-tatariska okets historia och kampen mot det (i synnerhet historien om slaget vid Kulikovo) är en integrerad egenskap hos de flesta ryska läroböcker under de senaste decennierna, är det svårt att hitta i historia i vårt land en period som skulle bedömas så tvetydigt av olika experter inom fälthistoria och amatörhistoriker. Även om vi försöker abstrahera från hela Mongol-Tatar-okets historia i detta ämne, som i och för sig ifrågasätts av vissa forskare och pseudovetenskapare, så kan vi, även när det gäller slaget vid Kulikovo i vårt land, peka ut flera versioner som är verkligen avlägsna från varandra.
Den första cirkeln av versioner bygger på det faktum att Ryssland under mer än två århundraden låg under det asiatiska oket, vilket, som den officiella tolkningen säger, inte tillät vårt land "att utvecklas i nivå med de europeiska makterna". Hur de europeiska makterna själva "utvecklades" vid den tiden är en separat fråga …
I denna krets finns det tillräckligt med både patriotiska och liberala versioner. Och den första argumenterar med den andra, den andra med den första - mycket nitiskt. Ibland är det inte helt klart var liberalismen är och var patriotismen är.
En version är att de ryska prinsarna började tänka på konsolideringen av landområden och ansträngningar att bekämpa khanen, övervinna interna skillnader och sedan slog mongolerna på Kulikovo -fältet, som skingrade, som man säger i vissa kretsar, myten om den mongoliska arméns oövervinnlighet. Anhängare av denna version, som ett argument för sin oskuld, hänvisar till fakta som efter striden en viss tid Ryssland inte hyllade Sarai (Hordens centrum).
Enligt en annan version är slaget vid Kulikovo inte en strid vid Dmitry Donskoy mot Mamai som en strid mellan ryssarna mot Horden, utan tvärtom - öppet stöd för Hordens "legitima" (dynastiska) makt under så -kallas "Big Hush". Anhängare av denna speciella synvinkel hävdar att Dmitry Donskoy samlade regemente för att bekämpa Horde temnik Mamai under den sista perioden av den inre Horde -oron för att stödja Tokhtamysh från Chingizid -dynastin på tronen i Sarai. Som ett slags "bevis" på deras oskuld, anför supportrarna av versionen med "Dmitry Donskoys stöd av Khan Tokhtamysh" det faktum att mindre än två år senare Tokhtamysh kom till Moskva och återställde betalningen av hyllning till Horden. Fakta citeras också om hur ambassadörer från ett antal furstar på vägen för Khan -trupperna till Moskva avancerade till Tokhtamysh och förklarade att de var lydiga mot det. Vissa krönikor hävdar att muskoviterna själva öppnade dörrarna till Tokhtamysh och trodde på orden från Nizhny Novgorod -prinsens söner, som sa att de i en konversation med khan fick reda på hans "lojala" inställning till Moskva. Vad hände sedan och vad var lojaliteten? - Krönikor håller med om att Tokhtamysh plundrade och brände Moskva och avrättade "utan antal" av dess invånare. Lojala?..
Den andra cirkeln av versioner utgår från det faktum att slaget vid Kulikovo är en historisk skönlitteratur, som först dök upp i verk av västerländska och pro-västerländska historiker med det förmodade syftet att skapa en myt om existensen av själva mongol-tatariska oket. Enligt denna version fanns det inte några hundra år gamla ok, de mongoliska khanerna är delvis ryska furstar som styrde stora territorier.
Anhängarna till denna version hävdar att versionen av det mongolsk-tatariska ok började aktivt odlas i Ryssland efter att Peter I klippte fönstret mot Europa. Var att "utse" mongol-tatarerna. Samtidigt bestrids det faktum att det finns ett sådant etniskt konglomerat som mongol-tatarerna i samma version.
Det är uppenbart att denna cirkel av versioner ser mer än sensationell ut, eftersom det finns läroböcker … dessutom sovjetiska … De talar liksom traditionellt om de fullständiga kätterierna i dessa uttalanden. Men hur sanna är de "mongoliska" kapitlen i dessa läroböcker och vilka litar de på som källa? I allmänhet, för all "kättare" natur, hittar en sådan cirkel av versioner ett betydande antal följare. Och, som man säger i Ukraina, det blir svårare och svårare att avgöra, är denna zrada en vinst?..
Ökningen av antalet anhängare av denna version kan förklaras av många faktorer, varav en är den moderna önskan att”hamra med brädor” Peters”fönster mot Europa” i samband med hur européer ser själva begreppet ryska intressen. Detta är så att säga en slags antisanktionreaktion, enligt vilken tesen framgår att ryssar i ordets vidaste bemärkelse faktiskt är ryssar, och samma tatarer med mongoler, men inte européer, som har reparerat och fortsätt reparera oss alla. intriger …
Men om det finns sådana uttalanden, måste deras författare ge sina argument. Följande valdes som huvudargument: tills nu kan experter inte avgöra var det verkliga Kulikovo -fältet ligger. Tidigare trodde man att det var någonstans nära Ryazan, då var platsen på något sätt "flyttad". Och anhängarna av versionen att det varken fanns ok eller slaget vid Kulikovo, sista gången är tesen följande: om Kulikovo -fältet är där det anges i de nuvarande turisthäften, varför har arkeologer inte hittat någon betydande mängd under många år arkeologiska fynd som bekräftar varför inga militära gravar, fragment av vapen etc. hittades.
Det faktum att fallet fortfarande inte ens var 1780, men 1380, och att det verkliga fältet kanske inte är riktigt där det anges idag, anser inte författarna till denna version som värda uppmärksamhet och diskussion. Det fanns inget - och det var det …
Med hänsyn till det faktum att allt oftare diametralt motsatta program, "dokumentärfilmer", publikationer å ena sidan om den uppenbara historiska äktheten i Kulikovo -slaget, å andra sidan, om den fullständiga omöjligheten för en sådan händelse dyker upp på skärmar, kan det konstateras att vi verkar vara det, vi kommer aldrig att få veta. Även om man som sanning kan konstatera det uppenbara faktumet: när man tar hänsyn till all den nuvarande spjutsprickningen i den historiografiska och pseudohistoriska meningen, överlevde Ryssland på medeltiden och gick så småningom vidare till sin nya väg-konsolideringen av länder runt ett enda centrum, vilket så småningom resulterade i bildandet av en stat, territoriell, militär och andlig dimension som till denna dag orsakar hysteri bland "partnerna". Och därför är den 21 september 1380 en fullvärdig dag med militär ära, som bidrog till utvecklingen av en enorm rysk (i ordets vidaste bemärkelse) makt som förmedlades till oss av förfäderna för bevarande och skapande för Bra.
