Vi har samhälle och hemliga sammankomster / torsdagar. Det mest hemliga facket …
A. Griboyedov. Ve från Wit
Kommer du ihåg hur framför oss
Ett tempel uppstod, svartnat i mörkret, Över de dystra altarna
Brandskyltar brann.
Högtidlig, granitvingad, Han bevakade vår sömniga stad
Hammare och sågar sjöng i den, Frimurare arbetade på natten.
N. Gumilev. Medeltiden
Rysk liberalismens historia. Tidigare fokuserade materialen på tiden för kejsar Alexander I: s regeringstid, vars slut var helt annorlunda från början. Men när man studerar liberalismens historia i Ryssland kan man inte heller kringgå frimurarna. Och om detta är så, låt oss hålla våra hästar lite och se vilken relation till liberalismen i Ryssland också var rörelsen av "fria murare", mycket intressant i dess väsen, och utan tvekan intressant i samband med vårt gemensamma tema. Så frimurare och liberalism.
Låt oss börja med det faktum att frimureriet dök upp i England, och på en viss dag i ett visst år, nämligen den 24 juni 1717, då fyra tidigare befintliga brödraskap skapade världens första storstuga i gåsen och spottkroken, det vill säga de tog form i en strikt organisation. År 1723 dök "Nya stadgarna" upp - ett slags konstitution för frimurarna, som beskriver rörelsens grundläggande principer: kärlek till sin nästa, förmågan att övervinna fördärv i den mänskliga naturen, upplysning, självförbättring, eliminering av ondska genom omskolning och skapandet av en "ny människa". Var frimurarrörelsen i sig liberal från början?
Alla tvivel! Vad stod ju i samma stadgar?”I vår tid väljer en person fritt sin tro …” Det vill säga, det handlade om friheten att välja tro, vilket a priori inkräktade på kyrkans makt. Inte konstigt, redan 1738 utfärdade påven en tjur där frimureriet förklarades vara en sekt som var skadlig för den apostoliska kyrkan.
Så snart frimureriet trängde in på kontinenten blev attityden till den ännu värre. Först ersattes klasshinderna i logerna med "broderskap", det vill säga att människor från olika sociala skikt drog närmare varandra. För det andra gillade de befintliga krafterna inte det faktum att frimurarna försökte skapa något på jorden som ansågs mer perfekt än befintligt. Det vill säga att de i huvudsak inkräktade på den monarkiska makten! Monarkerna såg också faran i det faktum att politikerna som kom in i logerna skulle agera i ordningens intresse, och inte staten, eller till och med spionera. Jag gillade inte den mystiska atmosfär som frimurarna omgav sig med. Vad händer om de gör något fel? Annars hade de inte gömt sig! Så resonerade inte bara stadsborna, utan också de kronade personerna och brydde sig om sin egen makt.
Illuminati -orden, som använde formen av en frimurarorganisation, var den första som drabbades på grund av alla dessa gissningar. Och han var engagerad i upplysning, liksom de flesta frimurarhytterna, men anklagelser mot honom hävdade att tyska Illuminati, i synnerhet de bayerska, agerade i Österrikes intresse, som vill annektera Bayern; att de förgiftar sina motståndare och hämtar passionerna (vilket listigt drag, dock!) hos de mäktiga i denna värld, får makt över dem.
Som ett resultat stängde den skrämda kurfursten i Bayern 1784 omedelbart alla loger i Illuminati och frimurare och förbjöd sedan alla hemliga föreningar.
Och sedan visade det sig att många medlemmar i de franska frimurarhytterna var aktiva deltagare i revolutionen 1789-1794. Och om det är så, bedömde de europeiska suveränerna, finns det ett direkt samband här? Tja, eftersom de ryska monarkerna, inte alltför belastade med utbildning, tog "allt som det är", som en förebild, är det inte förvånande att efter Bayern började förföljelsen av frimurare i Ryssland och 1792 förbjöd Catherine II deras verksamhet helt.
Även om allt började i Ryssland, är allt mycket bra för dem. År 1770 hade 17 frimurare loger redan skapats i Ryssland, där både furstar och grevar var medlemmar och ännu mindre betitlade adelsmän räknades i hundratals! Ryska frimurare proklamerade kristen tolerans, conciliarism (det är till och med från vilket det kom till oss på 90 -talet!) Beröm till de regerande personerna, det vill säga att de inte startade något upprörande vid den tiden. I vissa loger utdömdes till och med böter på politiskt snack!
Så "ryska frimureriets" guldålder "ägde rum under samma Katarina II, som så småningom förbjöd det. Och förresten, då talade frimurarna på den tiden mycket för Ryssland. Till exempel kämpade de mycket effektivt mot hungersnöden som drabbade landet 1787. Det var då som frimurarna i Moskva gav så stor hjälp till de svältande att Ryssland inte kände till några exempel på sådant. Naturligtvis fick de beröm från kejsarinnan. Men rädslan för den franska revolutionen visade sig vara starkare än de praktiska fördelarna med frimureriet.
När det gäller Paul I var han redo att ändra allt som hans mamma gjorde, men vid reflektion var det i förhållande till frimurarna som han bestämde sig för att låta alla hennes order gälla.
Bara kejsar Alexander I ändrade sin inställning till frimurarna, som tillät brödraskapet 1803. Frimureriet började få styrka, men blev särskilt populärt efter det segrande kriget 1812 och den ryska arméns utomeuropeiska kampanjer. Hemliga samhällen, till exempel "Order of Russian Knights", som drömde om Rysslands omorganisation, började också dyka upp i Ryssland vid denna tid, men kriget avbröt denna process. Men redan 1816 dök "Frälsningsförbundet" upp. Det vill säga för älskare av alla slags "hemligheter" var Ryssland vid den tiden en mycket attraktiv plats. Det finns frimurare loger här, hemliga sällskap dyker upp här och regeringen var helt medveten om allt som hände där, den var medveten. Men ett tag blundade jag för ögonen. Tja, de överåldrade upptågarna kommer att njuta och sluta!
Varför var det så här? Ja, helt enkelt för att även under Katarinas tid fylldes Rysslands frimurares led av människor från de mest kända adliga familjerna, till exempel: Golitsyns, Trubetskoy, Turgenevs, etc. AV Suvorov och M. I. Kutuzov var frimurare. Och inte i små initieringsgrader! Så, när Suvorov besökte sin far i Koenigsberg, blev han intagen i den preussiska logen "Till de tre kronorna" och där initierades han i examen som en skotsk mästare, vilket ansågs mycket högt. Frimurarhistoria för Kutuzov började 1779, också i den tyska staden Regensburg, i rutan "Till de tre nycklarna". Men sedan gick han in i logerna i Frankfurt och Berlin, och senare accepterades han av frimurarna i Sankt Petersburg och Moskva. Han hade också en skotsk magisterexamen, och i brödraskapet heter Greening Laurel. Och här är frågan som kommer att intressera läsarna av "VO": var samma AV Suvorov, om inte en liberal, sedan en anhängare av liberala idéer? Och svaret blir detta: ja det var det, och vad mer! Kom ihåg hans berömda svar till kejsaren Paul I:”Pulver är inte krut, boucléer är inte kanoner, en lie är inte en klyva; Jag är inte en tysk, men en naturlig hare "? Så bara en person som hade tagit upp idéer om frihet kunde svara på det sättet, men inte en lojal tjänare till suverän-kejsaren, Guds smorda. Han sa:”Vi behöver flätor och lockar!”, Vilket betyder att han visste vad han sa, för suveränens vilja är helig! Och det var nödvändigt att ta det för givet och inte tveka från den onda, utan att känna din plats! Men vem är han, denna Suvorov, en liten adelsman, som bara vet hur man slåss, ja, det finns andra, låt dem slåss värre, men de skäms inte för honom! Och med rätta förvisade Paulus honom för denna oförskämdhet till Konchanskoye, för antingen känner du igen enväldet och gläds åt både lockar och flätor, som din kejsare gläds åt dem eller inte - och då är du en uppenbar liberal och en potentiell rebell.
Senare registrerade enastående människor i det ryska landet som en i frimurarnas led. Bland dem fanns Griboyedov, Chaadaev, bröderna Muravyov-Apostles, Pestel, naturligtvis, och ytterligare 20 decembrister. AS Pushkin var också en frimurare, som var inlagd på logen "Ovid 25" under sin vistelse i Moldavien, även om denna loge inte varade länge. Och trots allt - samma överste Pavel Pestel belönades med det gyllene svärdet för tapperhet. Trubetskoy var också en överste. Och vid den tidpunkten gavs inte sådana titlar så direkt. Det vill säga, de var militära officerare. Men av någon anledning gick de till frimurarna … Totalt var det 121 decembrister som dömdes, men 27 av dem var frimurare.
Redan före Alexander I: s uppror var frimureriets popularitet och antalet frimurare loger så rädda att han 1822 förbjöd alla hemliga föreningar i Ryssland, inklusive frimurarstugor. Frimurarhytterna spelade emellertid sin roll i spridningen av den fria tanken och liberalismen i Ryssland, och en betydande sådan. Tja, A. S. Pushkin, naturligtvis, också på något sätt tillsatt bränsle till elden med sina dikter …
Tja, hur är det med slutsatsen? Slutsatsen från allt ovanstående kommer att vara denna: den liberala rörelsen i Ryssland har tvekat hela tiden, då närmade den sig tronen - att driva monarkerna till att de började genomföra reformer "uppifrån", då de var besvikna på dem och letade efter allierade för sig själva (liksom ett exempel att följa!) både bland frimurarna och bland de mest ökända karbonära revolutionärerna. Det är en paradox, eller hur? Ja, men det var så. Dessutom var det psykologiska "fenomenet Rostovtsev" som ägde rum före talet på senatstorget just förknippat med sådana tveksamheter.
Och det hände sig så att inför upproret den 14 december skrev den andra löjtnanten på livvakterna på jägarregementet, Yakov Ivanovich Rostovtsev, ett brev till storhertig Nikolai Pavlovich, arvtagaren till Rysslands kungliga tron, och i den varnade honom för "möjliga störningar" och erbjöd sig att frivilligt överlämna tronen till sin bror Konstantin Pavlovich. Dessutom varnade Rostovtsev för att han hade avslöjat allt för Tsarevich, liksom för konspiratörerna. Senare blev Rostovtsev general och hjälpte aktivt Alexander II att befria bönderna.
Vad var det? Är det verkligen en kärlek till fördömande? Nej, rädsla för utlösning av broderblod och statens möjliga död. Det var det som sedan fick den briljanta befälet vid vaktregementet att övervinna hans avsky för Tsarevich Nicholas personlighet (till vilken han skrev så rakt ut: "Du är inte älskad i armén") och begick en handling som många av hans kamrater såg som ett svek. Han skrev om konspirationen och berättade för Nikolai under sin publik. Men han namngav inte namnen och bad tsarevich om att arrestera honom omedelbart. Den 14 december, när han försökte förhindra blodsutgjutelse och driva tillbaka soldaterna till kasernen, fick han tretton bajonettsår, huvudet krossades och käken bröts. Sedan, för resten av sitt liv, plågades Rostovtsev av allvarligt moraliskt lidande. Allt bestämdes för honom själv av en enda fråga: vilken är viktigare - en skyldighet för kamrater eller för staten och dess folk?
Tja, då var det som hände: epoken med Nicholas I: s hårda styre började, då själva orden "liberalism" och "revolution" började betraktas som synonymer, och de inte längre ens kom ihåg om ryska frimurare.
