Så, vi måste slå in förresten
Den andra sidan är en medalj.
Antag att bondebarnet är gratis
Växer utan att lära sig något
Men han kommer att växa upp, om Gud vill, Och ingenting hindrar honom från att böja sig.
(Nikolay Nekrasov. "Bondebarn")
Början och slutet på bondecivilisationen. Så under årtusenden, alla framsteg, har hela den mänskliga civilisationskulturen baserats på bönderarbete. 80% av världens befolkning bodde på landsbygden, och endast 20% - och detta är maximalt, men faktiskt mindre - bodde i städer. Och huvuddelen av dessa bönder i europeiska länder var i livegenskap beroende på feodalherrarna, medan fria människor bodde i städer. "Stadens luft gör fri" - detta är ett populärt talesätt från medeltiden. Det var tillräckligt att bo i staden i ett år och en dag, och din herre kunde inte längre göra anspråk på dig som hans egendom. Men sedan inträffade en oväntad och skadlig klimatförändring, ett behov uppstod, och … för det skull, i ett av de europeiska länderna, var frågan om äganderätt till mark mycket radikalt löst. Faktum är att då i England - landet som diskuterades i vårt tidigare material från denna cykel, blev bönderna förstörda som en klass. Men en grupp arbetare och industri dök upp, och landet tog ledningen i jämförelse med alla andra europeiska stater …
Men du kan inte äta på maskiner, så britterna var tvungna att importera mat från utlandet, vilket gjorde deras land något sårbart i händelse av krig. Napoleon försökte också dra nytta av denna sårbarhet och ville beröva henne ryskt bröd, vilket, som vi vet, ledde till kriget 1812, som blev … början på sitt slut. Sedan dess har ingen inkräktat på Storbritanniens interkontinentala handel förrän Hitler, som dock inte heller lyckades, även om britterna var tvungna att begränsa konsumtionen och plöja Hyde Park för potatis. Men detta hände senare. Under tiden kommer vi att överväga böndernas situation i de länder där "enligt andra uttryck av Friedrich Engels, efter de brittiska reformerna inom bondejordskap," andra upplagan av livegenskap "ägde rum.
Men den "andra upplagan av livegenskap" hände i länder som Commonwealth, Ungern, Ryssland, Tjeckien, Danmark och i de flesta staterna i östra Tyskland: Preussen, Maclenburg, Pommern och Österrike. I alla dessa länder fanns redan marknadsförhållanden och privat egendom, som skiljer deras "rätt" från den klassiska livegenskapen under den tidiga feodala eran. Den nya livegenskapen skilde sig från den föregående genom att det gamla corvée -jordbruket inte längre var naturligt, utan vara, och ingick på marknaden. En annan egenskap var att bönderna var markägarnas privata egendom: handel med själar (och ofta utan mark) var utbredd i Pommern, Ryssland, McLenburg och Commonwealth. Det vill säga, vi har redan att göra med det verkliga slaveriet, som skiljer denna form av exploatering av bönderna från deras exploatering i England och Frankrike.
Marxistisk historisk vetenskap förklarar vad som hände genom en ökad efterfrågan på bröd i England, och sedan i Frankrike, som också med tiden satte sin ekonomi på ett kapitalistiskt spår, och en ökning av statsmaktens makt, som har lärt sig att klara till och med med sådana handlingar från de lägre klasserna som Razinshchina och Pugachevshchina. En annan synvinkel: civilisationens utveckling fortsatte i riktning från väst till öst och därför - på grund av påverkan av den naturliga geografiska faktorn - halkade efter. Men anhängarna av "teorin om beroende utveckling" förklarar detta med det faktum att moderniseringen i det traditionella samhället införs i den endast delvis delvis (till exempel visas enklaver av modern militärproduktion vid den tiden), men bara på grund av massarkaiseringen av sociala relationer på grund av deras gränser, inklusive böndernas återgång till livegenskap eller till och med dess åtstramning på de platser där den var i färd med att förfalla. Faktum är att om vi tittar över åren kommer vi att se att livegenskapen i länderna i Östeuropa avskaffades i vågor, och ju mer "kontinental", låt oss säga att landet var, desto mer … senare blev livegenskapen likviderad i den: i Tjeckien avskaffades det 1781 år, i Preussen - 1807, i Mecklenburg - 1820, i Hannover - 1831, i Sachsen - 1832, i det österrikiska riket - 1858, men i Ungern först 1853, i Ryssland - detta är 1861, även om det i de baltiska provinserna Estland, Courland, Livonia och på ön Ezel avbröts 1816-1819, i Bulgarien (som var en del av det ottomanska riket) 1879, men i Bosnien och Hercegovina först 1918!
Och här är det viktiga: alla dessa stater utvecklades i princip som … agrariska bilagor i samma England, där bönderna utgjorde en obetydlig del av befolkningen. Naturligtvis hade de en egen industri, men maskinerna för den beställdes igen i England, liksom många andra saker. Men där … Vad skickades från Ryssland "dit"? Framför oss ligger "Journal of General Useful Information, or the Library of Agriculture, Industry, Agriculture, Sciences, Arts, Crafts and All Sinds of Useful Knowledge" för 1847. Och därifrån får vi veta att 1846 exporterades följande från hamnen i Sankt Petersburg: ister - 2 922 417 pund, hästmanar och svansar (då stoppade de möbler med hästhår!) - 23 236 bitar och vete - 51 472 pund. Det visar sig att ister exporterades mer än vete, även om detta egentligen inte betyder något, eftersom exporten gick igenom många andra hamnar, så dess volymer i den var mycket betydande!
215 tunnor tranbär och en sån "fantastisk sak" som … 485 poppar av blåsflugan, som då var mycket populär, seglade dit. Förresten, i samma tidning gavs råd om hur och med vad du ska mata din innergård, så att den var både välmatad och frisk. Och det står att för en livegne som bor i ett ädelhus behöver rågmjöl 1 pud (16 kg) per månad, olika spannmål 1,5 pinnar, lök 1 pud i ett år. Kött föreslogs att ges på en kvarts kilo (pund 400 g) på korta dagar, vilket skulle ha uppgått till 48 pund per år.
Visst, av någon anledning innehåller denna produktlista absolut ingen fisk, och nämner inte heller svamp och bär. Och detta berodde sannolikt inte på markägarnas girighet. Det kom bara aldrig upp för någon att skriva om detta - på deras gårdar betraktades alla dessa typer av livsmedelsråvaror inte som mat då!
Detta är ekonomin, men hur påverkade livegenskap en så "skakig sak" som moral? Ja, på det mest skadliga och korrumperande sättet, och hela imperiets befolkning utan undantag - både markägarna och livegnarna själva. Här till exempel att i sitt brev, som skrevs i april-maj 1826, från hans Mikhailovsky till Moskva, skrev A. S. Pushkin till sin vän Vyazemsky:
Detta brev kommer att överlämnas till dig av en mycket söt och snäll tjej som en av dina vänner oavsiktligt slog omkull. Jag litar på din filantropi och vänskap. Ge henne skydd i Moskva och ge henne så mycket pengar som hon behöver och skicka henne sedan till Boldino; eftervärlden behöver inte veta om våra filantropiska gärningar. Samtidigt, med faderlig ömhet, ber jag dig att ta hand om den framtida bebisen, om det är en pojke. Jag vill inte skicka honom till barnhemmet, men kan jag ändå skicka honom till någon by - åtminstone till Ostafyevo (volym 9, brev nr 192).
Den här tjejen var Pusjkins tjänare, Olga Kalashnikova, som åtminstone hade tur att hon senare gifte sig framgångsrikt.
Tja, den stora filantropen Leo Tolstoy avskräckte inte heller intima relationer med sina livegna. Till exempel med bondekvinnan Aksinya från Yasnaya Polyana, som 1860 födde sin son Timofey. Sedan var det pigan Gasha, sedan kocken Domna … men som ett resultat av all denna omoralism - den högst moraliska romanen "Resurrection". Och det här är bara den minsta delen av det kaos som inte hände i en tid med mörka riddarslott, utan i ett land som har "skurit ett fönster mot Europa" i mer än 200 år, ett land med järnvägar, ångfartyg och telegraf! Dessutom skulle all denna omoralism, som förstör både adeln och bönderna själva, vara berättigad åtminstone på ett eller annat sätt ekonomiskt, men nej … Till exempel centrerar doktor i historiska vetenskaper L. M. Chernozem i slutet av 18: e - första hälften av 19: e århundradet. " skriver att även om det herrliga fältarbetet utfördes vid den optimala tiden för dem, arbetade bönderna, tvunget att odla områden två eller tre gånger större än deras kapacitet och deras hästars förmåga, knappast "samvetsgrant" och i sin egen åkermark jordbruk de "övade" i passar och börjar och ofta vid fel tidpunkt. Därför var skörden av råg "sam-2, 5" till exempel normen även med mycket flitig odling av deras tilldelning, och det är inte nödvändigt att prata om markägarnas marker.
Som ett resultat av utvecklingen av vår civilisation ser vi att vid mitten av 1800 -talet hade de vetenskapliga och tekniska framstegen stigit till stora höjder, men det sociala var bakom det. Dessutom har antalet bönder i länder som har kommit framåt i sin utveckling kontinuerligt minskat, medan antalet industriarbetare har ökat! Allt detta "horde" behövde matas - och konsekvensen av industrins utveckling är kolonial expansion i förhållande till mycket underutvecklade länder, och något mer utvecklade länder, på grund av ojämlikhet i ekonomiska förbindelser, förvandlas till agrar och råvarubilag av "avancerade länder" (som betalade för detta deras "avancerade position" Tidigare, både med blod och betydande lidande från sina egna medborgare!) Och exportera ister, vete och … tranbär med "spanska flugor" dit.
Och först när klyftan på den ekonomiska och militära sfären blir för stor, går myndigheterna i ett sådant bakåtsträvande land för att avskaffa livegenskapen genom ett dekret uppifrån. Dessutom är anledningen till att de inte har bråttom förståelig. När allt kommer omkring har markägarnas markinnehav, till exempel i vårt land, för länge sedan förvandlats till deras privata egendom, och att inkräkta på det skulle innebära att råna oss själva. Befria bönderna utan mark? Ännu värre - det här är ett säkert sätt att orsaka problem värre än under Pugachevs dagar. Köpa tillbaka marken? Regeringen skulle helt enkelt inte ha tillräckligt med pengar för detta. Så det var nödvändigt 1861, när det inte längre var möjligt att fördröja, att lösa problemet med bönderna och markägarna genom många kompromisser, och inte igen, som det var i Tudor England, där böndernas intressen drev från marken beaktades i minst utsträckning. Det bör noteras att själva reformen var skamlig och var dåligt förberedd även tekniskt - Manifestets texter räckte inte till och lästes upp, även om det i teorin borde ha delats ut till varje by. Tja, om de ytterligare konsekvenserna av en så radikal händelse i vår historia, kommer historien att gå i nästa artikel.
