Överbefälhavaren för marinen, admiral Vladimir Korolev, bekänner jag, förbryllad med en siffra. När han talade i Sankt Petersburg vid firandet av 320 -årsjubileet för grundandet av den ryska flottan sa han följande:
"Omkring 100 fartyg utför idag sina uppgifter i Fjärran havet och havszonen och fortsätter mer än tre århundraden av den ryska flottans härliga historia."
Figuren är tung. Och det gav upphov till den ganska förväntade reaktionen på båda sidor av informationsfronten. Någon gläds verkligen över att den ryska flottans historia, som överbefälhavaren sa, fortsätter, någon började räkna för att bevisa att det var lögn.
Efter att noggrant ha analyserat alla argument "för" och "emot" kom jag fram till att kamratadmiral fortfarande fuskade och lämnade sitt sammanhang (journalisterna drog inte ut det, kollade på försvarsministeriets webbplats) ordet "domstolar".
Idag är det verkligen helt normalt att ett hundratal fartyg och fartyg utför de uppgifter som tilldelats dem. Exakt. Det är i havet (främst) och Fjärran oceanerna.
Varför exakt i den ordningen, och inte som drottningens?
Det är enkelt.
Det är nödvändigt att ta hänsyn till våra detaljer. Oavsett hur det låter kan den ryska flottan inte betraktas som en helhet av många skäl. Och först och främst är det isoleringen av de ingående komponenterna.
Låt oss ta ett exempel på våra eviga potentiella motståndare, det vill säga USA. De har två operationellt-taktiska formationer.
US Navy's Atlantic Fleet, som inkluderar US Navy 2: a, 4: e och 6: e aktiva operativa flottan, och USP Pacific Fleet, som inkluderar 3: e, 5: e och 7: e aktiva operativa flottan.
Och vid behov kan de operativa flottornas krafter mycket väl blockera ansvarsområdena.
Den ryska flottan är helt enkelt utspridd över isolerade teatrar för militära operationer. I själva verket är dessa fem operativa formationer förenade av ett gemensamt kommando. Fyra flottor och den kaspiska flottiljen. Och inget kan göras åt det, det här är vårt land. Enorm. Och om markstyrkorna fortfarande kan manövrera, så är, som vi ser idag, överföringen av marinstyrkor från en teater för militära operationer till en annan en ganska lång tid.
Nu om Far Ocean täckningsområde.
Det blir omedelbart klart att denna zon uteslutande är under jurisdiktion av två flottor: norra och Stilla havet. Och poängen är inte ens att haven är ganska långt från Svarta havet, men att vi i Östersjön och Svarta havet inte har så många fartyg som kan utföra några uppgifter långt från sina stränder.
Om vi pratar seriöst om krigsfartygen i fjärran havszonen, utan att ta hänsyn till dem som repareras (vilket också är viktigt), blir bilden inte särskilt trevlig. Vi pratar om stora, jag betonar, krigsfartyg. Ett landningsfartyg, som kan flytta ett företag med marinesoldater och flera stridsvagnar, ser på något sätt inte seriöst ut som ett objekt för att utföra uppgifter i Far Ocean -zonen.
Pacific Fleet:
Stora ytfartyg: missilkryssare Varyag; destroyer "Bystry" -projekt 956 (ytterligare två, "Burny" och "Fearless" under reparation); BOD -projekt 1155 ("Marshal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" och "Admiral Panteleev").
Totalt 7 enheter.
Plus ubåtskrafter:
Strategiska missilbåtkryssare (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh) - 5 enheter.
Kärnbåtar med kryssningsmissiler (SSGN) - 3 + 2 ("Tver", "Omsk", "Tomsk" i tjänst, "Irkutsk", "Chelyabinsk" under reparation).
Kärnkraftsubåt med missil och torpedbeväpning av Shchuka-B-projektet (Kuzbass i tjänst, 4 båtar under reparation).
Totalt 15 enheter.
Totalt kommer Pacific Fleet att kunna distribuera högst 15 fartyg i Far Ocean -zonen.
Och detta trots att Pacific Fleet är den näst största flottan efter Northern Fleet.
När det gäller den norra flottan är siffrorna något högre, men i allmänhet är det osannolikt att mer än 25 enheter kommer att erhållas.
Om vi lägger till några fler DMZ (farhavszon) fartyg med Svarta havsflottan och Östersjöflottan, får vi en siffra på 45-50 fartyg.
Glöm dock inte att även en kombination av 3-4 yttre krigsfartyg kräver en seriös eskort. I form av hjälpkärl. Tankfartyg, radarspaningsfartyg, mördare och andra. Ja, det här är inte krigsfartyg, men utan dem (särskilt utan tankfartyg) är det på något sätt dåligt inbillat att utföra uppgifter i DMZ.
Nu om en enkel maritim zon. Mitten.
Internationell lag tolkar denna fråga så att territorialvattnet är 12 miles, följt av den exklusiva ekonomiska zonen (200 miles). Ännu längre är hyllan och det öppna havet. Vi tar inte territorialvatten. EEZ är närmare ämnet för den marina zonen. 150 eller 200 miles (till exempel) är redan tillräckligt för att säga att ett fartyg eller fartyg utför en uppgift i en havszon. Avståndet är helt klart inte kustnära.
Och här har vi ett ganska stort antal fartyg som kan utföra stridsuppdrag. Det är ingen idé att lista listorna, som med stora, det räcker att namnge klasserna.
Dessa är små missilfartyg (projekt "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), små anti-ubåtskepp från projekt 1124 ("Albatross"), havsminor (projekt "Aquamarine", "Rubin"), missilbåtar. Med en marschavstånd på 1500 till 4000 miles. Och vi har inte så många fartyg av dessa klasser som vi skulle vilja, men vi har det.
Och om vi, med huvudet, helt enkelt kombinerar fartygen DMZ och MZ, så kan vi vid utgången få en siffra som till och med överstiger den som Korolev uttryckte.
Det visar sig att om vi har i åtanke de möjliga uppgifterna för vår flotta i DMZ, ja, 100 fartyg och fartyg är en verklig siffra, och här låg Korolev inte alls. Så jag ljög.
En annan fråga: är det nödvändigt?
Vad har våra fartyg glömt i DMZ, och även i sådana mängder? Vilka mål kan de eftersträva där och vilka uppgifter kan de utföra?
"Visa närvaro"? Översatt, det är "slöseri med skattebetalarnas pengar", eller hur? Gör "officiella vänliga besök"? Nej, jag håller med, "Peter den store" tittade i Panamakanalen, och på Caracas vägställe, ingen tvist. Men i vår verklighet skulle det vara möjligt att köra (om det stör mycket) och mindre skit.
Om du verkligen tittar på vårt defensiva koncept är det inte så nödvändigt att skapa en flotta som i DMZ kommer att kunna motsätta sig den amerikanska flottan någonstans på Marianöarna eller den kinesiska flottan i Gula havet.
Våra marinstyrks "utsmetning", på grund av vår geografiska position i första hand, ger en omfattande motverkan mot en potentiell fiende, och inte så mycket förlita sig på flottans styrkor som på alla våra väpnade styrkor.
Därför är det nödvändigt att stärka flottorna i norra och Stillahavsområdet, för det är där det är möjligt (i mindre utsträckning i norra) att motverka en potentiell fiende. Men om vi pratar om att spela "på försvar", så behöver vi verkligen en integrerad strategi.
Så att styrkorna från samma amerikanska flottor när de närmar sig våra gränser skulle möta inte bara våra fartyg utan också flyg- och rymdstyrkor, luftförsvar och taktiska missiler. Då är vi i princip inte rädda för någon flotta.
Sålunda är siffran 100, uttryckt av Korolev, tvåfaldig. Antingen väldigt lite, eller mer än tillräckligt, om vi pratar specifikt om uppgifterna i DMZ. Allt beror på vilken vinkel du tittar på.
Om du tittar exakt från den vinkel som uttrycks i vår försvarsdoktrin, så är det i allmänhet tillräckligt för att utbilda besättningar på långa resor och beteckningen "närvaro".
Det är sant att detta inte förnekar de sjöproblem som vi har idag. Men det är en helt annan historia.
Och jag skulle vilja avsluta dagens historia, om än inte på den mest optimistiska noten, utan för att försäkra dem som skriker att vi inte har några fartyg. Som praktiken visar har vi fartyg. Ja, inte så mycket som vi verkligen skulle vilja. Behöver mer, jag håller med. Och jag tror att det kommer att finnas fartyg. Men inte för att "beteckna närvaro" hos djävulen på kulichi, långt borta, utan för att utföra verkliga uppgifter för att skydda våra gränsers säkerhet.
