Tvister om den enda fullbordade serien av ryska stridsfartyg har inte avtagit sedan tsaristens dagar. Och de kommer inte att avta så länge som i Ryssland, i princip finns det en flotta och dess historiker. Detta är förståeligt: de sju slagfartygen i "Sevastopol" -klassen (och "kejsarinnan Maria" är, om än förbättrade och något modifierade, men "Sevastopoli") är de enda slagskepp som byggts i Ryssland. "Nicholas I", också ett fartyg av denna typ, men som jag tänkte på - blev aldrig färdigställt, "Izmail" - också, men under sovjettiden …
I sovjettiden byggdes både slagfartyg och stridskryssare, så många som tre serier, men alla tre togs inte i drift. Orsakerna är olika, men faktum är faktum: det är "Sevastopoli" - det här är våra enda intyg om att vi var medlemmar i klubben med stora sjömakter. Dessutom bestod de två gånger - både i närvaro och i själva konstruktionen av dessa jättar. Detta är prestigefyllt, denna prestation, utan ironi, inte så många stater kunde bygga slagskepp på egen hand, bara sju, och vi är inte de sista på den här listan, men …
Det är praxis som är sanningskriteriet, och sjövärdighet är fortfarande huvudkvaliteten hos ett linjefartyg. Vapnen själva och tabelldata om hastighet / räckvidd är bokstäver och siffror som inte har någon plats i verkliga livet. Och våra jättar tränade inte med avlägsna passager. Av de tre Svarta havets slagfartyg lämnade ett Svarta havet - "General Alekseev", även kallat "Volia", alias "kejsare Alexander 3". Och sedan: från Svarta havet gick han bara till Medelhavet, nådde Bizerte, där han tyst ruttnade. Han ruttnade inte för att han var dålig, utan för att fransmännen inte gav oss det i hopp om återbetalning av lån, och vi inte hade möjlighet att sätta press på denna fråga.
Den berömda skeppsbyggaren, som åter såg sina fartyg (dreadnought och destroyers), vars konstruktion utfördes med hans aktiva deltagande, nekade sig inte nöjet att ge de franska sjömännen som åtföljde honom en kort föreläsning om deras utmärkta stridskvaliteter. Då var fransmännen särskilt intresserade av dreadnought … Föreläsningen var en framgång och spelade förmodligen sin roll … Sovjetuppdraget misslyckades av "politiska" skäl.
Legenden om att fransmännen var rädda är värd "Wikipedia", 1924 kunde detta moraliskt föråldrade slagfartyg, och dessutom kräva allvarliga reparationer, ha skrämt rumäner eller bulgarer, medan turkarna hade något sådant - "Goeben", så de hade ingenting att frukta. I bästa fall skulle de ha ordnat det och moderniserat det först i början av 30 -talet, vilket regeringen och Krylov tydligt förstod. Och mängden kungliga lån var sådan att det var möjligt att bygga flera flottor av dreadnoughts från grunden med dessa pengar (22,5 miljarder guldfranc), inklusive kostnaden för att bygga produktionskedjor.
Vad det än var kan det inte kallas en havsresa, en övergång i växthusförhållanden, inget mer, vilket inte visade fartygets verkliga sjövärdighet.
Sevastopol kom bara in i havet en gång, det handlar om Pariskommunens övergång till Svarta havet, där vi inte hade en flotta, i betydelsen - alls. Den förrevolutionära Svarta havsflottan gick delvis förlorad, och delvis kapades till Bizerte, den nya flottan byggdes med ett knark, närmare bestämt - den byggdes nästan aldrig, det var till och med nödvändigt att höja de drunknade 1918 från botten och ta den i drift, om möjligt, det är det …
Så det beslutades att genomföra en stor kampanj - överföringen till Svarta havet från Östersjön av slagfartyget "Pariskommunen" och kryssaren "Profintern". Uppdraget för den pre-revolutionära flottan är i allmänhet rutinmässigt, årligen seglade ryska fartyg till Medelhavet, vid en tidpunkt var en hel skvadron baserad där, och redan innan första världskampanjerna för fartyg med midshipmen var ganska vanliga. Efter första världskriget och civila förlorade naturligtvis den ryska flottan många och mycket, men säg, Frunze ledde en skvadron till Kielbukten. Och ingenting, en rutinoperation.
Men denna övergång visade sig inte vara rutinmässig, snarare - tvärtom, och sjömännens personligheter har inget att göra med det. Sjömannen befallde slagfartyget vid överfarten helt fint:
Konstantin Ivanovich Samoilov tog examen från midshipmen -klasserna redan före revolutionen, kämpade i inbördeskriget, senare - en vetenskaplig arbetare. Han förtrycktes inte, dömdes inte och fick inte en enda bebrejd för övergången, som även mycket milt kan kallas ett misslyckande. Ja, och den mycket praktiska avlägsnandet av Östersjöförsvarsmakten leddes inte heller av en kommissarie i en dammig hjälm, utan av en helt professionell sjöman - Lev Haller. Dessutom var övergången noggrant förberedd med hänsyn till dess, uppriktigt sagt, låga köregenskaper:
”Designat under starkt inflytande av artillerispecialisterna i marinens generalstab, utmärktes våra slagfartyg av ett relativt lågt fribord (höjd mindre än 3% av fartygets längd), hade praktiskt taget ingen ren och kollaps av ramarna i fören och hade dessutom en trimning på fören. Därför föll betydande massor av vatten på tanken vid hög hastighet, särskilt i friskt väder, och sprayen nådde till och med avverkningen."
För att ge fartyget en relativt normal sjövärdighet beslutades:
"Att genomföra kollapsen av den övre delen av sidan (med hjälp av tillbehör) och kanske att fortsätta sidan i fören upp till höjden av skenorna."
Resan åtföljdes av dålig sekretess - officiellt gick fartygen till Medelhavet för att fortsätta utbildningsperioden och från Neapel för att gå … till Murmansk. Som senare publicerades i många verk. Anledningen var att turkarna slutförde moderniseringen av "Geben" och kunde skapa hinder för passagen av vår avdelning. Problemet var emellertid inte politiken och inte turkarna, utan havet, som Sevastopoli inte var avsett att gå, från ordet "absolut". Tja, och träningen av lagen, som efter landets erfarenhet var mildt sagt låg. Först lät mekaniken vattnet koka i pannorna, sedan skruvade navigatörerna upp:
”Om vi antar att vi blåser bort av tidvattensströmmen tog vi en kurs på 193 ° med förväntan att gå till Sandetti flytande fyr vid middagstid. Men han hittade en fast dimma, och vid 11 timmar 20 minuter. befälhavaren för avdelningen föreslog att förankra. Jag kommer ihåg att jag till och med var arg och trodde att jag kunde gå lugnt i ytterligare fyrtio minuter. Men förslaget förvandlades till en order."
Och om inte för Hallers order hade slagfartyget gått på grund och sedan började Biscayan. Rullningen av det enorma slagfartyget i en storm, ganska vanligt för dessa platser, nådde 29 grader, skansen höll inte havsvågen och fartyget tog upp till hundra ton vatten i timmen. Jag var tvungen att åka till Brest, särskilt eftersom "Profintern" -plätering i pannrummet var trasig. Förresten, bortsett från denna olycka, uppträdde kryssaren i havet mycket bättre än slagfartyget, den byggdes bara för det öppna havet. Det var dumt att segla på ett icke -sjövärdigt slagfartyg i Biscayan i början av december, men Moskva gick framåt - statens och flottans ära stod på spel, misslyckandet skulle uppfattas som fullständig inkompetens hos sjömännen och bristen på flottans förmåga att bekämpa. Den 10 december förstörde en storm de bebyggda murarna, och fartyget var på väg att dö.
”Jag stod på vänsterflygeln på navigationsbron, avdelningschefen till höger. Plötsligt hängde han, som omfamnade gyrokompasset pellorus, bokstavligen över mig: skeppet låg helt ombord och reste sig inte. Det varade i några sekunder, men för mig verkade de som en evighet!"
Det var till och med möjligt att byta kurs med svårighet - slagfartyget grävde inte bara in i vattnet, det förlorade kontrollerbarheten under en stark storm. Lyckligtvis lyckades vi åka till Brest och bli renoverade. Och först efter reparationer, dra nytta av det lugna vädret, nå Gibraltar. Det var lättare i Medelhavet. Och slutligen, den 18 januari, såg avdelningen kusten på Krim. Det fanns en order från Muklevich:
”… i dag hade jag möjlighet att med stor tillfredsställelse rapportera till Sovjetunionens revolutionära militära råd att personalen på slagfartyget Parizhskaya Kommuna och kryssaren Profintern har visat höga politiska, moraliska och fysiska egenskaper under långa förhållanden och svår resa och efter att ha övervunnit alla de svårigheter som stod på vägen, motiverade han fullt ut de förhoppningar som ställts på honom och lyckades fullfölja den uppgift som tilldelades honom."
Men det fanns också ett faktum: andra gången Sevastopol släpptes från Östersjön bara åtta år senare - slagfartyget Marat besökte England. Men generellt …
Trots de heroiska beskrivningarna i sovjetiska källor blev det klart för alla att vi inte hade några slagskepp. Det finns tre stridsfartyg vid kustförsvaret, endast lämpliga i stängda teatrar och endast vid bra väder. Inte konstigt att våra slagfartyg inte skickades till Spaniens kust under inbördeskriget där, det fanns inget att skicka.
Tja, erfarenheten för besättningarna visade sig vara ganska tveksam, men inte värdelös.
Efter det moderniserades Sevastopoli, men i allmänhet …
I allmänhet har praktiken visat att den första pannkakan visade sig vara en klump, och försvagningen av sjövärdigheten till förmån för artillerikraften gjorde vanliga slagfartyg nästan till flytande batterier.
Och vi lyckades inte baka den andra pannkakan. Att inte betrakta kryssningsfartygen Project 1144 som slagfartyg? Detta är en helt annan era och helt andra fartyg.
