Facket skryter inte med vad det inte har. Facket talade inte om vad det har. Och denna tystnad, avbruten av en kör av barnröster som sjöng "Må det alltid vara solsken", fick västern att dö av fasa. Starkare än Hitchcocks thrillers.
Utan tillförlitlig information ritade västerländska experter själva "tecknade filmer om sovjetiska supervapen" och sedan blev de själva förvånade över sin egen kreativitet. Sovjetunionens vetenskapliga och industriella potential tillät inte tvivel: mycket av det som drogs kunde visa sig vara sant.
Materialet som presenteras nedan är bara ägnat åt en av sådana "skräckhistorier" från kalla kriget. Projektet med missil- och artillerislagfartyget "Sovetskaya Byelorossia", mer känt under beteckningen K-1000.
Den primära informationskällan om K-1000-projektet är Jane's Fighting Ships referensbok för marinvapen (en regelbundet publicerad katalog med ordnad information om alla fartyg i världen). Ingen ytterligare bekräftelse på förekomsten av ett sådant projekt har hittats.
Fanns det liknande inhemska utvecklingar eller var det uteslutande fantasier från västerländska experter? Jag tror att det är det sista. "Stalinist" -programmet för konstruktion av "stora fartyg" inskränktes, och alla prat om slagfart stoppades omedelbart efter ledarens död, flera år innan de första skeppsbaserade missilkomplexen uppträdde. Med andra ord har komponenterna i K-1000-projektet ingen koppling i tid.
Den version med avsiktlig desinformation med "dräneringen" av den hemliga utvecklingen till väst, enligt författarens uppfattning, ser den minst realistiska ut. Facket sågs inte i billiga produktioner.
Superlinkern Sovetskaya Byelorossia var helt utformad utomlands.
"Designad" - det säger högt. På grundval av amerikanska projekt av liknande syfte och med hänsyn till de sovjetiska idéerna om det vackra, gjordes en skiss av ett fartyg med en total förskjutning på 65-70 tusen ton med ett blandat raket- och artillerivapen. Dess huvudsakliga dimensioner presenteras och möjliga egenskaper dras.
Med hänsyn till utvecklingen av teknik från den epoken, visade sig följande.
Det antogs att fartyget skulle vara beväpnat med två roterande skjutpistoler med järnvägsguider, vars utseende liknade installationen för att skjuta upp missiler "KSShch". Uppskjutarna var täckta med pansarkupoler. När det gäller skyddsnivån var missilvapnen inte sämre än artilleritornen i huvudkalibern.
Själva den huvudsakliga artillerikalibern representerades av sex 406 eller till och med 457 mm kanoner i två torn - en var, i fören och akter på slagfartyget.
Hjälpbeväpning bestod av 130 mm universalkanoner, dubbla och fyrdubbla luftvärnskanoner i kaliber 45 och 25 mm.
Precis som de verkliga slagfartygen kan det vertikala pansarskyddet för K-1000-projektet ligga inom ett brett intervall på 280-470 mm (bälte), den totala tjockleken på det horisontella skyddet (övre och huvudpanserdäck) uppskattades till ≈ 250 mm. Differentierat skydd av huvudbatteritornen och missilskjutarna uppskattades i intervallet 190-410 mm.
Baserat på egenskaperna hos stridskryssare och höghastighetsstridsfartyg under den senare perioden kan fartygets hastighet vara i intervallet 28-33 knop.
Forskare bland västerländska analytiker, föregångarna till National Interest, kom med lämpliga sovjetiska namn för alla representanter för serien: Sovetskaya Byelorossia, Strana Sovetov, Krasnaya Bessarabiya, Krasnaya Sibir, Sovietskaya Konstitutsia, Lenin och Sovetsky Soyuz.
Byggandet av missilstridsfartyg skulle utföras (skratta bara inte nu) vid sibiriska varv.
Vad var meningen med dessa antaganden? Fanns det ens en droppe sanning i den surrealismen?
Skämta åt sidan, alla delar av K-1000-projektet, i en eller annan tolkning, existerade i praktiken.
I Sovjetunionen i början av 50 -talet.seriekonstruktion av tunga kryssare genomfördes - i själva verket stridskryssare av typen Stalingrad (projekt 82), med en total förskjutning på 42 tusen ton. Vid huvudet "Stalingrad" när byggandet avbröts hade en kår och en citadell redan bildats.
Utformningen av inhemska artillerisystem av kaliber 406 och 457 mm genomfördes under 1930-40-talet. Vid tidpunkten för de beskrivna händelserna fanns det tillräcklig erfarenhet och arbetsprover av alla nödvändiga element i "tsarkanonerna". Från tornen på tusentons torn till det experimentella artillerisystemet B-37 (406 mm), som visade sig under försvaret av Leningrad.
Det mest intressanta ögonblicket har att göra med slagfartygets missilvapen. I den presenterade formen liknade bärraketerna utformningen av SM-59 för KSShch-missiler mot fartyg (fartygets projektil "Gädda", ett namn kan chocka fienden).
KSShch-missiler var i tjänst med 13 destroyers pr. 56-EM, 56-M och 57-bis. De moderniserade förstörarna av Project 56, ursprungligen utformade för artilleri och mintorpedovapen, fick en SM-59 vardera med en ammunitionslast på 8 missiler. Projekt 57-bis skapades omedelbart som en missilbärare. Beväpningen omfattade två SM-59-installationer med en ammunitionslast på ett och ett halvt dussin anti-skeppsmissiler.
Egenskaperna hos gäddorna var inte imponerande - skjutningsområdet på 40 km komplicerades av den mödosamma förlanseringen förknippad med att fylla missilsystemet mot flytande bränsle.
Men just det faktum att fartyg med en förskjutning på 4 000 ton kunde avfyra en salva som är jämförbar i kraft med en salva av artilleri -slagfartyg under andra världskriget, väckte stor optimism.
Bara några år innan KSShch uppträdde, för leverans av ammunition till målet för en specificerad massa (stridshuvud "Gädda" - 620 kg, varav 300 är direkt sprängämnen), kanoner med en fatmassa på 70 ton krävdes (exklusive slyp, siktmekanismer och ammunitionsförsörjning) … Det var bara möjligt att installera sådana vapen på mycket stora fartyg.
Jämförelse av KSShch med storartad marinartilleri är inte helt korrekt, eftersom varje typ av vapen hade sina egna specifika egenskaper.
Översteg 13,5 '' högexplosiva projektilen fyra gånger i innehållet av sprängämnen (i denna mening är KSSh-stridsspetsen en analog av en 500 kg högexplosiv bomb), raketen var 2 gånger underlägsen projektilerna i hastighet. Även om gäddans stridsspets var helt gjuten av metall, skulle den fortfarande inte kunna konkurrera med rustningsgenomborrande 343 mm skal. För att inte tala om de kraftfullare kalibrerna.
KSShchs pansargenomträngande förmågor är kraftigt överdrivna under tiden för "missileuforin". Oftast nämner de att skjuta mot det ofärdiga citadellet i Stalingrad SRT med bildandet av ett hål … Tja, hur orsakade en subsonisk missil sådan skada om varken stora kaliberbomber eller pansargenomborande skal som flyger i överljudshastighet kan upprepas detta? Ingenting ens på distans liknande i hela marinstridens historia.
Det finns inte mindre motsättningar i beskrivningen av KSSh -skjutningen mot den avvecklade kryssaren "Nakhimov". En raket med ett inert stridsspets genomborrade skeppet, så att utgångshålets nedre kant (8 kvm) var 40 cm under vatten. Detta spelades in av räddningsteamet som nådde "Nakhimov", när det skadade fartyget redan hade fått 1600 ton vatten, fått en rulle och ökat djupgående. Det vill säga det visar sig att dess konstruktiva vattenlinje inte passerade alls där hålet senare hittades! Hålet var i den övre delen av sidan. Det var först då, timmar senare, det sjunkande skeppet krängde och hålets nedre kant rörde vattnet. KSSH trängde inte igenom någon rustning, den passerade ovanför bältet och det huvudsakliga pansardäcket. Ingen tvivlade på att ett ämne med en hastighet av 0,9 M kan bryta igenom tunna skott.
(Länk till artikeln, som ger en detaljerad analys med diagram och beräkningar.)
Artilleri kan som regel inte träffa ett mål med den första salven. Men tillförlitligheten för målförvärv och bullerimmuniteten hos Shchuka lampesökare väcker också tvivel om möjligheten att komma någonstans med det första skottet i stridsförhållanden.
KSShch -komplexet krävde en lång laddning mellan lanseringarna, vilket i teorin tog 10 minuter, men i praktiken en obestämd period. Till skillnad från stora kaliberartillerisystem, som omedelbart kunde avfyra en andra volley, och sedan om och om igen.
Ändå uppfattades framväxten av homing-skeppsvapen av alla som ett nytt hot.
Det kommer att ta ytterligare flera år innan nästa generation av sovjetiska anti-skeppsmissiler kan garanteras överträffa stora kaliberartillerisystem i offensiv kraft i marinstrid.
Men på 1950 -talet visste väst bara om KSSH. När de insåg potentialen i det nya vapnet, förväntade de sig att se liknande installationer på alla de nyaste fartygen i Sovjetunionen. Inklusive på lovande stridskryssare.
Det faktum att konstruktionen av "stora fartyg" från den stalinistiska eran skulle stoppas så plötsligt och de aldrig skulle se havet igen, förstod amerikanerna inte direkt. Slutsatserna från utomeuropeiska analytiker höll inte jämna steg med logiken för det sovjetiska ledarskapet.
K-1000-projektet föddes som en avgörande roll för sovjetiska prioriteringar i början av 50-talet. Pansar och missiler.
I själva slagfartygsprojektet är frånvaron av luftvärnsroboter överraskande. När alla utomlands fartyg under den tiden nödvändigtvis var utrustade med luftförsvarssystem. Hur förutsåg du inte att sådana medel snart skulle dyka upp vid Sovjetunionens flotta?
* * *
Om du tittar på situationen i den mest opartiska formen, sedan enligt tillståndet i mitten av 50-talet. det var den enda typen av sovjetiska fartygsom kan vara av värde för US Navy. Den enda fienden som utgjorde ett hot och som skulle kräva betydande ansträngningar och resurser för att bekämpa den.
Angelsaxerna, som sjönk Bismarck, Musashi och Yamato, lärde sig sin läxa och förstod vilken typ av fartyg det var.
För att stoppa marinfästningen krävs luftarméer och skvadroner. Men även en lokal konflikt som Koreakriget liknade inte längre situationen i Filippinska havet 1945, där 11 hangarfartyg stod lediga, som kastades i strid med Yamato.
För att övervaka rörelser och säkerställa förmågan att hantera K-1000 på kort tid, skulle det vara nödvändigt att avleda krafter från hela operationsteatern och "avslöja" andra riktningar. Vad skulle inte misslyckas med att dra nytta av fienden. Detta är "havsfästningarnas" största fördel och strategiska betydelse.
Att lämna honom ensam var en ännu värre idé. Först och främst skapade fartyget hot som en möjlig bärare av kärnvapen. Han kunde skjuta de närmaste baserna (till exempel på Japans territorium), 406 mm kaliber öppnade stora möjligheter för att skapa ammunition från special. Stridsspets.
Oavslutad byggnad
K-1000-projektet dök inte upp från ingenstans. I september 1946 lade USA fram det första förslaget att omvandla den ofärdiga stridskryssaren Hawaii och slagfartyget Kentucky till missilbärare.
Det första projektet, betecknat Study CB-56A, var associerat med utplacering av tolv ballistiska missiler-fångade tyska V-2-ombord på Hawaii (LKR Alaska-klass). Därefter reviderades dessa planer till förmån för Tritons långdistanssupersoniska kryssningsmissiler. Den snabba utvecklingen av raketvapen gjorde detta projekt gammalt även på skissstadiet. Det nya förslaget var relaterat till installationen av 20 Polaris ballistiska missilskjutare i stället för huvudkaliberns tredje torn, kombinerat med två Talos luftförsvarssystem och två Tartar kortdistans luftförsvarssystem. Det senaste förslaget var att bygga om Hawaii till ett amfibiskt kommandoskepp.
För missilstridsfartyget "Kentucky" (typ "Iowa") diskuterade också flera alternativ för upprustning. Bland dem (1956) var det planerat att skapa ett strejkfartyg med 16 Polaris. Samtidigt studerades ett projekt för ett luftförsvarskvadronfartyg med 4 Talos långdistansluftförsvarssystem (320 missiler) eller 12 Tartars kortdistans luftförsvarraketter (504 missiler).
En kraftig minskning av marinbudgeten för marinen ledde till att båda projekten minskades i slutet av 50 -talet. Endast fartyg av mindre rang kunde framgångsrikt konvertera - tunga kryssare av Baltimore -klassen och lätta kryssare av Cleveland -klassen.
De resulterande enheterna hade dock ett mycket medelmåttigt förhållande till tidigare projekt av högskyddade fartyg med missil- och artillerivapen.
Kampstabiliteten för dessa kryssare garanterades inte av någonting. Deras försvarsplan, avsedd för handling i artilleri strider, svarade inte på några av hoten från modern tid. Och på grund av den totala överbelastningen gick deras rustningsbälte äntligen under vatten, efter att ha tappat betydelsen. Antennstolparna och massiva överbyggnaderna i Albany och Little Rock fick inget skydd, och inget sådant mål sattes alls. Lokalt anti-fragmenteringsskydd (30 mm) hade bara sina missilkällare.
* * *
Vem kan i förväg veta riktningen för den tekniska utvecklingen?
Berättelsen utvecklas i en spiral. Enligt en annan version liknar den pendeln. Från extrema positioner - till mitten, på jakt efter den legendariska "gyllene medelvägen".
Är det möjligt att förvänta sig framväxten av stora och sega fartyg som inte kan inaktiveras på kort tid med en begränsad maktutrustning?
Det sista kända missilstridsfartygsprojektet går tillbaka till 2007. Projektet, som bar beteckningen CSW (Capital Surface Warship), föreslogs av Pentagons militära reformavdelning. Fartygets totala förskjutning uppskattas till 57 tusen ton och kostnaden är $ 10 miljarder. Vapenkontrollen är underordnad det beprövade Aegis -systemet. När det gäller driftskostnaderna är de, enligt författarna.
Utnämningen sägs direkt - en fågelskrämma som kan locka för mycket uppmärksamhet och tvinga fienden att avleda betydande krafter för att motverka.
Det kommer inte att fungera att ignorera neolinkor - när det gäller antalet missiler ombord är det jämförbart med bildandet av missilförstörare.
Hur mycket tid och ansträngning det kommer att ta för att driva bort en sådan attack vet ingen. Osäkerhetsfaktorn spelar en roll. Senast de slogs med havsfästningarna var för sju decennier sedan. Och resultaten från alla strider vittnade om att dessa var "svåra mål". De motstod ett sådant antal träffar, från vilka fartyg av andra klasser för länge sedan skulle ha omkommit, strödda med skräp på havsbotten.
"De kan motstå alla former av aggression som inget annat fartyg i marinen."
Dessa enheter är idealiska för att patrullera hotspots. CSW är inte rädd för några provokationer, och det är osannolikt att det kommer att få betydande skador från en överraskningsattack från flera fiendens flygplan.
Samtidigt är författaren av artikeln övertygad om att ingen någonsin har genomfört utvärderande tester av moderna missiler mot sådana skyddade mål. Och de allra flesta länder kommer aldrig att kunna skapa något som skulle klara CSW.
Så länge det är möjligt att skjuta upp Tomahawks ostraffat, hundratals kilometer från den syriska kusten, finns det inget behov av missilstridsfartyg. Men allt kan förändras när flottan möter en motståndare som kan utföra vedergällningsoperationer som utgör ett hot mot fartyg.
