Det finns United States Marine Corps, som knappast kan kallas Marine Corps. Men först saker först …
Skapandet av en inhemsk analog av Marine Corps skulle kräva en cykel med viktiga organisatoriska åtgärder, vars syfte är att förena under ett enda kommando alla enheter i Marine Corps och Airborne Forces, vilket ger dem Kantemirovskaya Tank Division, missiler och artilleribrigader, liksom ingenjörsenheter och marinens kuststyrkor. I processen kommer det att vara nödvändigt att dra sig tillbaka från flyg- och rymdstyrkorna och överföra flera luftfartsdivisioner till det nya kommandot.
Placera kommandot över den militära strukturen i en separat byggnad i försvarsministeriets byggnad på Frunzenskaya -vallen. Vid ingången, prägla inskriptionen:”Ryska federationens väpnade styrkor. I mindre skala."
Om ett sådant beslut är nödvändigt eller onödigt är en annan sak.
Jag tror att det satiriska exemplet ger en ganska bra uppfattning om vad United States Marine Corps (USMC) är.
Praxis att skapa mindre "kloner" av de väpnade styrkorna i vår tid är inte ovanligt. Det räcker med att titta på vad de nationella trupperna i Nationalgardet (Rosgvardia), med 340 tusen människor, är. Som, när det gäller deras utrustning, i kvantitativa och kvalitativa aspekter, ofta överträffar Rysslands väpnade styrkor! De senaste exemplen på handeldvapen, pansarfordon och militära transportflygplan presenteras där. Det finns till och med stridshelikoptrar!
Naturligtvis har amerikanska USMC och National Guard ett annat utseende och syfte. Men själva faktumet av att det finns”en väpnad styrka till” i landet parallellt med de väpnade styrkorna är inte något exceptionellt i den moderna världen.
Detta är återigen frågan om hur korrekt det är att använda det allmänt accepterade begreppet "Marine" i förhållande till Marine Corps.
Marines uppstod på 1600 -talet och hänvisade till lätta infanteri som kämpade för det brittiska imperiets intressen
Betydelsen av namnet var inte att soldaterna hoppade i vattnet och knappt nådde stranden gick direkt in i striden.
Allt var mycket enklare. För att komma in i något krig måste marinesoldaterna först korsa havet.
Fascinerande sjökryssningar och servicevillkor vid avlägsna stränder satte naturligtvis sina spår på dessa enheters utseende och utrustning.
Vid det här laget har Royal Marines utvecklats till det vi brukade kalla Marine Corps. Elite luftburna enheter och marinens specialstyrkor med en total styrka på cirka 7500.
Amerikaner lånade ordet, men deras idé om marinesoldater skiljer sig drastiskt från vad vi ser i andra delar av världen. I den meningen är konceptet, syftet och målen för United States Marine Corps mycket närmare konceptet från 1600 -talet.
Om du uttrycker den sanna betydelsen av USMC på ryska, kommer dess mest exakta översättning att vara: "Overseas Corpus"
En expeditionsarmé som kombinerar alla typer av trupper och är utformad för att uteslutande operera på främmande territorier. I öknen, i djungeln, i bergen, vid kusten - det är redan särskilda villkor för kriget som släpps ut på Pentagons kontor.
Andra uppgifter för kåren är att skydda marinbaser (här är USMC: s uppgifter i överensstämmelse med uppgifterna från marinens inhemska kuststyrkor) och säkerheten för amerikanska ambassader. En hedervärd ceremoniell funktion.
Varför citeras "marinesoldater" överallt? Personalen i US Marine Corps är 10 till 20 gånger större än Marine Corps i andra länder i världen!
12 tusen "svarta jackor" är i tjänst vid Rysslands sjögränser.
Kina har två brigader av marinesoldater med cirka 12 000 trupper.
Turkiet har bara en Amfibi Komando -brigad.
Personalen i United States Marine Corps uppgår idag till 180 tusen människor, utan att räkna med 35 tusen reserver!
De få. Den Stolta. Marinisterna. Ett av Marine Corps populära motto låter precis som det berömda "We are few, but we are in vests!"
Förekomsten av enheter med "Abrams" i USMC är ingen stor överraskning. Deltagande i moderna konflikter är omöjligt utan stöd från tunga pansarfordon. Omfattningen av dessa konflikter är ganska uppenbar. 180 tusen människor hålls i stridstjänst för att inte delta i "peka" -operationer.
Tankar är oundvikliga. Men hur ofta har du sett "Marines" beväpnade med fjärde och femte generationens multirole -krigare?
300 stridsflygplan och femtio lufttankfartyg. Bakom vilket på vägen - en armada med 800 helikoptrar och konvertiplaner. USMC -flygplanet är fler än flygvapnen i de flesta länder i världen.
Detta är "infanteriet".
Den största skillnaden mellan USMC och andra typer av flygplan är dess ökade rörlighet
I sitt syfte skiljer sig Overseas Corps inte från det som kallas US Army. Liksom marinesoldaterna har armén absolut ingenting att göra på den amerikanska kontinenten. Betydelsen av alla Pentagon -enheter reduceras till krig på utländska stränder.
I utländska kårens intresse beställs dock speciella prov på utrustning för att påskynda utplaceringen av trupper vid ankomsten till teatrarna för militära operationer.
Å andra sidan är alla dessa amfibiska och vertikala startflygplan bara dekorativa lock.
Storskaliga stridsoperationer är omöjliga utan seriös och långvarig förberedelse, utan att uppnå överlägsenhet till sjöss och i luften. Tjugonde århundradets exempel visar tydligt tidpunkten. Långa månaders koncentration av krafter i de valda riktningarna.
Först att få tillgång till hamnar och flygbaser i grannstaterna. Med den efterföljande penetrationen till fiendens territorium (Nordvietnam, Irak) i organiserade kolumner över landgränsen. Om fienden inte kan ge organiserat motstånd, och hans stat och maktstrukturer sönderdelas till ett tillstånd av anarki och medeltiden, används huvudstadens internationella flygplats (Libanon, Afghanistan) direkt som en "portal" för invasionstyrkorna.
Av de stora marinoperationerna kan endast Incheon landningsoperation nämnas som undantag. Vilket för det första ägde rum för 70 år sedan. För det andra representerades US Marine Corps av en enda division. Huvuddelen av landningen bestod av brittiska och sydkoreanska infanterienheter.
Nyare exempel. Under specialoperationen i Grenada svarade också antalet "marinesoldater" för endast 30% av den totala landningsstyrkan.
Detta är en mycket viktig punkt. Låt oss vända oss till statistiken: under andra världskriget, i Pacific Theatre of Operations, deltog Marine Corps -enheterna i 15 stora amfibielandningar av strategisk betydelse. Medan enheterna i den amerikanska armén är 26!
Marinisterna kan inte anklagas för feghet. Dödligheten bland dem var högre (3,7%) än i andra grenar av de väpnade styrkorna (2,8% för armén, 1,5% i marinen), medan 80% av de oåterkalleliga förlusterna från USMC var direkt hänförliga till förluster i strid. När det gäller dödlighet var "marinesoldaterna" bara tvåa efter sjömän från den civila flottan (3, 9%).
Paradoxen hade en banal förklaring: kåren var många gånger sämre i storlek än armén, därför deltog den i färre operationer.
Men faktum kvarstår så. Om uppdragen för dessa "Rambo" framgångsrikt utfördes av konventionella arméenheter, vad är då det unika med Marinkåren i detta fall?
Den "accelererade distributionen" av vissa USMC -enheter utrustade med specialutrustning är i hög grad överskattad och kanske inte är avgörande
Armén och USMC kämpar under samma förhållanden i samma riktningar. Behovet av att säkerställa samma stridsegenskaper tillåter inte att drastiskt minska vikten och storleken på militär utrustning. De identifierade problemen utjämnas i stor utsträckning av möjligheterna för transportkommandot från USA: s väpnade styrkor.
Därför tvekar inte "expeditionsstyrkorna" att använda MBT "Abrams" med en stridsvikt på under 70 ton. Och som tunga lastbilar, ingenjörsfordon och traktorer använder Corps femaxlig armé LVSR-chassi (10x10).
Ändå är det ett uppenbart faktum: Marinisterna har inte ens 1/10 av mängden tunga pansarfordon som är i tjänst hos den amerikanska armén. Och detta sätter stopp för USMC: s "oberoende handlingar".
Oavsett hur tuffa marinisterna är och hur magnifika deras Javelins än är, bara med ATGM, med en begränsad mängd tunga vapen, kommer de inte att motstå attackerna från arméerna i de länder mot vilka och för vilka de innehåller 180 000- stark utomeuropeisk kår.
Inga Strykers eller Bradley BMP. Korpspersonalen rör sig uteslutande på "Hummers" (19,5 tusen enheter), lastbilar (11 tusen enheter) och de nyligen populära pansarfordonen på hjul som skyddas enligt MRAP -standarden.
Somalias exempel (1993) vittnar talande om vilken situation sådana "lätta krafter" kommer att hamna i när de försöker agera självständigt på fiendens territorium. Då hamnade enheterna i den amerikanska armén, som också rörde sig i lastbilar och pansarfordon med lätta hjul, i en svår situation. Som ett resultat blockerades de och berövades alla chanser till ett oberoende utträde ur omringningen.
400 stridsvagnar och två bataljoner MLRS HIMARS i USMC - för få för en allvarlig operation.
Och medan "Marines" är upptagna med sina superlätta bogserade haubitsar M777-använder armén den självgående pistolen "Paladin". Ger arméenheter betydligt större handlingsutrymme i DB -zonen.
Landningsförmågan hos Overseas Corps är motiverad av närvaron av 1 100 AAV-7 amfibiska överfallsfordon
30-ton amfibiska pansarvagnar kör vackert runt stranden och gör det i teorin möjligt att landa på kusten ockuperad av fienden. I praktiken finns AAV-7 mer vanligt i inlandet och utför typiska uppgifter för pansarbärare. Associerad med transport av personal i zoner av väpnad konflikt.
De lovande amfibiska (amfibiska) pansarfordonen ACV som beordras att ersätta AAV7 kommer ytterligare att påverka antalet amfibiska överfallsgrupper. Det planeras att köpa totalt 573 amfibiska pansarbärare, hälften av vad som för närvarande finns tillgängligt.
Också i tjänst med "Overseas Corps" i litet antal finns det pansrade personbilar med infanteri på stridsfordon under beteckningen LAV-25 som väger 13 ton. De kan övervinna vattenhinder genom att simma och till och med fallskärm. Populariteten för LAV-25 bland marinisterna är dock låg. Antalet lätta pansarfordon är flera gånger sämre än "Abrams" MBT!
Detta handlar återigen om de utomeuropeiska kårens prioriteringar och verkliga uppgifter, för vilka amfibieövergrepp fortfarande är en vacker ceremoni och ett minne av traditioner.
Utan tvekan finns det i korpsen amfibieformationer som liknar våra marinister, men huvuddelen av USMC: s uppgifter ligger på ett betydande avstånd från kusten.
USMC luftfart förtjänar särskilt omnämnande
Den ursprungliga tanken var att snabbt kunna distribuera i en krigszon. Med utplacering av flygplan ombord på hangarfartygsfartyg och vid framåtriktade flygfält nära kontaktlinjen med fienden.
I praktiken var allt detta meningslöst av flera skäl samtidigt.
Villkoren och metoderna för att basera USMC -flygplan skilde sig inte från baseringen av flygvapnets taktiska luftfart.
Det är väldigt naivt att tro att fjärde generationens krigare (för att inte tala om F-35) kommer att kunna operera och operera från oförberedda flygfält. Endast förstklassiga flygbaser utrustade med den senaste tekniken!
Vid det här laget är begreppet "framåtgående flygfält" i syfte att minska flygtiden helt föråldrat. För brådskande förfrågningar slår luftfarten till från "air watch" -positionen. När allt kommer omkring når konventionella sorter av amerikanska flygvapnets multirole -krigare i moderna konflikter 9 timmar. Kämpar med bomber "hänger" i timmar över eller nära stridsområden. Allt görs i markstyrkornas intresse. Från det ögonblick som en begäran tas emot till ett luftattack är det bara några minuter.
Inget VTOL -flygplan som är stationerat på närmaste flygfält kommer att ge ett sådant svar på ett samtal.
I sin tur har flottan sitt eget transportbaserade flygplan, överlägset i alla avseenden från flygplanet i Overseas Corps. USMC -skvadroner finns endast ombord på hangarfartyg som hedersgäster.
Som ett resultat av alla ansträngningar att ge spöklik "rörlighet" består huvuddelen av luftfarten "Marine Corps" av föråldrade flygplan.
Grunden för stridsflyget är F / A-18C Hornet jaktbombplan av första generationen och Harrier II-attack VTOL-flygplan.
Jag tror att alla experter på militär teknik förstår vad det här handlar om, hur olika kapaciteten hos dessa flygplan är från flygvapnets Strike Needles och Raptors.
Det går lite bättre med den lovande F-35B, men det finns också frågor om "vertikalen". Det är sämre i de flesta prestandaegenskaperna än konventionell "Lightning" -modifiering "A". Från ett mindre effektivt”slang-kon” -påfyllningssystem till en onödigt komplex och överviktig design med begränsningar för tillåten överbelastning och värdet på stridsbelastningen.
Men viktigast av allt, "Marines" har inga egna AWACS -flygplan, grunden för grunden för modern flygkrig.
USMC: s flottor gör ett dubbelt intryck. Å ena sidan är 800 enheter av helikoptrar och tiltrotorer makt. Makt med stor bokstav.
Å andra sidan finns det bara en svag likhet med arméflyg, som är beväpnad med över 2700 helikoptrar.
Vad är USMC mot bakgrund av dessa omständigheter?
Konceptuellt - den invaderande armén.
På den tekniska sidan - lätt motoriserat infanteri med små "mellanrum" av tunga vapen. Till vilka luftfartenheter är anslutna för att förenkla interaktionen och ge luftstöd.
I verkligheten motsvarar denna struktur inte den påtvingade bilden och har inte självständighet i förhållanden med verkliga konflikter. Trots sitt stora antal och "marina" namn har marinisterna varken förmåga eller tekniska medel att utföra amfibiskt angrepp vid kusten av någon förberedd fiende.
Precis som de inte kommer att våga självständigt avancera djupt in i fiendens territorium över land utan stöd från arméenheter.
Detta demonstrerades tydligt under Operation Desert Storm, den största militära konflikten sedan andra världskriget. Ryggraden i chockarmén var återigen tank "kilar", som fick allroundstöd av andra typer av trupper. Förresten, det amerikanska kommandot tog hänsyn till sina föregångares erfarenheter i Operation Citadel och den tiden krossade effektivt det irakiska försvaret.
Under dessa förhållanden reduceras alla uppgifter för det "lätta motoriserade infanteriet" till att förstärka arméförband med tunga vapen. De verkar i ett enda paket och representerar verkligen en formidabel kraft.
Här raderas de sista skillnaderna mellan arméns motoriserade infanterienheter och Overseas Corps. Soldater skiljer sig bara i chevroner och lönecheckar från olika avdelningar.
USMC: s oberoende verksamhet är begränsad till konflikter med den lägsta intensiteten, där de första marinesoldaterna som anländer mestadels är polisfunktioner. Liksom alla moderna arméer visar korpsförbandet under sådana förhållanden säker överlägsenhet framför en tekniskt svag och oorganiserad fiende.
Artikelförfattaren ser ingen mening i en detaljerad beskrivning av funktionerna i kommandot för Overseas Corps, som, som ni vet, "rapporterar direkt till presidenten."Vem är vems ställföreträdare och av vilken rang? De som är intresserade av byråkrati kan hitta dessa data i vilken källa som helst.
Jag kommer bara att notera att inte ens USA: s president kommer att tillåtas att utföra ordern om att sätta in en kontingent av denna storlek. Detta är inte en engångsdrönarejakt. Slutligen har marinarna själva inga fartyg under sitt kommando; utan stöd från flottan och kommandot för sjötransport kommer de inte att kunna komma in i något krig.
Författaren sätter sig inte som mål att skriva om de etablerade sanningarna, därför återgår han från det här ögonblicket till det välkända begreppet "Marine Corps"
Det viktigaste är att förstå att under denna fras finns det inget som Rysslands marinister (Storbritannien, Kina, etc.), som i sitt koncept verkligen är delar av det amfibiska överfallet.
Den mest intressanta frågan: varför utomlands just nu finns det ett behov av att dra tillbaka en del av arméns och flygvapnets enheter till en separat gren av de väpnade styrkorna?
Allt förklaras av tradition.
Traditioner om militär ära. Och traditionen med fördelar!
Med hjälp av närvaron av "en armé till" är det möjligt att ingå kolossala kontrakt för leverans av "specialutrustning" för den. Allt-från ransoner och kit med uniformer, till tvivelaktiga när det gäller användbarhet, men på grund av deras lilla antal extremt dyra femte generationens vertikala startkämpar.
Samtidigt kan du bygga en armada av amfibiska överfallshelikopterbärare med en dockningskamera. Förresten, för närvarande har marinen tyst erkänt misslyckandet med "allt-i-ett" -konceptet och delat upp klasserna av helikoptrar och dockningsfartyg. I vilket fall som helst, varken det ena eller det andra eller det tredje används (och kan inte användas) för sitt avsedda syfte i moderna stridsförhållanden.
Marinisterna kommer snart att ta slut på amfibiefordon i tillräckligt antal, och alla stridsoperationer utförs på land. Den amerikanska flottan behöver inte 20-knops luftfartygsbärare; den inkluderar fullvärdiga kärnkraftsdrivna luftfartygsbärande fartyg. Men föreställ dig aptiten på varvet i Pascagoul! Där lever flera generationer av chefer på projekt med sådana grandiosa och meningslösa strukturer.
Detta är vad det betyder i praktiken, "en speciell typ av väpnade styrkor" som behöver särskild uppmärksamhet.
För att inte tala om ökningen av antalet generaler.
