Den amerikanska TV -kanalen CNBC, som nyligen har varit förtjust i att "slå samman" olika insikter om RF -försvarsmakten av varierande grad av uppfinningsrikedom, gav ut en annan av dessa dagar. Han sade, med hänvisning till amerikansk underrättelse, att "efter 2024 kommer det att bli omöjligt att fånga upp stridshuvuden för den ryska Bulava SLBM, eftersom Bulava kommer att vara utrustad med hypersoniska stridsraketter (i ett antal av våra översättningar nedgraderades de till" överljud "genom ett avsiktligt beslut). Jag ville genast ta reda på det: antingen på amerikansk tv igen, människor har regelbundna avslöjanden av galna människor, eller finns det något hälsosamt här, men de förvrängde bara essensen?
Till att börja med finns det manipulation i CNBC -rapporten, som är vanligt i västerländsk press (och ibland i vår, för att vara säker). Faktum är att en man på gatan som är långt ifrån problemet med strategiska kärnkraftsstyrkor, efter att ha läst att Bulava BB kommer att bli osårbar om 8 år, kan lugnt (om amerikan, om vår - upprörd) kanske tror att nu kan de fångas upp. Och detta är naturligtvis inte fallet: än så länge varken GBI eller SM-3 för några "block" avlyssnar ICBM och SLBM, och så kommer det att vara under mycket lång tid. För att inte tala om lanseringen i verkliga stridsförhållanden, när 4 (som de är i tjänst nu) eller 6 kompakta och extremt låga signaturer BB av en ny design, åtskilda av mål, åtföljda av ett komplex av medel för att övervinna missilförsvar - detta är nu en orealistisk uppgift alls. En annan fråga är att införandet av planering och manövrering av BB dramatiskt kommer att öka säkerheten i stridsraketsystemet och utöka möjligheterna att använda det.
Det bör noteras att CNBC gjorde många misstag i materialet, i synnerhet skriver de att endast 8 Boreyevs är planerade för konstruktion. Dessutom bygger Ryssland "Borei", enligt författarna, "att minska anslagen för andra projekt, till exempel för ytflottan." Detta är inte så: konstruktionen av SSBN i sig, ytskipsbyggnad i sig, tillsammans med alla dess problem som långsiktig konstruktion.
Faktum är att i leden av 3 SSBN i projekt 955, 5, projekt 955A ("Borey-A") under uppbyggnad eller färdigställande, och ytterligare 6 kryssare ingår i vapenprogrammet fram till 2027, även projekt 955A. Dessutom bär de Bulavs, enligt deras åsikt, så många som 20 kryssare-det finns fortfarande en dum myt att Borei-A kommer att ha 20 gruvor istället för 16, även om fotografier av huvudet Borei-A länge har publicerats. Förmodligen har de ännu inte levererats till tv i USA, Russian Post är nere. Samt information om att Bulava inte har 10 BB, som de tror, men för tillfället 6. Dessutom tror de att nya, planerande och manövrerande BB, som kommer att visas, enligt SNBC -källor på Bulava, är 2024, kommer också att passa där i ett antal på 10 stycken. Även om det är helt klart att aeroballistisk glidande hypersonisk styrd stridsutrustning inte kan ha samma dimensioner och dimensioner som ett konventionellt stridsspets. Till och med en tung godisbit. Ett typiskt exempel är AGBO (aeroballistisk hypersonisk stridsutrustning) "Avangard" 15Yu71, som passar på UR-100NUTTH (15A35) ICBM endast i en enda person, och på ett sådant sätt att det inte är möjligt att placera det konverterade ICBM i dess gamla gruva - locket stängs inte, en större silo behövs. Avangard är dock för tunga ICBM, och det passar inte på Bulava på något sätt. Och CNBC har också hastigheten på hypersoniska glidstyrda stridsspetsar - cirka 5 miljoner, vilket naturligtvis inte är nära, men mycket mer. Uppenbarligen förvirrade de det med den nedre gränsen, utöver vilken, enligt en av åsikterna, börjar överljud och överljud slutar.
Så vad sägs om Bulava och AGBO för det 2024? Ljög tv -folket, som med resten? Förmodligen inte riktigt. De sjunger helt enkelt de magnifika italienska operatennorerna med rösterna från Odessa-bandmen med en karakteristisk accentförändring.
Som du vet, på forumet Army-2018, tillkännagavs att det ryska försvarsdepartementet hade tecknat ett kontrakt med Moscow Institute of Thermal Engineering (MIT) för att genomföra FoU med koden "Anchar-RV", och detta är en "hypersonisk apparat med lång räckvidd." Naturligtvis var ett sådant tillkännagivande inte utan anledning, och var avsett för öronen på "troliga partners nummer ett". Samt det faktum att det betonades att arbetet lämnade forsknings- och utvecklingsstadiet och flyttade in i FoU -stadiet.
Vad är det? Det finns olika versioner, men författaren tycker att följande är det mest troliga - med tanke på att MIT är utvecklaren av Bulava R -30 SLBM och till viss del (i synnerhet inom området BB och MIRV) på Yars stridsmissilsystem förenat med det med en silo och mobila versioner (och hittills avstängd utveckling av en "släkting" - BZHRK "Barguzin"). Precis som Avangard är hjärnbarnet till NPO Mashinostroyenia från Reutov, liksom ICBM som den använder som en ICBM -bas (för den tunga ICBM Sarmat är huvudutvecklaren Miass SRC uppkallad efter Makeev, och NPO Mashinostroyenia deltar också i arbetet), är det logiskt att anta att Som tidigare, för sina komplex, kommer MIT själv att utveckla en ny AGBO, mer kompakt, om än med en mindre laddning, men passar på Bulava och förmodligen på Yars -modifieringen. "Vanguard" kördes på gamla 15A35 ICBM (för att sätta den på de "torra" 15A35 ICBM som redan var i naturen vid den tiden, det vill säga med de nya tillstånden. SLBM) kommer att förmodligen kunna testas vid lanseringar som används för att testa ny stridsutrustning, experimentella Topol-E-bärare.
Västerländska källor har också uttryckt liknande antaganden, dessutom hävdar vissa i väst att en av de senaste testlanseringarna redan relaterade till detta ämne. Det troliga indexet för den nya produkten namnades till och med. Tydligen hörde CNBC -siffror från några bekanta i Pentagon om den här produkten och misstolkade så snart de kunde i sin artikel. Separat är det värt att notera att knappt någon kommer att utrusta hela Bulav- eller Yarsovparken med en sådan produkt - för närvarande är AGBO inte en obligatorisk utrustning som garanterar framgångsrik leverans av vad de förtjänar till "älskare av ljus och värme ". Och detta är naturligtvis ett sätt att garantera korrekt leverans, men mycket mer ett sätt att utöka kapaciteten hos strategiska kärnkraftsstyrkor (till exempel för effektiva attacker längs en snabb, platt bana, utan att närma sig så nära fienden som den skulle behöva klara sig utan en sådan enhet). I allmänhet har "bakåtsträvande" Ryssland satt igång processen med att skapa både nya AGBS och nya hypersoniska aeroballistiska eller kryssningsmissiler, tills amerikanerna når några konkreta resultat, och inte sällsynta flygningar av demonstranter av teknik med varierande framgång och med frekventa förändringar i projekt … Naturligtvis är det för tidigt att avskriva USA på detta område, men en sådan reserv och ett sådant försprång kan inte göras upp snabbt, om det alls är möjligt.
Dessutom finns det andra alternativ för att utöka kapaciteten och öka komplexens sårbarhet. Till exempel har Solomonov länge pratat om övergången till ett "busslöst" BB -avelssystem, det vill säga när stridsspetsarna inte riktas en efter en mot sitt mål av avelsstadiet, men de själva "sprider" på deras mål, som kackerlackor när ljuset tänds - snabbt och organiserat och utan hjälp. Sådana stridsspetsar kommer att ha sina egna framdrivningssystem, men de kan knappast betraktas som manövrering. Men avvisandet av "busschemat" ökar kraftigt missilens sårbarhet hos missilen och dess utrustning från avlyssning i denna del av banan, eftersom man tror att ju tidigare OUT (aktiv sektion av banan) slutar och desto snabbare blocken och medel för att övervinna missilförsvaret används för mål, desto bättre.
Med tanke på de obehagliga omständigheterna för USA, som eftersläpning i teknologier för guidade hypersoniska vapen, omöjligheten att skapa nya kärnvapen, "hålet" inom området medeldistansvapen, är det ganska konstigt att höra att USA administrationen tvivlar på om det är värt att förlänga efter 2021. START-3-fördraget, som kommer att kräva betydande ansträngningar, för även i Ryska federationen finns det mer och mer förståelse för att människor som inte kan hålla med varandra, förutom önskan att förstöra Ryska federationen och Kina, avtal vill på något sätt inte förlängas. Även de som behövs av världen och dem själva. Det är därför "klockor" hörs här och där, vilket indikerar sannolikheten för att Ryssland inte förnyar detta fördrag. Liksom samma 6 ytterligare Boreyev-A: s, med vilka det kommer att vara extremt svårt att uppfylla START-3-gränserna, med hänsyn till både ICBM och bombplan. Men Ryska federationen har inte dessa problem listade ovan.
Naturligtvis anklagar amerikanerna Ryssland för att "bryta" fördraget, till exempel med samma hypersoniska fordon eller interkontinentala termonukleära torpeder, som inte nämns i fördraget på något sätt och inte är en kränkning. I allmänhet beter sig amerikanerna mer och mer otillräckligt, och deras försök att skada oss blir alltmer till skada för sig själva, som har sagts mer än en gång i samband med strategisk stabilitet.
Men det är värt att nämna att det amerikanska utrikesdepartementet nyligen meddelade att landet inte tänker lämna fördraget mellan kärnkraftsfördraget (MRMD) för tillfället. Andrea Thompson, statssekreterare för vapenkontroll och internationell säkerhet, sa detta i sin senatadress. Hon svarade också på en fråga från företrädare för utrikesutskottet, som frågade om konsekvenserna av Washingtons utträde ur fördraget om USA beslutar sig för att ta detta steg och anklagar Ryssland för "materiell kränkning" av INF -fördraget.
Konsekvenserna av ett väsentligt brott anges i fördraget. Fördraget ger olika handlingsalternativ, sådana diskussioner skulle äga rum i samarbete med våra tekniska experter här, liksom med partners och allierade. Vi har inte kommit till det än, säger Thompson.
Vad betyder det här? Det är möjligt att den amerikanska ledningen ändå insåg att att lämna INF-fördraget skulle se ut som ett försök att skrämma piggsvinet genom att landa på det, eftersom Ryska federationen har potential för en snabb och relativt billig utplacering av nya medeldistansmissiler, och det är inga problem med kärnvapen ammunition för dem …. För USA, i båda avseenden, går det helt fel. Och så tills vidare bestämde de sig för att inte lösa Rysslands händer i detta, vilket skedde med missilförsvar eller hypersonisk teknik.
Under tiden kommer de själva att försöka utveckla något inom detta område, men det finns få alternativ. För det första är det samma problem med kärnteknisk utrustning för dessa missiler - den finns inte och det finns ingenstans att få den. Är det möjligt att avbilda den långmodiga BB W76-1 genom att stänga av strömmen dussintals gånger och försöka skjuta den på en ny raket? Men inte heller här är allt så enkelt. Missiler kan utvecklas i USA. Så det finns en tävling om skapandet av Precision Strike Missile - en operationellt -taktisk missil med en räckvidd på mer än 400 km. Någon har redan kallat den här produkten, som kommer att lanseras, som OTR ATACMS, från MLRS -lanseringar, i media som den amerikanska Iskander. Nej, det här är inte det minsta av Iskander! Missilen är liten, dess räckvidd ökar i stor utsträckning på grund av en ytterligare minskning av stridshuvudets kraft (den pressar på att den är svag, men, säger de, korrekt), det vill säga en minskning av strid effektivitet. Och Iskanders förmåga att övervinna anti-missilförsvaret finns inte där. Och kärnstridsspetsen kommer inte att finnas där. Det vill säga att det är nödvändigt att ta hänsyn till detta vapen, liksom de tillkännagivande förstudierna om "1000 mils missilen", men som kärnvapen är osannolikt, det vill säga att detta inte är ett ämne för kärnvapen.
Det är också värt att nämna det märkliga budskapet att USA arbetar med frågan om att utrusta det framtida lovande subsoniska luftburna missilsystemet LRSO … för F-35-jägaren. Dessutom är det osannolikt att denna missil kan användas i en fighterfack, vilket berövar den dess kända fördelar. Det är klart om vi pratade om icke-kärnvapenmissiler i JASSM-serien, men LRSO kommer att ha en kärnkraftsavgift, och detta är redan en direkt kränkning av START-3. Förmodligen, om ett sådant alternativ utarbetas, så om kontraktet inte förnyas och det inte ersätts. I det här fallet borde amerikanerna förvänta sig liknande överraskningar. Till exempel den nya KR X-50 (aka X-SD), officiellt icke-kärnvapen, som också kan användas av flygplan i vår operationellt-taktiska luftfart, som Su-34, Su-30SM, Su-35S eller Su -57, även i detta fall kommer förmodligen att ändra sin status som "strikt icke-kärnvapen".
Det är möjligt att leva och utvecklas i avsaknad av avtalsbegränsningar: både supermakter fanns på 1950- och 1960 -talen. Men världen kommer tyvärr inte att bli säkrare av detta.
