Varje anständig flotta har traditioner - britterna, enligt rykten, är inget annat än rom, sodomi, böner och fransarna, men vi förlitar oss inte på teknik, utan på seglarnas vågor och herrarnas / kamratoffrens mod. Nej, i dessa tider, när seglet regerade, hade vår flotta en anständig infrastruktur och en skola, och kvantitativt ingenting alls, som turkarna, fransmännen och andra svenskar var övertygade om, men med tillkomsten av ånga motorer …
Krimkriget
Jag rör inte Krimkriget, det är fortfarande mer segling, men ändå hade de inte tid. Vi hade inte tid med järnvägen till Krim, och leveranser gick i oxar, hade inte tid med ångstridsfartyg, propelldrivna fregatter, moderna kanoner … Sinop och Tsesarevich, som Nakhimov saknade så mycket, frös på bestånden i Nikolaev, planen att bygga tog inte bara fart för Svarta havet sex sådana fartyg och kompletterar dem med propellerfregatter … Men eran var övergångsperiod, och sträckte sig främst på grund av samma vågor och vilja att dö på bastionerna i Sevastopol.
Rysk-turkiska kriget
Men nästa krig var redan ett annat - ett rustningskrig och ånga, ett krig där våg skulle behöva kompletteras med teknik.
Utrustningen för invånarna i Svarta havet byggdes vid tillbakadragandet från Parisavtalen, det kom till och med in i litteraturen:
På något sätt är alla generade, Något är på något sätt synd …
Vi snurrar som en "popovka"
Och inte en tum framåt.
Två runda slagfartyg stod under hela kriget i Odessa, som turkarna inte skulle ha attackerat även om det fanns kustbatterier, och en gång marscherade till Donaus mynning. Samtidigt hade turkarna en fullvärdig flotta …
Räddade gruvor, närmare bestämt - deras kreativa användning av Makarov, och samma vågar, men vad ska man annars kalla slaget vid "Vesta", en civil ångbåt med vapen, mot en pansarkorvett? Vad ska man kalla Makarovs vandringar på samma ångbåt med gruvbåtar ombord?
Alla de berömda amiralerna från det rysk-japanska kriget började vid den tiden, men i stället för stridserfarenhet förvärvade de bara erfarenheten av minkrigföring och samma vågning och hopp om slump. Det fanns inget att slåss om. När man väljer vad man ska segla mot fienden på, ser Vesta kanske bättre ut än skapelserna av det dystra snille av admiral Popov …
Och med en normal flotta, som vanligt, hade de inte tid. De försökte inte ens, alla krafter gick till popovka, även om flytande batterier och tornpansarade övervakningsbåtar var helt byggda för Östersjön … Den här gången vågade räddningen igen, men var tvungen att ge efter på Berlinkongressen, de hade att överge sundet.
Mot Royal Nevi, varken minoski eller präst dansade, missades den historiska chansen.
Vad hindrade byggandet av sex ångfartyg, inte 800 ton vardera, men lite större och liknande "Monitoren"? Parisavhandlingen förbjöd inte detta. Och från 1871 till 1876 gick fem år, under en jämförbar tidsperiod byggdes till exempel 12 pansarbåtar i Östersjön. Det fanns möjligheter, men det fanns ingen lust och förståelse.
Rysk-japanska kriget
Två lektioner i rad: att flottan skulle byggas i förväg verkade vara ganska övertygande, men 1904 var vi sena igen.
Potentiell skönhet och stolthet - fem skvadronstridsfartyg i "Borodino" -klassen hade inte tid för kriget. "Alexander III" kunde dock hinna med att, om "Oslyabya" och "Aurora" också kom, radikalt skulle förändra maktbalansen, men …
Testen av det nya fartyget var inte utan överraskningar, som började den 22 augusti 1903, när slagfartyget skadades i botten när det dockades: platsen för kölblock och burar tog inte tillräckligt hänsyn till massan, storleken och formen på fartygets skrov. Det försenade beslutet att installera en nätverksspärr krävde glödgning av rustningsplattorna för att fästa skorna på skotten.
Den 23 september 1903, under fabriksförsöken, "Kejsaren Alexander III", med 19 pannor introducerade, utvecklades lätt full hastighet, men medan den cirkulerade till vänster lutade den oväntat upp till 15 ° till styrbord och "tog vatten genom portarna på det nedre batteriet. " Orsakerna till den överdrivna "smidigheten" (cirkulationsdiametern är mindre än 1 kb vid 3 m 20 s), instabilitet på banan och slagfartygets svullnad fastställdes av en särskild kommission, som föreslog att man skulle klippa av sidokölen i fören upp till 18 m och reparera "kantskärningen" i aktern …
Kort sagt, en rad dumma misstag och ett motsvarande resultat.
Och så är det typiskt redan - sjömän och officerare visade våg, men flottan gick in i striden i delar, utan en normal bak- och reparationsanläggning. Den här gången gav vågarna ingenting, förutom minnesplaketterna i sjökatedralen och sjömännens död som äntligen kunde skapa en flotta i världsklass. Som Suvorov brukade säga:
"En gång tur, två lyckliga - förbarma dig över Gud, för du behöver skicklighet!"
Om vi med skicklighet förstår tidig förberedelse av fartyg och teater för militära operationer …
Stort krig
Det verkar som att den rysk-japanska tragedin var tänkt att vara en läxa, desto mer redan 1904 drogs Ryssland in i den antityska koalitionen, men vi misslyckades igen med att förbereda oss för nästa krig.
I början av det stora kriget slutfördes följande för Östersjön: slagfartyg - noll, stridskryssare - noll, lätta kryssare - noll, moderna förstörare - 1 (en), ubåtar - 1 (en). På Svarta havet är bilden ungefär densamma, om inte förstörarna överhuvudtaget blev färdiga där. I norr fanns det ingen flotta alls, och en kryssare för Stilla havet beställdes … i Tyskland. Tyskarna var mycket nöjda med "Elbing" och "Pillau", de goda fartygen kom ut, viktigast av allt gratis. De var också nöjda med sina "Noviks" i mängden åtta enheter, vars turbiner byggdes för … Rysslands pengar.
En legitim fråga uppstår - vad gjorde våra sjöbefäl?
Många saker, till exempel pre-dreadnoughts "Paul I" och "Andrew den först kallade", som lades 1904 och passerade 1912. Amiralerna ville ha fartyg som inte skulle ha sjunkit i Tsushima under några omständigheter. Som ett resultat ändrades projektet, förvrängdes, ändrades igen … Åtta år.
De byggde också kloner av den bepansrade Bayan, som var föråldrade 1905. Ledningen "Admiral Makarov" är fortfarande förståelig, den beordrades att kompensera för förluster 1904, men varför två till? En gåta … Dessutom byggde och sålde britterna med teckningar ganska solida "Rurik", det fanns till och med ett projekt av dess turbinversion, men det tog inte fart.
Och de byggde också kolförstörare (föråldrade och långsamma) och engagerade sig också i ubåtflottan, om än utan framgång: både hajen och barerna är extremt dåliga båtar, för att inte tala om Caymans kreativitet.
Nej, slagfartygen byggdes, så många som 12, men de hade inte tid, och efter idrifttagningen användes de inte alls i Östersjön och vid Svarta havet - med nästan noll effektivitet.
På samma sätt och så vidare - under kriget introducerade de många saker (förutom kryssare), men …
Kryssare är ett separat ämne. 15 130 mm kanoner, med ett kasemattarrangemang - det här är inte ens igår, det är värre. En bra sak är gruvorna. I betydelsen mycket och vettigt. Tja, häftigt, var utan det. Moonsunds "Glory" ensam är värt något …
Våra sjömän är bra, vår politik är ekonomisk och långsam.
De drog, med ett ord, att de gamla slagfartygen vid Sarych mot stridskryssaren "Goeben", den kryssningskampanjer i Östersjön, med alla chanser att gå under om tyskarna släppte ett par av sina moderna stridskryssare. Och för norr gjorde det inte alls - de rysk -japanska drunknade männen löstes ut från japanerna och förstörarna av det kriget drevs över halva världen …
Det stora patriotiska kriget
Vid det stora patriotiska kriget har ingenting förändrats - i konstruktionen av tre slagfartyg, två stridskryssare, sju kryssare av projekt 68 … I leden - 4 kryssare 26/26 bis, 46 sjuor och sjuor förbättrade och sju ledare.
Det var fortfarande en skillnad, det sovjetiska ledarskapet byggde en enorm ubåtflotta, men inte helt framgångsrik, kraftfulla myggstyrkor och solida kustförsvar, för vilka de inte sparade pengar.
Så det blev i genomsnitt bra, men igen-vi hade inte en havsflotta i det kriget, som i det stora kriget, som i det rysk-turkiska. På rysk-japanska var det dock, men vad är poängen?
Samtidigt har våra sjömän alltid försvarat sina stränder perfekt - Sevastopols (två gånger), Port Arthurs, Leningrads och Kronstadts. Om vi är objektiva är vi ledare i denna fråga. Men resten …
Allt annat är sorgligt, det finns inget systematiskt tillvägagångssätt och stora fartyg är leksaker för härskare som bygger när det finns pengar och glömmer när de tar slut. Därifrån problem - en sådan tradition, det finns många tal, och sedan går sjömännen i strid på båtar, föråldrade förstörare, civila ångare, förlita sig på samma vågar och mod.
Mot bakgrund av vad som händer med finansiering kan betoningen på RTO och DPL bara välkomnas, kustskydd är vanligt och en eller två AUG kommer inte att förändra någonting. Men jag är rädd, det kommer att leda härskarna till nästa stora flotta. Drivs redan. Detta trots att det inte ens finns en flytbrygga för Kuznetsov, och reparationerna av atomubåten försenas under en period som är jämförbar med byggtiden.
Det finns ingen konsistens, inte på 150 år.
