I en av de tidigare publikationerna beskrivs ämnet om den amerikanska kärnvapenarsenalen och dess framgångsrika negativa tillväxt och negativa utveckling tillräckligt detaljerat. Men många har förmodligen en fråga: hur i själva verket den lysande staden på kullen och den enda (och unika) stormakten kom till ett sådant liv, efter att ha förlorat förmågan att producera kärnvapen under en betydande period? Låt oss försöka, som en första approximation, att överväga det mest troliga svaret på denna fråga. Naturligtvis låtsas inte författaren vara absolut sanning och kan mycket väl missa något.
En kärnvapenarsenal och ett kärnvapenkomplex är som potatis. Om du inte börjar bekämpa skadedjur i tid kommer de att sluka hela fältet. Du kommer inte att reda ut potatisen som har börjat ruttna - allt i källaren kommer att ruttna. Allt måste göras kontinuerligt och eftertänksamt, annars kommer problem. Endast kärnvapen och ett kärnvapenkomplex är mycket mer komplicerade och farliga.
Kärnvapen och termonukleära (och nu främst termonukleära) vapen har en mycket tydlig och mycket svår och mycket lång teknisk produktionscykel. Denna cykel är kontinuerlig - detta är en förutsättning. Och det gör det möjligt att mycket oflexibel, men reglera volymen. Och exakt samma klara cykel bör vara i dess underhåll, lagring, underhåll av stridsberedskap, reparation och modernisering och återmontering av ammunition. Och viktigast av allt är att denna cykel är kontinuerlig, till exempel stålproduktionens cykel, till exempel. Och möjligheterna att justera arbetsvolymen är också mycket begränsade. Det vill säga det finns övre och nedre nivåer, men de är inte så långt från varandra, och det är omöjligt att kraftigt öka volymerna, som med produktion av kärnvapen.
Och gud förbjuda att bryta denna rytm och integriteten i cykeln. Misslyckanden, vare sig det är i produktionsprocessen eller under lagring, underhåll, modernisering, återmontering av ammunition, kommer först att leda till ackumulering av problem med nedbrytningen av arsenalen, och sedan blir kvantiteten till kvalitet. Och nedbrytningen ökar i en dramatiskt ökad takt, bland annat med själva produktionen. Med USA: s kärnkomplex och kärnvapenarsenal skedde denna övergång runt 2003-2004. Detta syns förresten på den här bilden (som redan fanns i artikeln "USA: s kärnvapenarsenal. Uppför trappan som leder ner"), där just från denna period började en kvantitativ kollaps i antalet laddningar i arsenalen. I allmänhet fungerade den väletablerade mekanismen för kärnvapenkomplexet, då började felen intensifieras och smyga ut på olika platser, resonansvibrationer började och förstörelse började och omöjligheten att slutligen producera kärnvapen "från grunden" - bara moderniseringar, och ganska begränsade. Och restaureringen kräver nu många års arbete, hårt arbete och att inte skriva på Twitter och tal från talarstolen och planer som inte passar varken med varandra eller med det verkliga läget.
Som du kan se, efter de inledande massminskningarna i början av 90-talet, förändrade arsenalen lite, och i regionen 2003-2005. "processen gick" mycket snabbare.
Och vad ledde till detta resultat? Efter Sovjetunionens kollaps bestämde USA att de inte bara hade fångat Gud i skägget, utan också för att de inte tillät honom att bli en gudinna, och nu kan de skörda fördelarna för evigheten. Dessutom var inte bara lekmannen övertygad om detta med kraftfulla små böcker om "Pax Americana" och "Historiens slut", utan de härskande kretsarna själva trodde på det. Och de fortsätter att tro att de "vann det kalla kriget" (där faktiskt en av deltagarna helt enkelt inte gick ut till nästa strid), och nu är alla skyldiga dem för detta liv, som mark till en karg kollektiv gård. Och Ryssland borde ännu mer. "Ryssland borde (fyll i det nödvändiga)." Kom ihåg hysterin hos fru Samantha Power med avlidne ambassadören Churkin - allt detta kommer till uttryck i henne. Amerikanerna trodde länge på sin exklusivitet och tillfälliga framgångar efter 1991. stärkt dem i denna tro, närmare bestämt i denna kätteri. I allmänhet, som kamrat Stalin sa, "yrsel med framgång" började.
Detta påverkade inte bara kärnvapenkomplexet, det påverkade det mer än mycket annat. Dessutom, strax före unionens sammanbrott, ingicks START-1-fördraget, vilket tvingade parterna att minska sina strategiska kärnvapenstyrkor med 50%, och även "herrar" -avtal ingicks (eftersom de inte föreskrev kontrollförfaranden, till skillnad från START) om minskning av taktiska kärnvapen (TNW) med hälften. Dessutom gillade amerikanerna att klippa TNW så mycket att de inte stannade till hälften och inte kunde stanna vid två tredjedelar, och då fanns det inget sätt att stoppa och reducerades till ett halvt tusen B-61-bomber, vilket starkt liknar en trasigt tråg. Ryssland stannade dock inte heller halvvägs, utan höll TNW -arsenalen på en anständig nivå och fortsätter att förbättra den. Vår arsenal var dock mycket mer gedigen från början, och det finns tillräckligt med "vänner" på samma kontinent med oss.
Början på en så massiv minskning av kärnvapenarsenaler ledde till en kraftig minskning av den ekonomiska ransonen, ett stopp i produktionen av ny ammunition (var man ska göra nya, det skulle finnas tid för allt som behövs, demonteras och förstörs). Återigen var det samma sak i Ryssland, men säkerhetsmarginalen visade sig vara mycket högre - tack vare Sovjetunionen. Och ytterligare en omständighet spelade en roll - vi hade ett brådskande behov av att skapa ny ammunition, för det första på grund av föråldringen av en del av arsenalen som vi behövde i framtiden, och för det andra slutsatsen i själva verket av den förslavande START -2 Fördraget (ett typiskt exempel på Kozyrevs "atlantistiska diplomati") tvingades investera i utveckling av ammunition som skulle följa detta avtal. Att detta fördrag aldrig ratificerades var en mycket trevlig bonus.
Men i USA klippte deras kärnkraftsindustri senorna på benen specifikt, så att patienten kunde gå omedelbart bara för sig själv. Och ännu ett slag slogs av de lömska ryssarna - med deras "HEU -LEU" -avtal, som i USA ansågs vara en framgångsrik förkroppsligning av principen att "lura en dår med fyra nävar". Och i vårt land har den här affären attackerats i så många år av både patriotiska vakter och olika färger av hysteri om krig och nära kärnkraftiga ämnen, säger de, hur är det möjligt, vi kommer att stå utan vapen av uran (och inte även stänga), så billigt som möjligt (och vad ska man göra om det inte behövs - salt?), varför hjälpa fienden och så vidare. Jag tror att många kommer ihåg dessa publikationer och tal. Men när affären avslutades av Ryska federationen blev det klart att "HEU -LEU" blev ett klassiskt beroende av klienten till heroin (när "vänner" ger gratis injektioner, sedan "för billiga" och sedan - kloen fastnade och hela fågeln var borta) … Mer exakt, för billigt uran. Förmodligen var det inte så tänkt, men ibland är dumhet ett mycket starkare vapen än list och bedrägeri.
Men det hände sig så att den amerikanska kärnkraftspatienten på en billig uran -nål från Ryssland efter att affären avslutades hamnade inte bara i "tillbakadragande", utan nästan dö. Visserligen var detta ett slag mot USA: s fredliga atom, främst, men det påverkade också den militära komponenten, särskilt eftersom dessa komponenter är sammankopplade. Och det som är mycket viktigt - på den vetenskapliga delen. Faktum är att finansieringen har upphört både för utveckling av nya kärnvapen (även om vissa förbättringar och subkritiska experiment utförs av amerikanerna), och om vetenskapliga frågor relaterade till detta, såväl som med kärnkraft i allmänhet. Även om inte alla - till exempel är förbättringen av båtreaktorer ganska framgångsrik för sig själv.
Problemen med den fredliga atomen i USA glädjer mycket fransmännen, som i allmänhet har en mycket bättre situation. Och vi förstås också. Även om fransmännen också har problem, och vi kommer att hitta dem i Rosatom. Och om du lyssnar på dem som arbetar där - och ännu mer så kommer situationen inte att verka särskilt hälsosam, men här är poängen - någon struktur strävar efter att behålla ett lugnt tillstånd, därför kommer ingen någonsin att vara nöjd med resultaten av reformen av systemet, att vara en del av det. Bara tiden får utvisa om det alls var någon idé med reformer. Så gick det till med reformen av RF: s väpnade styrkor - i slutändan, om än inte omedelbart, blev det ganska framgångsrikt. Men om medicin, till exempel, har författaren inte ett sådant förtroende - men vi får se.
Återigen, baserat på en kättersk tro på den "enda supermakten", "exklusiva nationen" och andra droppar, antogs en ny militär doktrin som förkunnade det faktiska tillbakadragandet från kärnvapen som ett av de viktigaste instrumenten för stormakt. Istället proklamerades tesen om "krig av en ny generation", med övervägande högprecisionsvapen, som förmodligen kan ersätta även kärnvapen, såväl som luftoperationer. Faktum är att det var Douai -doktrinen i en ny omslag. Tiden har visat att denna avhandling bara fungerar mot en relativt svag motståndare och hur den fungerar mot en verklig motståndare - den har visat den senaste strejken mot Syrien och dess lysande misslyckande.
Dessutom, att öka WTO: s effektivitet och betydelse (det är omöjligt att inte märka att WTO verkligen är ett bra och nödvändigt vapen, men lösningen av strategiska uppgifter med hjälp av det mot en verklig stark motståndare är möjlig antingen i kombination med kärnvapen, eller i begränsad skala), som i PR-kampanjer, och vid bedömningen av resultaten av riktiga militära kampanjer, stred mot både verkligheten och den utveckling som gick både på kärnvapen och icke-kärnvapenfält i Ryssland, liksom i Kina och andra potentiella motståndare. När det gäller klyftan mellan verklig effektivitet och den önskade - i Desert Storm var effektiviteten för amerikansk luftfart exakt fyra gånger mindre än det minimum som krävs för användbarheten av begreppen "Luft -markoperation (strid) och" Bekämpa andra sträckor (reserver) ", utvecklats i försök att komma med ett motgift mot den sovjetiska militära maskinen i Europa. Detta är under nästan drivhusvillkor för användning och motstånd. Amerikanerna började istället utveckla nya koncept, till exempel" nätverkscentrerat krig "och andra, baserade på inte mindre skakiga antaganden, men det kan inte sägas att dessa meningsbegrepp inte har - inte alls, men de är definitivt inte det universalmedel de presenteras för.
Amerikanerna gjorde dessutom dumma orealiserade förutsägelser om framtiden för de strategiska kärnvapenstyrkorna och det ryska kärnvapenkomplexet i allmänhet. Enligt dessa prognoser, skrivna i början av 2000 -talet, 2015. Ryska federationen kunde ha lämnat cirka 150 anklagelser på bärare av de strategiska kärnkraftsstyrkorna (avgifter, inte bärare)! Vissa analytiker tilldelade oss barmhärtigt tusen och en halv avgifter tillsammans med taktiska. Generellt trodde amerikanerna villigt på sina egna analytiker och "stängde av" finansieringen för den tidigare heliga kärnkosen, som nästan dömde henne. Därav den ihållande önskan att dra sig ur ABM -fördraget och gömma sig bakom ett svagt missilförsvarssystem från Rysslands ännu svagare strategiska kärnkraftsstyrkor - men vad har detta lett till nu? Dessutom finns det faktiskt inget fungerande missilförsvarssystem, men Ryssland kommer att ha ett missilförsvarssystem, och det finns system som kan tränga in i något av de mest orealistiska missilförsvarssystemen, och till och med genom överljud har vi också överträffat fienden, även om USA igen startade loppet här. En otillräcklig bedömning av rivalers och motståndares verklighet och kapacitet - det är vad det är.
Dessutom, under 1990- och 2000 -talen, betedde sig amerikaner i världen som "skogens ordning" (vargar), och vi vet att vargar vanligtvis angriper bara svaga, sjuka djur, eftersom det nästan alltid finns tillräckligt med dem. Så varför behöver de utveckla kärntekniska verktyg, som behövs för dem som inte kan hänföras till de svaga och sjuka? Dessutom verkar de sitta tyst och inte sticka ut?
Dessutom var vi verkligen sjuka och svaga under en lång tid, och det verkade för dem att vi inte skulle klara det. Och sedan, när de redan återhämtade sig, dolde de ganska framgångsrikt sina framsteg i återhämtningen och deras verkliga avsikter och utveckling. Och "intelligensgemenskapen" i USA har i allmänhet försämrat försämrats under det här kvartsseklet, tillsammans med alla maktstrukturer, så det kunde inte känna igen den verkliga bilden. Det fanns förmodligen data, men det var ingen som kunde sätta ihop pusslet från bitarna korrekt. Om nedbrytningen av maktstrukturer - du kommer ihåg retoriken och personligheterna själva som ledde USA på 80 -talet, åtminstone i åratal, och jämför med dem som nyligen var eller sitter på samma poster nu - ambassadörer, permanenta representanter, statssekreterare, generaler och annan publik. Och jämför båda talens och argumenten - med de nuvarande, ibland finns det en känsla av att det inte är från Washington -sändningar, utan från Kiev, nivån på "shiza" är redan mycket lika.
Tja, och ytterligare en aspekt - om kärnvapen och allt som hör samman med dem, skulle ett mycket begränsat antal företag, liksom närstående politiker, Pentagon -generaler, lobbyister och andra skurkar, kunna "skära ner på budgetar". Detta är en mycket smal cirkel i jämförelse med resten av USA: s militärindustriella komplex, och dessutom var kärnkraftsdelen av den allmänna budgetkakan relativt liten vid bästa tider. På resten av kakan är "behärska medel" mycket mer lönsamt, trevligare och bekvämare. Desto mer, om du börjar, förlita dig på tesen om den många gånger ökade stridseffektiviteten (överskattar det skamlöst), börjar du höja priserna på alla militära produkter.
Dessutom skedde all denna "amerikanska massakrer" av kärnvapenkomplexet och allt som hör samman med det i ett mycket svårt ögonblick för Amerikas kärnvapenarsenal. En förändring av generationer av kärnvapen, liksom bärare, var helt rätt. Och det blev uppskjutet - och länge. Och om vi lyckades komma ut mer eller mindre med bärarna, där på grund av produktens riktigt höga moderniseringspotential och utmärkta prestandaegenskaper (som Trident -2 SLBM), och var - på grund av de föråldrade lösningarna som gjorde det relativt lätt att byta ut etapperna och ett antal andra komponenter, då fungerade inte fokus med laddningar. Att spara på tändstickor och ljus ledde till en lavinprocess av nedbrytning och avskrivning och bortskaffande av avgifter. Det är möjligt att modernisera avgifterna, men inte i alla aspekter, men mycket som krävdes senare - de har redan glömt hur man gör. Du kan lära dig igen - men det här är tid och pengar, och mycket mer tid och pengar än det en gång var för första gången, eftersom modern teknik är dyr och komplex. Det andra "Manhattan-projektet" med nuvarande prislappar och "budgetmästare" blir extremt dyrt, komplext och tidskrävande. Därför, i planerna, är återställandet av produktionsförmågan värt först om 12-14 år, och där kanske det kommer att fungera mer. Och det är osannolikt att det kommer att gå snabbare än planerna, även om detta inte ska lugna vårt militärpolitiska ledarskap - vi måste rusta upp i samma takt i alla aspekter!
Amerikanerna kan också säga ett speciellt "tack" till sina designers när de utvecklade ett antal system som gjorde olyckliga misstag som ledde till att snabbt tas bort från tjänsten som ett antal transportörer-den luftbaserade AGM-129 CD-skivan togs bort från service och avyttras tillsammans med avgifterna, och den mycket äldre AGM -86 tjänar och kommer att fortsätta att tjäna, MX ICBM togs också ur tjänst mycket tidigare än de kunde, och inte bara i START -1 -fördraget är detta fallet, etc. En liknande historia hände med ett antal anklagelser - inklusive problem med ett antal mycket viktiga legeringar och material, problem som identifierades med tillförlitligheten hos ett antal typer av stridsspetsar. Tja, och också en sådan stund att servicekapaciteten var begränsad, och de typer av ammunition som redan behövdes för att komma till motsvarande linjer och till motsvarande butiker visade sig ofta vara mycket mer än platser. Vilket ledde till avskrivningen av ett antal typer som jag ville behålla. I allmänhet samma lavinliknande process med växande problem.
Så här formade sig denna något paradoxala, vid första anblick, men naturliga situation, när den "enda" och "exklusiva" stormakten förlorade förmågan att återge en av de primära sexuella egenskaperna hos just denna supermakt. Även om det är tillfälligt, men tillräckligt länge.
Kan något sådant hända Ryssland på 90 -talet? Ja, det kan mycket väl. Och även det borde ha hänt. Men lyckligtvis visade sig säkerhetsmarginalen vara högre, och först höll ett antal behov kärnkomplexet flytande, och sedan, även i den dåvarande makteliten, började en förståelse dyka upp att först och främst kärnkraftssvärdet och kärnkraftssköld är den faktor som inte tillät Ryska federationen i flera år att förvandlas till Ukraina efter Maidan, där Biden satt på platsen för statschefen och delade ut instruktioner till slavarna. Eller till och med i Libyen. Och efter aggressionen mot Jugoslavien började landet sakta men säkert vakna och inse hela djupet av våra djup, och att det på något sätt är nödvändigt att komma därifrån. Sedan ungefär dessa år har Rysslands kärnvapenkomplex inte varit ledigt.
Tja, kanske hjälpte Gud oss också, men han hjälper bara dem som kan hjälpa sig själva. Vi lyckades. Och vad amerikanerna kan göra - tiden får utvisa.
