Åsikten att vår marinen inte behöver hangarfartyg är ganska utbredd. Någon säger det motsatta, men betonar samtidigt: den tunga flygplansbärande kryssaren (TAKR) "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov" är så ineffektiv att den bör tas bort från flottans stridsammansättning. Denna åsikt tar sig ibland även i marincirklar.
Det är uppenbart att det är nödvändigt att ta reda på vad Kuznetsov TAKR exakt ger vår flotta. Det är välkänt att inte ett enda hangarfartyg i världen fungerar oberoende utan kommunikation med andra krafter i flottan. Det är alltid kärnan i en stor grupp. Följaktligen är en analys av ett hangarfartygs betydelse endast i samband med dess inflytande på stridsoperationer av motsvarande skala. Och nödvändighetskriteriet är ökningen av stridseffektiviteten för den gruppering av krafter som den ingår i.
Luftfartsskydd vid födseln
Inledningsvis bör man vända sig till historien och bestämma vad sådana fartyg var avsedda för i Sovjetunionen. Kännetecknande för vårt hangarfartyg vid tidpunkten för dess skapande var att det hade en tillräckligt kraftfull missilvapenrustning i form av 12 uppskjutningsraketer för anti-skeppsmissiler i "Granit" -komplexet och mycket effektivare luftförsvarssystem i jämförelse med utländska "klasskamrater". Luftgruppen var också specifik-24 Su-33-krigare, som potentiellt kan utrustas för användning av Moskit-missilfartyg (misslyckade tester utfördes).
Sådana åsikter om hangarfartygets syfte baserades på vårt koncept om väpnad krigföring till sjöss: fiendens ytstyrkor, främst stora skeppsformationer, av vilka de viktigaste ansågs som hangarfartyg, bör träffas av fartygsrobotar av olika klasser, bland vilka långdistansmissiler intog den första platsen i betydelse. Samtidigt förstod alla tydligt att det var luftfarten som utgjorde det största hotet mot våra strejkstyrkor. För ytfartyg - däck och taktiska, delvis strategiska och för ubåtar - grundpatrull.
Lösningen på luftförsvarsproblemet genom att mätta formationerna med fartyg med missiler motiverade sig inte helt. För det första uteslutte det begränsade användningsområdet för missiler, även de mest långdistansrätterna, praktiskt taget möjligheten att åsamka luftgrupper skador innan deras farkosts missiler skjuts upp. Detta innebar att fienden kunde attackera obehindrat och på det mest effektiva sättet. För det andra gjorde den begränsade ammunitionsbelastningen för SAM (och MZA) det möjligt att avvisa endast ett litet antal fiendens luftangrepp. Sedan kunde han skjuta våra skepp som obeväpnade mål. Den enda räddningen var omslaget till våra skeppsgrupper av stridsflygplanets styrkor. Den kan besegra fiendens attackgrupper före missilskjutlinjen och desorganisera strejken. Och detta innebar inte bara en betydande minskning av antalet fartygsbeständiga missiler som produceras av vår skeppsbildning, utan också förlust av förluster som förhindrade efterföljande attacker. Dessutom tvingade sig själva faktumet av närvaron av krigare fienden att minska andelen strejkflygplan i gruppen, eftersom den måste inkludera krigare för att rensa luftrummet och direkt eskort. Täckning av ytstyrkor med kustbaserade flygplan var och förblir dock endast möjligt på ett avstånd av 150-200 kilometer.
Det finns ytterligare ett problem-vår långdistans- och ubåtsflygning har inga effektiva självförsvarsmöjligheter, och elektroniska krigssystem minskar bara effektiviteten av missilattacker utan att förhindra dem. Det enda sättet att förhindra stora förluster är att eskortera våra tunga fordon och täcka områden för deras stridsanvändning av krigare. När man använder landbaserade jägare är detta möjligt på ett avstånd av upp till 350 kilometer, vilket är helt otillräckligt för operationer i fjärran havszonen.
Således, i slutet av 60-talet blev det klart: utan luftskydd med skeppsbaserade krigare skulle vår oceaniska flotta vara bunden till stranden. För att lösa problemet beslutades det att skapa ett "luftfartygs" hangarfartyg, vilket var projektet 1143,5 - hangarfartyg "Kuznetsov".
Idag har situationen förändrats något. Det finns bevis för att Granit -komplexet från Kuznetsov har demonterats. Su-33: er i sin luftgrupp ersätts av MiG-29K / KUB med förmågan att slå mot fartygsmissiler och högprecisionsammunition till havs och markmål. Vårt hangarfartygs allmänna syfte och roll i marinens struktur förblir dock oförändrad. I detta sammanhang bör dess möjliga bidrag till lösningen av stridsuppdrag till sjöss bedömas.
Kuznetsov är en del av den norra flottan. Med fientligheternas utbrott är det troligt att hangarfartyget kommer att ingå i den heterogena slagstyrka som skapats för att besegra fiendens hangarfartygsgrupper i norra delen av Norska havet. Det kommer sannolikt också att användas för att avvisa en fiendens luftförsvarsenhet med operativ underordning för denna period av sin luftgrupp till en kustformation eller en VKS -formation. "Kuznetsov" kommer att vara den viktigaste komponenten i styrkorna och medlen och täcker, i samarbete med flygformens kustformation (bildning), flottans styrkor i Barents- och Karahavet i det allmänna luftförsvarssystemet.
Den uppskattade ökningen av stridseffektiviteten för dessa grupperingar gör att vi kan ge en välgrundad slutsats om det är lämpligt att behålla hangarfartyget som en del av vår marina.
TAKR gjorde sitt jobb
Det är lämpligt att starta analysen med den mest komplexa formen av att använda styrkorna i vårt federationsråd - stridsoperationer för att besegra fiendens hangarfartygsgruppering. Dess sammansättning är välkänd och analyserad i tillräcklig detalj. Detta är ett hangarfartyg i Nimitz -klassen, tre eller fyra missilkryssare (Ticonderoga) och en förstörare (Orly Burke), tre eller fyra förstörare (Spruence) och fregatter, en eller två multifunktionella kärnbåtar, samt en luftgrupp av cirka 100 flygplan, inklusive upp till 60 jaktplan / attackflygplan F / A-18C. Northern Fleet kan ställa upp mot denna AUG en strejkbildning av olika krafter som en del av två eller tre atommissilubåtar (SSGN) från projekt 949, två eller tre multifunktionella kärnbåtar från projekt 971, 945, två missilkryssare - var och en av projekt 1144 och 1164 och upp till 8-10 ytfartyg i förstörarklasserna (projekt 956), ett stort ubåtskydd (projekt 1155), en fregatt (projekt 22350). Dessa styrkor kommer att stödjas av missilbärande flygplan på Tu-22M3 med X-22-resurs av en eller två regementsortier. Tänk på det möjliga fientliga förloppet med och utan vårt hangarfartygs deltagande som en del av denna bildning.
En sådan kamp kan pågå från 10-12 timmar till en dag eller lite mer. Följaktligen är den tillgängliga resursen för TAKR-luftgruppen cirka 52 sortier (med den befintliga sammansättningen av 12 Su-33 och 14 MiG-29K / KUB).
Fientligheternas dynamik kommer att omfatta flera steg.
Under den första blir vår uppgifts huvuduppgift att avvärja luftangrepp på ytfartyg och ubåtar. I detta skede kan vi förvänta oss motstånd mot vår kombination av styrkor på upp till 30-34 flygbaserade flygplan och en eller två taktiska skvadroner, upp till 6-9 UAV-flygplan från norska flygfält. Med tilldelningen av 16–20 sortier är det möjligt att säkerställa stridsstabiliteten hos kärnans ytfartyg (kryssare och hangarfartyg) med en sannolikhet på cirka 0,9 och ubåtar med en sannolikhet på minst 0,9, medan utan stöd för marinflyg kommer dessa indikatorer att vara betydligt lägre-0, 5-0, 7 och 0, 6-0, 7, respektive. Samtidigt kommer det mesta av ammunitionen till fartygets ZOS att användas.
I den andra etappen kommer huvuduppgiften att vara att identifiera konstruktionen av AUG och skeppsorder med strejk mot fartygen i anti-missilbarriären (PRB) av styrkorna i ett SSGN. Målbeteckning kan utfärdas från ett spaningsflygplan, från en satellit eller från en atomubåt från en spanings- och strejkgrupp. Det är inte möjligt att placera beräkningsdetaljerna i artikeln. Därför presenterar vi det slutliga resultatet. I närvaro av ett hangarfartyg i sammansättningen av formationen och fördelningen av fyra till sex sortier för att säkerställa denna strejk är sannolikheten för att den lyckas tillämpas upp till 0,95, medan den utan ett hangarfartyg inte kommer att överstiga 0,4-0,5. vår SSGN för en kommunikationssession för att ta emot målbeteckning och kan förstöra den) och krigare från stridsflygpatrullen AUG, som kan skjuta ner vårt spaningsflygplan. Som ett resultat är sannolikheten för att neutralisera PRB i det första fallet 0, 7–0, 8 och i det andra, 0, 3–0, 4.
Huvudattacken (den tredje etappen) kommer troligen att levereras av Tu-22M3-styrkorna med Kh-22-missiler och en eller två SSGN, med stöd av deras handlingar med spaningsflygplan. Den begränsade strejktiden gör det möjligt att räkna med en resurs inom 16 sorteringar av skeppsburna jägare, som måste neutralisera AUG -luftburna flygplan och grupperna som lyfts från tjänstgöringspositionen på däck i beredskap nummer 1 - endast 6-10 flygplan, upp till 4-6 strandbaserade krigare från norska flygfält och 2-3 BPA-flygplan. I närvaro av ett stridsskydd kan dess resultat uppskattas till 0, 7–0, 8 av sannolikheten för att ett hangarfartyg inte kan funktionshindras med förlust av möjligheten till transportbaserad luftfartsverksamhet och sjunkande, eller minst tre eller fyra fartyg från eskorten. Samtidigt kommer stridsstabiliteten för våra SSGN att vara minst 0,8–0,85, och förlusterna för missilbärande flygplan kommer inte att överstiga två fordon (det kanske inte alls finns några). I avsaknad av kämparstöd för våra strejkstyrkor kommer deras förluster att öka avsevärt. Stridsstabiliteten för SSGN kommer att minska till 0,5–0,55, och DA -luftregementets förluster kan överstiga en tredjedel av dess sammansättning och nå hälften eller mer under ogynnsamma förhållanden. Samtidigt kommer sannolikheten för förstörelsen av hangarfartyget inte att överstiga 0,2–0,25.
För utvecklingen av framgång kommer långdistans- och kortdistansfartygsraketter att skjutas upp av de viktigaste krafterna på ytfartyg, möjligen med begränsat engagemang av marinflyget. Men allt detta är möjligt om huvudslaget är effektivt. Annars är begränsningen av fientligheterna med föreningens avgång till basen ganska trolig, vilket kommer att ske under eld från däck och taktisk luftfart. Huvudinnehållet i detta skede är utbyte av missilangrepp med ytfartyg i den ryska formationen och de överlevande kryssarna och förstörarna i USA, med efterföljande återgång av våra styrkor till basen. Inflytandet från flygplanbaserade flygplan under en väpnad kamp kommer främst att förknippas med avstötning av attacker från fiendens taktiska luftfart, för vilken hela den återstående resursen kan fördelas - från 10 till 16 sortier. Detta kommer att göra det möjligt för oss att upprätthålla stridsstabiliteten för våra ytfartyg på nivån 0, 8. I avsaknad av lufttäckning, med hänsyn tagen till fullständig användning av ZOS -ammunitionen, är det osannolikt att den överstiger 0, 2–0, 25.
Sålunda, i närvaro av hangarfartyg, når sannolikheten för att förstöra ett fiendens hangarfartyg 0,8 med sjunkande av upp till tre till fem eskortfartyg av sex till åtta. Samtidigt lider vår anslutning mer eller mindre acceptabla förluster: ytfartyg - upp till tre eller fyra enheter (inklusive en missilkryssare med en relativt låg sannolikhet för en funktionshindrad missilkryssare), 1-2 SSGN och atomubåtar, upp till 10-12 flygplan, inklusive 1-2 långdistansflyg. Det vill säga, i närvaro av hangarfartyget kan SF mycket väl klara AUG. Men i avsaknad av problemet är praktiskt taget inte löst: sannolikheten för hangarfartygets uttag kommer inte att överstiga 0, 2–0, 3 plus ett eller två sjunkna eskortfartyg. Våra förluster kommer att visa sig vara katastrofala: 6-8 ytfartyg, inklusive båda missilkryssare, upp till 3-4 ubåtar, 10-12 DA-flygplan.
Slutsatsen är otvetydig: hangarfartyget "Kuznetsov" är nödvändigt. Tala om att det är lämpligt att behålla den i flottan bör sluta.
