Militäravdelningarna i olika länder i världen måste regelbundet stå inför anklagelser om överutgifter och uppblåsning av försvarsbudgeten. Ändå har militären ett järnklädd argument som är extremt svårt att argumentera med. I sådana fall vädjar de till försvaret av landet och behovet av att investera stora medel i dess tillhandahållande. Sådana argument hjälper ofta till att "slå tillbaka" lagstiftare när de upprättar nya budgetar, men de kan inte helt befria militären från attacker. Som ett resultat lyfts regelbundet ämnet om lämplighet i vissa projekt, liksom förslag läggs fram för att överge dem och därigenom spara pengar som skulle kunna spenderas mer lönsamt.
USA har den största militära budgeten i världen. Enligt Stockholm Peace Research Institute (SIPRI) spenderade den amerikanska militären 640 miljarder dollar 2013, vilket är 37% av planetens militära budgetar. Naturligtvis är så stora mängder föremål för kritik. Den 26 januari publicerade The National Interest en artikel av Dave Majumdar med titeln 4 Future U. S. Krigsvapen som borde avbrytas nu. Författaren av publikationen granskade flera nya projekt i Pentagon, som bör stängas för att spara budgetmedel.
D. Majumdar inleder sitt material med en påminnelse om att Pentagon årligen lägger miljarder dollar på utveckling av nya vapen och utrustning, men några av dessa projekt leder inte till det förväntade resultatet. Rötterna till detta problem ligger bland annat i den tanklösa ordningen av system och alltför höga krav på dem. Dessutom kan militära avdelningen i vissa fall inte ta hänsyn till alla hot som kommer att möta i framtiden. Vidare i artikel 4 Future U. S. Krigsvapen som borde avbrytas nu ger det mest intressanta: en lista med fyra lovande projekt som borde spara mycket pengar.
Ohio utbytesprojekt
D. Majumdar argumenterar inte med att USA behöver behålla sina strategiska kärnvapenstyrkor. Han uppmärksammar dock de alltför höga kostnaderna för sådana projekt. De lovande ubåtar från Ohio Replacement ballistic missile (SSBN-X), som planeras att byggas i framtiden för att ersätta befintliga ubåtar i Ohio-klass, kommer att bli betydligt dyrare än sina föregångare, men samtidigt kommer de att kunna bära färre vapen.
Om kommandot för de amerikanska marinstyrkorna lyckas hålla kostnaden för Ohio Replacement -programmet på en acceptabel nivå, kommer byggandet av var och en av de nya ubåtarna att kosta budgeten cirka 4,9 miljarder dollar. Således kommer för byggandet av 12 planerade ubåtar att behöva betala cirka 59 miljarder. Dessutom rekommenderar den amerikanska journalisten att lägga till denna siffra de möjliga kostnaderna för forsknings- och utvecklingsarbete, varför den totala kostnaden för programmet kan nå 100 miljarder.
En sådan hög kostnad för lovande missilubåtar beror på den nödvändiga användningen av ny teknik och den senaste utrustningen. Så det är planerat att installera en ny kärnreaktor på Ohio Replacement ubåtar, som kommer att kunna utföra sina funktioner under hela båtens livslängd, utan att behöva byta bränsle. På militärens begäran kommer de nya ubåtarna att behöva vara i tjänst i 42 år. Det är också planerat att inkludera en elmotor baserad på en permanentmagnet i utrustningen för lovande ubåtar, som kan ge högre prestanda jämfört med befintlig utrustning, men är fortfarande inte redo för användning i praktiken, eftersom den måste kontrolleras och finjusteras -stämd. Slutligen, för att övervaka miljön, måste lovande ubåtar använda fjärrstyrda spaningsfordon som ännu inte har utvecklats.
Av allt detta drar D. Majumdar den lämpliga slutsatsen: US Navy behöver verkligen nya strategiska missilubåtar, men de borde överge Ohio Replacement -projektet i sin nuvarande form. Det är nödvändigt att åter engagera sig i bildandet av utseende och krav så att lovande ubåtar blir billigare och komplexa i jämförelse med dem som erbjuds nu.
UCLASS -projekt
Det andra projektet som kritiseras är UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike) program för obemannade flygbilar. Detta fordon var ursprungligen tänkt som en obemannad plattform för hangarfartyg, som kunde slå mål på ett stort avstånd från fartyget. Sedan nittiotalet, efter avvecklingen av Grumman A-6 Intruder-flygplanet och vägran att utveckla en ersättare för det, lämnades den amerikanska flygbaserade luftfarten praktiskt taget utan ett sådant strejkmedel. Man trodde att UCLASS -drönaren skulle tillåta hangarfartyg att förstöra markmål utan att närma sig stranden på ett farligt avstånd och utföra andra strejkuppdrag.
Författare till artikel 4 Future U. S. Krigsvapen som borde avbrytas Nu påminner om att kraven på denna teknik har förändrats markant sedan mitten av 2000-talet, när UCLAASS-projektet lanserades. I enlighet med moderna krav bör denna enhet ha minskad sikt för fiendens radar och lätta vapen, samt ha en uppsättning spaningsutrustning. Det är intelligens som anses vara hans huvuduppgift. Således kommer en lovande UAV inte att kunna hitta bred tillämpning i de östra delarna av Stilla havet, där allvarliga förändringar av militärpolitisk karaktär beskrivs. Enligt D. Majumdar är det osannolikt att UCLASS UAV hjälper hangarfartyg att behålla sin kapacitet i framtiden.
Informationen om UCLASS -projektets särdrag följs av en motsvarande sorglig slutsats: den bör stängas. I stället för en enhet med tvivelaktiga utsikter bör ett verkligt obemannat stridsflygplan utvecklas som kommer att kunna övervinna fiendens luftvärn och effektivt utföra det tilldelade stridsuppdraget. Under tiden förknippas UCLASS -projektet bara med onödiga utgifter för skattebetalarnas pengar.
Littoral Combat Ship Project
Projektet Littoral Combat Ship eller LCS har också kallats tveksamt. D. Majumdar påminner om att inom ramen för detta projekt utvecklades ursprungligen fartyg av ett modulsystem som skulle kunna utföra olika stridsuppdrag. Beroende på den tilldelade uppgiften fick LCS bekämpa ytfartyg och båtar, leta efter ubåtar eller gruvor etc. Men i slutändan har lovande fartyg ökat avsevärt i pris, varför de kan kallas "vita elefanter". LCS -projektet kom verkligen till stadiet av seriebyggnad av fartyg, men kostnaden översteg avsevärt den beräknade.
Det största problemet med LCS -projektet i sin nuvarande form gäller luftburen utrustning. En uppsättning utrustning som är utformad för att söka efter och besegra ytmål har redan utvecklats, testats och använts av militären. Andra moduler, med vilka fartyg måste söka efter sjöminor och ubåtar, är ännu inte klara. Således kan LCS -fartyg för närvarande bara lösa en typ av uppdrag, och även då kan de inte skryta med hög effektivitet. För arbete på mark-, luft- och kustmål kan endast en 57 mm kanon och två 30 mm luftvärnskanoner användas. Tidigare var det planerat att använda missilvapen, men senare övergavs det. Möjligheten att installera ett norskproducerat NSM-missilsystem på LCS-fartygen övervägs nu, men i detta fall är vissa problem möjliga i samband med integrering av vapen på det färdiga fartyget.
I artikeln i National Interest konstateras att Pentagon tog hänsyn till de befintliga bristerna i LCS -projektet. Som en konsekvens tillkännagavs stora förändringar i december förra året. Nu är det tänkt att minska serien LCS -fartyg under konstruktion enligt den ursprungliga designen. De sista 20 av de planerade 52 fartygen i kustzonen kommer att byggas enligt det uppdaterade SSC -projektet (Small Surface Combatant). Den största skillnaden i detta projekt kommer att vara kraftfullare antifartygs- och ubåtsvapen.
D. Majumdar anser att LCS -programmets tidigare historia inte tillåter oss att hoppas på ett framgångsrikt slutförande, även efter skapandet av ett uppdaterat projekt med en ny sammansättning av utrustning och vapen. I det här fallet kan den bästa vägen ut ur situationen vara ett fullständigt vägran att fortsätta arbetet. I det här fallet kommer det att vara möjligt att spara mycket pengar, som kan avsättas för utveckling av mer lovande projekt.
M1A3 Abrams Project
Nu utvecklar markstyrkorna och ett antal specialiserade företag inom försvarsindustrin en ny modifiering av M1 Abrams huvudstridsvagn. Som i andra fall har detta projekt vissa problem. Även om Abrams pansarfordon fortfarande är "den bästa tanken i världen" skapades dess design för mer än tre decennier sedan. Enligt de officiella källorna till National Interest var maskinens moderniseringspotential under denna tid helt uttömd. Av denna anledning behöver armén inte ytterligare en modernisering av gammal utrustning, utan en helt ny tank.
Författaren till artikeln påminner om: medan USA är engagerat i modernisering av den befintliga tanken utvecklar utländska länder helt ny utrustning. Således skapas en serie pansarfordon "Armata" i Ryssland, och Kina försöker hålla jämna steg med världsledarna inom tankbyggnad. Den tyska militären och designers erkänner att de inte kan uppgradera sin Leopard 2 på obestämd tid. På grund av detta tvingas de börja utveckla en ny maskin med symbolen Leopard 3.
Därför måste Pentagon också tänka på att utveckla en ny tank istället för att uppgradera den befintliga. Ett sådant projekt kommer att ge stridsenhetens erforderliga stridsförmåga och säkerställa överlägsenhet över fienden. Dessutom kommer det att vara möjligt att bevara designskolan, vilket kommer att ha en gynnsam effekt på projekt inom en avlägsen framtid.
***
Dave Majumdar har genomfört en intressant analys av lovande Pentagon -projekt som kan förknippas med extremt höga omotiverade utgifter. Så byggandet av Ohio Replacement ubåtar ensam kan kosta minst 59 miljarder dollar. Den exakta kostnaden för UCLASS -projektet bestäms senare, efter valet av maskinutvecklare. Detta projekt kommer sannolikt att kosta militären flera miljarder dollar. Fartygen för LCS-projektet ska inte kosta mer än 440-450 miljoner dollar per enhet, men 2012 uppgick den totala kostnaden för programmet, inklusive konstruktion och testning av de två första fartygen, till 3,8 miljarder dollar. Samtidigt som den nödvändiga enhetskostnaden bibehålls kommer en serie fartyg att kosta mer än 22 miljarder.
Förslagen i artikel 4 i Future U. S. Krigsvapen som borde avbrytas nu är mycket intressanta, eftersom de låter dig spara tiotals miljarder dollar genom att överge bara fyra kontroversiella och tvivelaktiga projekt. Naturligtvis kommer de amerikanska väpnade styrkorna att behöva utrustning och vapen i samma klasser som den avbrutna utvecklingen, men med rätt tillvägagångssätt för deras skapande är allvarliga kostnadsbesparingar möjliga.
Detta är dock bara ännu ett kritiskt pressmeddelande, inte ett dokument från Vita huset eller kongressen. Det är möjligt att högre Pentagon -tjänstemän har bekantat sig med förslaget att överge tveksamma dyra projekt, men det är osannolikt att de kommer att ta hänsyn till det. Därför kommer de "fyra projekt som är värda att avslutas" fortsätta och leda till nya utgifter för budgetmedel.
