Fråga en ryss vad han kan säga om Kalashnikov -geväret, det omedelbara svaret blir orden "pålitlig", "pålitlig" och "opretentiös" i en eller annan sekvens. Det andra svaret, efter lite eftertanke, är "enkelt och lätt att använda." Och för det tredje, om medborgaren är lite väl uppläst, "billig att tillverka".
MÅLSÄKTIGHET
Allt som har sagts är helt sant. Men inte allt. De angivna egenskaperna hos vapnet är begränsade till fasen med att skjuta skottet - det vill säga i det ögonblick som kulan lämnar pipan. Men för ett vapen räcker inte denna egenskap, eftersom den avlossade kulan fortfarande måste träffa målet. Och i denna fas har Kalashnikov -geväret, som de säger, problem.
Det finns två viktiga. För det första har en kula som skjuts från ett Kalashnikov -gevär en relativt svag slående (penetrerande) effekt. För det andra har Kalashnikov -överfallsgeväret dålig noggrannhet, det är praktiskt taget omöjligt att skjuta i riktningsslag (pipan "leder" diagonalt till höger uppåt, noskompensatorn sparar inte), därför går gränsen för riktad automatisk eld inte överstiga 200-300 m.
Den första av bristerna beror på servicekassetten med låg effekt (låg impuls) 7, 62x39 mm. Som jämförelse har en NATO -servicepatron av liknande kaliber en ärmlängd på 51 mm och följaktligen har corny mer krut.
Lite förtydliganden behövs här. I allmänhet refererar vår patron teoretiskt till den så kallade mellanliggande och den specificerade NATO -patronen - till gevär. Den klassiska sovjetiska gevärspatronen anses vara patronen 7, 62x54 mm, som man bör jämföra Nato med. Men i livet, tyvärr, under större delen av 1900 -talets andra hälft, motsattes en sovjetisk soldat med en AK av en fiende soldat beväpnad med automatgevär M14, FN FAL och G3 med en patron 7, 62x51 mm, så att bara en sådan jämförelse verkar lämplig.
Så, en svag patron 7, 62x39 mm och till och med en relativt kort fat bestämmer en låg nosenergi för AK på cirka 2000 J, medan de västerländska huvudmotståndarna i samma kaliber - FN FAL- och M14 -gevär - har en energi på 3000-3400 J. öppen terräng, kan de sista beväpnade soldaterna vara de första som började klippa de krigare som är utrustade med den legendariska Kalashnikov utan större risk för sig själva. Förresten, även efter övergången till mellanpatroner av mindre kaliber, 5, 45 mm för oss och 5, 56 mm för dem, har den senare en hylsa 15% längre - 45 mm. Plus ett längre fat - 500 mm för M16 mot 415 mm för AK -74, och snälla: nosenergin för den första är 1748 J, den andra är 1317 J.
Dessutom, i den förkortade versionen av M16 (automatkarbin M4) med en tunnellängd på 368 mm på grund av den kraftfullare patronen, är nosenergin fortfarande högre - 1510 J. I vår förkortade version av AK -74U med ett fat 205 mm (klipp, klipp!) Nospartiets energi är 918 J. Men värdet av hög nosenergi för handeldvapen i modern strid har ökat kraftigt. Vår verkliga fiende - terrorgrupper - går inte in i öppen strid och fungerar från täckmantel, och den "potentiella" fienden (tyvärr anses Nato fortfarande vara det) för länge sedan utrustade sitt infanteri med kropps rustning. Det faktum att små kalibervapen tappar relevans bekräftas av västerländska företags aktiva utveckling av lovande modeller av automatgevär i kaliber 6, 5-6, 8 mm.
Den andra nackdelen beror på den låga eldhastigheten (600 omgångar per minut) och inte vapnets bästa geometri - AK -cylinderns hålaxel är placerad ovanför axelstödet på rumpan. Som ett resultat av rekyl vid avfyrning skapas ett moment av krafter som lyfter pipan upp och till och med spiraler åt höger - i kulans rotationsriktning i pipan. Den låga eldhastigheten resonerar med skyttens naturliga muskulära reaktion - rekylen från nästa skott faller i den mest avslappnade axeln, som startade men inte slutförde sin reaktion på föregående skott. Bildligt talat”dansar” maskingeväret i händerna under automatisk skjutning.
Vi pratar dock inte om att bedöma maskinens individuella fördelar och nackdelar. Du behöver inte ha stor perspektivitet för att förstå att alla fördelar och nackdelar med AK på något sätt är sammankopplade. Jag ska förtydliga min idé. Det finns en fras bland designers att skapandet av alla tekniska objekt är resultatet av en kompromiss mellan ömsesidigt uteslutande krav. Detta innebär att konstruktören initialt befinner sig i en valfri situation, när den bestämmer vad han ska offra och vad han ska föredra.
Faktum är att den konstruktiva grunden för automatvapen skapades i slutet av 1800 - början av 1900 -talet (Mannlicher, Schmidt -Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov), och all ytterligare kreativitet bestod i att förbättra några av egenskaperna av vapen, naturligtvis, andra. Kalashnikov -geväret är inget undantag. Kärnan i den konstruktiva lösningen av AK är att förbättra vapnets kvaliteter, manifesterade före skottets ögonblick, främst hänförligt till operativt, på grund av minskningen av de kvaliteter som visas efter skottet och tillskrivs strid.
Döm själv. En och en halv gånger mindre kraftfull patron innebär mindre dynamisk belastning på vapnets strukturelement vid avfyrning. Därav tillförlitligheten. Den låga brandhastigheten är ett resultat av användningen av AK -fatlåsningssystemet med en bultrotation, vilket är mer tröghet i förhållande till det skeva bultschema som används av utländska motsvarigheter (på grund av den större rörelsen som görs av bulten när låsning). Men ett sådant schema är objektivt sett mer hermetiskt, vilket naturligtvis ökar tillförlitligheten och tillförlitligheten hos AK. Dessutom, ju lägre brandhastighet, desto mindre slitage på de rörliga delarna av vapnet - och detta är återigen tillförlitlighet, tillförlitlighet och samtidigt hållbarheten hos AK.
När det gäller lättheten och enkelheten hos AK i hanteringen är det, vid noggrann undersökning, en mycket otacksam sak. Faktum är att processen med att använda ett vapen bara är 1-2% av själva skjutningen. Och det återstående intresset är säkerheten och omsorgen för honom att förbereda sig för striden. Och i detta avseende blir användarvänlighet och användarvänlighet till en ond egendom att demontera och montera vapen och ta hand om dem med ett minimum av ytterligare verktyg, eller till och med utan det senare. Men, vad man än säger, det är alltid en teknik för ett grövre, krångligare och massivt utförande med blinda styva leder. Slutsatsen är att AK är relativt tung, men den motstår perfekt föroreningar, du kan kasta den under ratten, rulla i en pöl, slå mot en vägg och alla kan använda den. Här kan vi tillägga att vapnets grova och massiva design gör det möjligt att öka dess hållbarhet även under de mest motbjudande lagringsförhållandena. Tja, den låga kostnaden för AK i produktionen, som gör att den kan stämplas i miljoner, kombineras perfekt med den noterade användarvänligheten och användarvänligheten.
Men det är dags att ställa frågan: varför exakt gjorde Mikhail Timofeevich honom så här, vad var hans motivation? Och här kommer jag att notera att vi har en konstig historia om skapandet av vapen. Tyngdpunkten ligger enbart på designerns geni. De säger att han strök hans ljusa huvud och gav ut på berget ett oöverträffat mästerverk av designtänkande.
Det är inte sant. Alla vapen tillverkas i strikt överensstämmelse med det taktiska och tekniska uppdraget (TTZ), som är utvecklat och godkänt av kunden - försvarsministeriet, militären. I processen att skapa vapen är designern skyldig att endast uppfylla alla taktiska och tekniska krav som fastställs i TTZ. Så Kalashnikov -geväret var inte bara utformat på detta sätt - det var avsett att utvecklas på det sättet. Därför är det mer korrekt att formulera ovanstående fråga så här: varför ställs sådana krav på det skapade urvalet? En sådan formulering av frågan förnekar inte alls designerns talang - det beror på honom hur väl de presenterade kraven, ibland ganska motsägelsefulla, kommer att kombineras i det skapade provet. Men den dominerande rollen här spelas fortfarande av TTZ.
Jag ska försöka svara. För att göra detta måste vi göra en liten avvikelse, varefter vi återvänder till AK.
RYSSLANDS TREDJE PROBLEM, ELLER IDEOLOGIN FÖR INhemska vapen
Förutom två välkända problem har Ryssland ytterligare ett som är direkt relaterat till militära frågor. Sådana, efter ett överflöd av dårar och motbjudande vägar, har blivit ett stort antal av dess befolkning, som på militärt sätt kallas en mobiliseringsresurs, och befolkningen i sin massa är inte särskilt läskunnig.
Staten, storleken på en sjättedel av hela landmassan, som bildades under Katarina II: s regering, har sedan dess haft en nästan obegränsad mobiliseringsresurs, det vill säga i händelse av ett krig kan den sätta in en armé av alla storlek. Och detta utgjorde och utgör fortfarande grunden för all inhemsk militär utveckling, inklusive strategi, taktik, egenskaper hos vapen, strukturen i det militär-industriella komplexet, och till och med tankegången för det militära ledarskapet.
Fram till början av nittonhundratalet, speciellt innan maskingevär och snabbskjutvapen uppträdde, bestämdes slagets framgång av den elementära numeriska överlägsenheten i den avgörande sektorn, eftersom striden taktiskt reducerades till slagsmål. En beväpnad fighter konfronterade en annan, och med ett liknande vapen. Det är klart att under sådana förhållanden hade en stor armé alla fördelar. Ryssland använde aktivt denna fördel i två århundraden, och gradvis rådde övertygelsen i högt militärt sinne att en mobiliseringsresurs skulle kunna kompensera för allt annat. Kommer du ihåg den oförglömliga anmärkningen från fältmarskalken Apraksin?”Ta hand om hästarna. Kvinnorna föder fortfarande bönder, men de har betalat för hästarna i guld."
Ryssland har alltid räknat med möjligheten att kompensera för eventuell organisatorisk och teknisk försening på det militära området genom tvångsutnyttjande av mänsklig potential. Det vill säga Rysslands, och sedan Sovjetunionens, militära strategi baserades direkt på en till synes oändlig mobiliseringsresurs. Jo, taktiken kom naturligtvis till att säkerställa sådana förutsättningar för stridsförande där den militära numeriska överlägsenheten spelar en avgörande roll. Detta är i huvudsak en taktik för öppen närkamp, och ju närmare fienden, desto bättre.
Nu till vapen. En enorm armé kräver en enorm mängd vapen. Tillverkning av en enorm mängd vapen och ammunition för dem kräver en lämplig produktionsskala som slukar enorma resurser. Tja, var kan du komma bort från billiga att tillverka och tekniskt enkla, om inte att säga primitiva, vapen? Och ju billigare, desto mer lönsamt - i så fall blir det inte synd att förlora, eftersom närstrid innebär betydande förluster av både arbetskraft och följaktligen vapen. Och armén bör åtminstone till ett minimum lära sig hur man hanterar vapen, och utbildning, av uppenbara ekonomiska skäl, bör begränsas till en mycket bestämd period.
Men om den mobiliserade kontingenten är enorm, och till och med analfabet, är det nödvändigt att minska och förenkla inlärningsprocessen så mycket som möjligt. Och detta är möjligt om vi har att göra med ett vapen som är så enkelt att använda som möjligt. Dessutom måste de producerade vapnen också lagras ordentligt, och enorma lager för en enorm mängd vapen kostar också pengar, vilket staten alltid har brist på. Så enkelheten med vapnet är inte det sista här. Och den sparsamma inställningen till vapen från en analfabets kontingent har vissa gränser. Med en sådan militär strategi är vapnets hållbarhet mycket relevant - processen att ackumulera dem för en enorm armé, även med en enorm produktion, är fortfarande mycket lång. Och här låter hållbarhet dig spara mycket på omskolning av armén - behöver inte slåss med grått hår med samma vapen som de tog i sina händer vid ungdomens gryning, och fiendens stridsfördel kan åter kompenseras av en ytterligare militär värnplikt.
Slutsatsen är uppenbar. I ett land som bygger sin militära doktrin om mobiliseringsresursens outtömlighet kommer det inte att finnas något alternativ i efterfrågan på ett billigt att tillverka, lättanvänt, hållbart, pålitligt och opretentiöst vapen i drift, även om det är underlägsen fiendens vapen när det gäller stridsegenskaper.
Låt oss nu fortsätta vår historia om AK.
BARN AV MILITÄRDOKRIN
Så, vad är grunden för de taktiska och tekniska kraven för Kalashnikov -geväret? Och det ligger i själva verket kravet på att snabbt beväpna 10-15 miljoner människor - något liknande kan uppskattas som infanterimobilisering av Sovjetunionen. Den tekniska utmaningen för vapenindustrin i detta avseende är att producera en lämplig mängd extremt enkel, billig och pålitlig AK. Det spelar ingen roll att fienden kommer att klippa ner de attackerande kedjorna där AK är maktlös - de som kommer att nå och delta i närstrid borde fortfarande räcka för att uppnå den nödvändiga fördelen. Och om fienden plötsligt vinner har vi ett gerillakrig i reserv, vars taktik är razzior, bakhåll osv. - åter matchar perfekt närstrid. Hur rätt hade Mikhail Kalashnikov när han kallade sitt automatgevär för folk! Det här vapnet är mer troligt inte för en professionell armé, utan för en massfolksmilits.
Jag kommer att tala om de entusiastiska försäkringarna om att AK inte har några analoger. Det har verkligen inga analoger, för det finns helt enkelt inget att jämföra det med! I den internationella klassificeringen av handeldvapen finns det inget begrepp om "maskingevär" alls. Det finns till exempel ett "lätt automatgevär" eller "automatisk karbin" (närmare bestämt - ett "kort automatgevär" - kort automatgevär), vars egenskaper ligger nära AK.
Nu om det "mest utbredda i världen". Faktiskt den vanligaste. Men detta talar snarare om den gigantiska produktionen av AK och den oerhörda generositet som Sovjetunionen delade ut den till höger och vänster till de produktiva "krigarna mot världsimperialismen". Även desperata anhängare av AK erkänner detta sorgliga faktum och talar om den vansinniga extravagansen som vårt ledarskap delade ut vapen och teknisk dokumentation till höger och vänster. Mängden producerade förnödenheter är fantastisk - hela geografiska regioner var bokstavligen övermättade med de älskade sovjetiska handeldvapen.
Det otänkbara antalet producerade AK och dess orubbliga etikett "de bästa i världen" har uttömda objektiva försök att vidareutveckla sovjetiska handeldvapen. Moderniseringen av AK 1959 (AKM) minskade bara sin vikt något genom att ersätta några av trädelarna med plastdelar. Övergången till kaliber 5, 45 mm (AK -74) förbättrade inte några egenskaper alls - inte ens antalet patroner i magasinet. Naturligtvis förblir maskinens konstruktion oförändrad. En intressant detalj: enligt ett kontrakt med Venezuela nyligen, som vi gillar att vara så stolta över, köpte latinamerikanerna en moderniserad AK-74 version 103, det vill säga i en kraftfullare 7,62 mm kaliber. Faktum är att detta är en kopia av ovannämnda AKM.
Jag kan inte bortse från ett sådant mästerverk som Nikonov AN-94-geväret, designat på en gång för att äntligen ersätta AK. Dess främsta fördel utropades med en hastighet på 1800 omgångar per minut vid ackumulerad rekylimpuls. Men detta gäller bara de första två skotten i skuret, och sedan - samma AK. Det är klart att på grund av de konstruktiva klockorna och visselpiporna när det gäller eldhastigheten visade sig kostnaden för maskinen vara för stor och i närvaro av hela berg av redan stämplad AK (17 miljoner!), AN -94 fick inte bred distribution.
Ett liknande öde, och av samma anledning, väntar tydligen och den senaste versionen av Kalashnikov -geväret AK -12. Det finns inte tillräckligt med öppen information om det, men enligt publicerade data är dess särdrag förmågan att skjuta med både höger och vänster hand, det är mer ergonomiskt än sina föregångare, det har en modern syn och ett bättre fat. Det finns inga grundläggande designförändringar - "vi har behållit de unika egenskaperna hos Kalashnikovs hjärnskap: enkelhet i design, högsta tillförlitlighet, driftshållbarhet, låg kostnad." Även om det framgår av de presenterade bilderna att vapens rumpa äntligen tas fram praktiskt taget längs pipans axel, höjs sikten följaktligen. Men i princip är detta samma oförglömliga klassiker Kalashnikov, som även journalister håller med om, och kallar AK-12 för en bluff och ett riskabelt reklamknep.
Det är synd, men det verkar som om våra vapensmeder en gång själva "skapade en avgud för sig själva" och för ett halvt sekel böner förlorade sina kvalifikationer, och de försöker fortfarande maskera sin impotens med hur-patriotiska slagord som sätter tänderna på kanten. Som bevis citerar jag generalkonstruktören för TsNIITochmash för bärbara vapen och stridsutrustning för militärer Vladimir Lepin:”Vårt AK-74M-gevär när det gäller dess operativa egenskaper (och just det, tänk er- SV) är överlägsen M- 16 gevär. Detta inkluderar (här är det! - SV) kontroll av vapnets funktion utan rengöring och smörjning i fem dagar, kastning från 1, 2 meters höjd, dammbeständighet, "sprinkling", etc. " Det låter naturligtvis imponerande, men vart tog huvudkarakteristiken för handeldvapen vägen - förmågan att effektivt slå fienden i strid?
Slutsatsen alltså. Kalashnikov -överfallsgeväret utvecklades enbart på grundval av läran om outtömlighet av maktens mobilisering mänskliga resurser. Detta vapen är superpålitligt, lätt att använda och extremt billigt att tillverka, men ligger samtidigt efter utländska motsvarigheter när det gäller stridsegenskaper. Sådana vapen är mer sannolikt inte lämpliga för erfarna proffs, utan för en hastigt utbildad massa värnpliktiga som kastas i närstrid i hopp om att uppnå en numerisk överlägsenhet. Alla dessa aspekter av doktrinen förkroppsligades i hans hjärnskap av Mikhail Kalashnikov, och förmodligen på bästa sätt.
Tja, om AK verkar det som allt. Låt mig emellertid påminna dig om att jag inte ville säga om fördelarna och nackdelarna med AK, utan om det faktum att dess skapande endast återspeglade kärnan i Sovjetunionens militära doktrin och före tsaristiska Ryssland - insikten om numerisk överlägsenhet över fienden.
Låt oss komma ihåg vår andra legend - Makarov -pistolen.
Kära "PAPASHA" MAKAROV M fl
Så PM (Makarov -pistol av 1952 -modellen) är ett oföränderligt attribut för alla inhemska filmer om sovjetiska officerare, poliser och anställda vid olika specialtjänster.
PM, som de säger, är "ett rått och enkelt vapen, som dock fungerar felfritt även under de värsta förhållandena." I allmänhet överensstämmer PM -designideologin helt med ovannämnda AK. Patron med låg effekt 9x18 mm, en och en halv gånger svagare än standard utländsk 9x19 mm Parabellum (den rymmer 0,33 gram krut mot 0,25 gram för PM-patronen). En sådan patron uppfanns för att förenkla utformningen av pistolen maximalt enbart i syfte att öka dess tillförlitlighet, enkel produktion och användarvänlighet.
Det blev faktiskt ingenstans enklare - demonterad PM består av endast tre delar (ram, bult, returfjäder) plus en butik. På baksidan är allt detsamma: förutom ett kort skjutområde (en kombination av en svag patron och en kort fat) är pistolen ganska massiv. PM -automatiken, som fungerar enligt principen om ett fritt delblock, har inte rekylspjäll som krävs för pistoler av denna kaliber. Som ett resultat, även med en relativt svag patron, har PM en solid och skarp rekyl, som snabbt "täpper till" handen under intensiv skytte. Pistolen är "klumpig" på grund av handtagets stora tjocklek - och det här är med ett enda radarrangemang av patroner i butiken. På grund av användningen av en multifunktionell huvudkälla har PM en ganska snäv nedstigning, vilket resulterar i att det är svårt att behålla riktlinjen i det vertikala planet när den avfyras. Låt oss lägga till här en helt mikroskopisk baksikt och en främre sikt för att äntligen tvivla på PM: s "högsta" kampegenskaper (jag kommer att tillägga att toppen av dessa "charmar" är den lagstadgade bärningen av ett hölster med en pistol på höger sida, varifrån det är omöjligt att dra ut den utan att skjuta ut armbågen ordentligt; vänster bok väntar förmodligen nostalgiskt på sabelns återkomst).
Sammanfattning. PM är lätt att använda, har hög tillförlitlighet, liten storlek och vikt för en given kaliber. Minskningen i storlek kostade dock pistolen dess stridskvaliteter. Det förkortade fatet, i kombination med en relativt låg effektpatron, ledde till låg noggrannhet och noggrannhet vid eld, även vid korta avstånd.
På 90 -talet försökte man öka PM -kassettens effekt genom att öka pulverladdningens energi. Kulans noshastighet steg upp till 420 m / s. En ökning med en fjärdedel av gastrycket i fatet och krafterna som verkar på de strukturella elementen i Makarov -pistolen gjorde det nödvändigt att skapa en moderniserad version - PMM. Samtidigt ökades antalet patroner i butiken till 12 genom deras förskjutna arrangemang. Det är klart att de inte tänkte för mycket på hur man skjuter från PMM - den ökade rekylen, med oförändrad design och automatisk utrustning med en fri slutare, är ganska kapabel att slå vapnet ur handen. Så jag tror att det är orealistiskt att producera en riktad serie skott från PMM med den önskade eldhastigheten på 30–35 omgångar per minut. Dessutom, som experter noggrant noterar, har resursen för ett vapen som använder en ganska kraftfull ammunition minskat betydligt jämfört med basmodellen. Det är sant att PMM kan skjuta gamla lågeffektspatroner, men då är frågan varför allt tjafs? I allmänhet var spelet uppenbarligen inte värt ljuset, och trots starten av massproduktion ersatte denna pistol inte dess "pappa" PM i armén.
AK och PM som hjärnbarnet till doktrinen om mobiliseringsresursens outtömlighet är ingalunda ett undantag, utan en manifestation av en allmän regel - insatsen läggs just på extremt enkla, opretentiösa och billiga vapen. Alla våra kändisar - "tre -line", PPSh, PPS, TT - är öppet fokuserade på massproduktion, pålitliga, opretentiösa, enkla att använda och kräver inte särskild omsorg och uppmärksamhet. Men när det gäller stridskvaliteter överträffar de inte och är ofta sämre än liknande fiendens vapen.
Vem är skyldig och vad ska vi göra
Historien har inget konjunktivt humör, så jag kommer inte leta efter de skyldiga.
Vad som behöver göras är tekniskt klart: efter moderna verkligheter, öka kraften hos servicepatronen för lovande handeldvapen, liksom dess kaliber.
Men tekniken ensam räcker inte, det är dags att ändra principerna för militär utveckling. Det är möjligt att korrigera den officiellt publicerade militära doktrinen, även om presidentens underskrift ännu inte har torkat under den, nämligen bland de många potentiella fienderna, peka ut de farligaste som faktiskt måste bekämpas (som det verkar, dessa är terrorgrupper). Inse att proffs behövs för att försvara landet, inte värnpliktiga med ett års erfarenhet (åtminstone utifrån förståelsen att effektiv användning av moderna vapen inte kan läras ut på ett år) och på grundval av detta sätta ett logiskt mål på lång sikt att överge utkastet. Formulera tydliga mål och principer för utveckling av vapen, inklusive handeldvapen, såsom den övervägande stridskampen på distans, förbättring av alla typer av stridsstöd (främst intelligens och information), etc.
Och det skulle också vara trevligt att lugna ner de jingoistiska strömmarna i tryckta och elektroniska medier, grossist och detaljhandel som förhärligar våra "bästa i världen", "oöverträffade" och "oöverträffade" fartyg, flygplan och stridsvagnar, som alltid "störtar i chock", "Gör en skvätt" och "beundran" på alla sorters salonger och utställningar. Hurra-patriotism fungerar som blinkare som hindrar dig från att se de uppenbara sakerna och nyktert bedöma värdigheten och bristerna i inhemska vapen för efterföljande arbete med att förbättra dem: dessa "bästa i världen" består av minst en fjärdedel av importerade komponenter, särskilt inom radioelektronik. Utan allt detta är det inte något att designa - att ställa objektiva taktiska och tekniska krav för ett lovande vapen kommer att vara ett problem.
