Esterna började. Så här skrev de i tidningen Postimees den 6 november:
”Den estniska och lettiska försvarsmakten, som startade från samma linje för tjugo år sedan, befinner sig nu diametralt motsatt. De lettiska försvarsstyrkorna är helt oförberedda att slåss. De kan varken försvara sitt land eller samarbeta internationellt. Estlands södra gräns är försvarslös."
De lettiska soldaterna som deltog i Spring Storm -övningarna i Estland har inga uniformer som är lämpliga för fältförhållanden, och det är mycket lätt för fienden att ta dem med pistol. (foto: Mihkel Maripuu, Hur gick det för latarna? Här är ester - stora kamrater. Döm själv. Deras land är det minsta området i Baltikum. Och befolkningsmässigt också. Men den kan försvara sig: trots allt anser esterna själva att det är ett land med "oberoende försvarsförmåga".
”Du bör inte falla i eufori, men i grunden betyder det att den estniska armén vet hur man ska slåss och försvara staten. Med vissa ändringar kan samma sak sägas om Litauen, men definitivt inte om Lettland. "När det gäller säkerhet är Lettland ett tomt utrymme", säger Kaarel Kaas, expert på International Center for Defense Research.
Esterna var oroliga för att de vid en attack skulle behöva försvara sin södra gräns - den lettiska armén, det vill säga ett”tomt utrymme”, skulle inte hjälpa dem.
(En annan fråga är vem där söderifrån kan invadera självständiga Estland genom Lettland genom rondeller, vilka är medborgarna i Minsk och Pskov).
Men för att bevisa att den estniska armén är oövervinnlig citerar tidningen som nämns ovan orden från Karlis Neretnieks, en pensionerad general för den svenska armén, som förresten har lettiska rötter, så du kan inte anklaga honom för partiskhet.
Han tog och undersökte de baltiska ländernas försvar - och kom fram till att Estland ligger huvud och axlar över resten. Dessutom kommer klyftan om några år att bli ännu större. Lysande.
En annan artikel av Mikk Salu jämför antalet arméer i två närliggande republiker i antal.
Om det i Estland idag finns 5 000-6 000 soldater i ledet, och under krigstid kan 30-40 tusen beväpnas, så i Lettland-1, 7 tusen respektive 12 tusen. Estlands försvarsbudget 2009-2010-565 miljoner euro medan Lettarna har bara 370 miljoner euro. Och om de tappra esterna, om det behövs, börjar slåss med maskingevär, maskingevär, morter, artilleri, luftförsvar, pansarvapen och sitter på pansarbärare (kanske till och med går), kommer de lettiska krigare att kunna röra sig till fots, springa eller krypa med maskingevär och maskingevär. Några lyckliga får sällsynta murbruk.
Sådana jämförelser ökar missnöjet med latarnas ledighet i Estland. Därav de till synes absurda uttalandena: "Lettland utgör ett hot mot Estlands säkerhet." Detta säger de pensionerade militärmyrorna Laaneots och Leo Kunnas. Eller, låt oss säga, en sådan myndighet som chefen för försvarsmaktens gemensamma utbildningsinstitutioner, överste Aarne Ermus. För ett par år sedan citerade han i tidningen Diplomaatia en jämförelse av Lettlands och Litauens väpnade styrkor. Läsarna kunde njuta av författarens konstnärliga stil: i händelse av krig skulle den lettiska armén, som han skrev, kunna skydda mjölsäckar på baksidan.
Olyckan i Lettland är, erkänner Mikk Salus tanke, att det i Lettland inte finns någon värnpliktig tjänst i armén - det finns bara professionella soldater, men i Estland finns det värnpliktiga, reservister och professionell militär personal. Kort sagt, Estland har allt. Författaren kommer ihåg att lägga till:
"Samtidigt överträffar Estland Lettland i alla avseenden, både kvantitativt och kvalitativt, vi har fler soldater och de är bättre utbildade, vi har också mer utrustning och det är av bättre kvalitet."
Och vad kan lettiska maskinskyttar göra?
”De lettiska väpnade styrkorna är i själva verket lätt beväpnade infanterister, vilket innebär förekomst av överfallsgevär, maskingevär och murbruk. I Lettland finns det nästan inga pansarfordon, pansarskyddsutrustning, artilleri och luftförsvar … Våra stridande soldater rör sig i pansarbärare och lettier springer till fots."
General Ants Laaneots gör också narr av lettierna. Enligt hans åsikt, för att spara pengar, förvärvade lettierna "universella uniformer" för sina soldater, vilket inte är till någon nytta:
”Alla som har deltagit i övningarna i de estniska försvarsmakternas” Spring Storm”, där lettiska enheter deltar varje år, kunde med egna ögon se att lettier i sina roliga beige och prickiga uniformer slår på långt håll och värnpliktiga av estniska armé kan slå lettiska proffs är som kycklingar”.
Salu vet vad problemet med lettier är - pengar. De har inga pengar. Estland lägger 40-50% mer på försvar än Lettland. Men detta är bara officiellt. Faktum är att lettierna också spenderar sin militära budget på ett mycket originellt sätt. Till exempel passar en officiell bil för presidenten lätt in i försvarsutgifterna. Anläggningen av idrottsplatser kan också ingå där. Och vad? Ska inte krigare pumpa upp musklerna?
Och från sådana utgifter börjar generalerna i Nato, kommer vi att notera, tänka: ja, Lettarna spenderas på försvar, det här är bra. Och se - det är inte alls militärt på idrottsplatsen. Och om du tittar noga stöter du på inte ens medborgare. Bättre att skriva tillsammans: icke-medborgare.
Det kom till den grad att Lettarna, uppmuntrade av sin egen postmodernism, inkluderade budgeten för Lettlands Banks säkerhetsteam, liksom utgifter för att organisera sångfestivaler, i försvarsutgifter.
Lettarna gnuggar glasögon mot Nato -medlemmar och lovar att höja landets försvarsbudget till 2%. Förmodligen kommer vi att lägga till på egen hand, de kommer att börja stödja barnhem med dessa pengar och bygga biografer. Lettland är ett mycket fredligt land.
Och så fanns det en lettisk militärflygplats någonstans. Han var med i planerna, men i verkligheten är han inte det.
”Estland meddelade nyligen att det skulle vilja se NATO -flygplan på vår flygbas i Amari i framtiden - de kan växelvis sättas in i Litauen och Estland. Av någon anledning motsatte sig denna plan den lettiska försvarsministern Artis Pabriks - enligt hans uppfattning kunde Natoflygplan fortsätta att stanna bara i Litauen.
Kanske är detta bara rykten, men minst två källor hävdar att orsaken till motståndet från lettierna är rädslan för att lettiska väljare kommer att vara intresserade av varför NATO -plan inte dyker upp i vårt område, vad vi gjorde fel.
”Faktum är att Nato har tilldelat medel till Lettland så att även de kan utrusta sitt flygfält”, sa en estnisk tjänsteman. "Varför de inte gjorde det är okänt."
Då är det dags att säga mitt viktiga ord till Lettlands försvarsminister. Han sa.
Sov gott, bröder -ester - ungefär i dessa ord uttryckte Artis Pabriks förtroende för att den estniska statens södra gräns är säker. När det gäller de olika artiklarna i "Postimees" är de partiska och värmer upp atmosfären. Och det finns ingen analys där. Och i allmänhet - om det behövs kommer det lettiska försvarsministeriet att erbjuda "Postimees" flera artiklar om sin armé.
Efter försvarsministern talade Lettlands president Andris Berzins och premiärminister Valdis Dombrovskis till de estniska bröderna. Presidenten betonade att Lettland har bevisat sin försvarsförmåga genom att delta i Natos uppdrag i Afghanistan, och sade att "allt är i sin ordning i denna bransch".
Och Dombrovskis kritiserade esterns förmåga att skriva analytiska artiklar:
”Om en viss tidning har hittat en expert med en sådan åsikt är detta valet av en viss tidning. Jag är säker på att du kan hitta andra experter med en mer balanserad åsikt."
Du kan definitivt hitta dem i Lettland.
Den 23 november publicerade Postimees en lång artikel av Raimonds Rublovskis, forskare vid lettiska institutet för internationella relationer. Han anser att Estland inte har någon anledning att betrakta Lettland som ett hot mot dess säkerhet, eftersom båda republikerna är medlemmar i Nato. Lettland behöver bara öka sina försvarsutgifter.
Och eftersom Lettland har planerat att öka dem - gradvis, långsamt, till 2020, låt oss lägga till för vår räkning, verkar det inte finnas några problem.
Detta är ungefär vad den lettiska experten tycker. Varför anser vissa estniska politiker, experter och statliga säkerhetsmyndigheter att Lettland är en svag länk i Natos säkerhets- och försvarsregion i Baltikum? han frågar.
Det visar sig att hans hemland saknar inte bara pengar, utan också politisk vilja.
”Vi kan säga att avsaknaden av politisk vilja att uppnå målet - två procent av BNP för försvarsutgifter - är det allvarligaste problemet som påverkar både den inre situationen i Lettland, och särskilt den vidare utvecklingen av den lettiska försvarsmakten, liksom som yttre förbindelser med USA., våra grannar och hela Nordatlantiska alliansen."
Det vill säga den stora frågan är om planen kommer att genomföras: det finns en kris i landet. Till och med en procent av BNP är svårt för Lettland att dra sig ur.
Och så är det personalfrågan. Var kan du hitta bra krigare om du inte har tillräckligt med pengar för dem? Alla sanna proffs gick i pension redan 2008.
Att döma av Rublovskis artikel är dessutom svårt att bo i Lettland:
"Och om vi tar hänsyn till Lettlands nuvarande problem med befolkningen, inklusive emigration, som fortfarande är på en hög nivå, är det svårt att tro att de väpnade styrkorna kan behålla ett tillräckligt antal utbildade och motiverade människor i service."
Internationella militära operationer är också ett problem för Lettland. Eftersom det inte finns några pengar finns det inte tillräckligt med människor - vilken typ av operationer finns det?
Experten föreslår att den lettiska försvarsmakten hittar ett lämpligt sätt att delta i internationella operationer. Av någon anledning pekar han på perioden efter 2014, då Nato kommer att avsluta sitt uppdrag i Afghanistan. Förmodligen, för att han ger det här datumet, att efter avsugningen 2014 kunde lettar ägna sig åt, säg, heroisk bearbetning av information på kontor.
När det gäller det lilla antalet lettiska trupper är det inte ett problem, sa analytikern. Nu kämpar de inte efter antal, utan efter skicklighet.
"Under 2000-talet finns det inget behov av ett stort antal militärer, eftersom teknisk utrustning blir allt viktigare för att säkerställa säkerheten, vilket kräver välutbildade och motiverade människor, vilket värnpliktssystemet helt enkelt inte kan erbjuda."
Det är okej. Ja, bara dessa mest motiverade människor finns inte i den lettiska armén, som Rublovskis själv sa tidigare. Det var de, men de lämnade 2008. Det fanns bara demotiverade kvar - i små antal och utan skicklighet.
Här verkar experten själv ha kört sig in i en återvändsgränd.
Han var tvungen att fortsätta prata om vilken typ av armé Finland har och hur det påverkade Estlands armé, och att Estland själv förresten, oavsett hur det skryter med sin armé, fortfarande behöver”den kollektiva säkerhet och försvar som NATO erbjudanden och strategiskt partnerskap med USA”.
Efter att ha pratat om begreppet "smart försvar" och antytt "styrkan av historiska och geografiska skäl" uppmanade Rublovskis Estland att "samarbeta nära" och därför "att stoppa den pågående debatten i landet."
Tja, kom igen, samarbeta, annars har kamrat Lukashenka nyligen känt igen sig som en diktator …
