Förlorat i översättningen?
Det finns en amerikansk upplaga som heter Military Watch Magazine. Det positionerar sig som en leverantör av "tillförlitlig och fördjupad analys av militära frågor runt om i världen." I den ryskspråkiga publikationen kan du hitta referenser till att publikationen är baserad i Scottsdale, Arizona. Och han anser sig vara "kritisk" till det amerikanska militär-industriella komplexet.
I sig bör detta inte vara överraskande eller alarmerande. Det är inget fel med att amerikanska observatörer försöker kritisera program som lägger miljarder skattebetalares pengar på. Dessutom slutade många av dessa program i ingenting: kom bara ihåg Future Combat Systems. Andra, som Optionally Manned Fighting Vehicle, har flyttats och reviderats flera gånger.
Vissa punkter ifrågasätter dock objektiviteten. I april publicerade Military Watch Magazine MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Vilken tungvagnsstråle skulle regera överst i luft mot luft? ", Vilket uppmärksammade" Rossiyskaya Gazeta ", den officiella publikationen för Ryska federationens regering.
Även en snabb blick räcker för att förstå hur "olycklig" F-22 är. Författarna lämnade inte femte generationens fighter en enda chans i strid med den gamla sovjetiska MiG-31-avlyssnaren. Det är sant att argumentationen väcker många frågor.
”… Med en vikt på cirka 29 400 kg kan F-22 använda en av de största och mest kraftfulla radarna, som väger cirka 554 kg. MiG-31, som väger cirka 39 000 kg efter tankning, kan emellertid bära en ännu större radar, vilket ger ett större detektionsområde,"
- citerar "RG" författaren till Military Watch Magazine.
Det är intressant att veta, när började effektiviteten hos radarstationer ombord bestämmas av deras massa? Och sedan när började den gamla sovjetiska radaren "Zaslon" (om än i moderniserad form), som började utvecklas redan på 60-talet, att ha ett större detektionsintervall än det som installerades på F-22 AN / APG-77 ? Den senare, minns vi, är utrustad med en aktiv fasad antennmatris och har 1500-2000 sändnings- och mottagningsmoduler: den förkroppsligar alla prestationer av amerikanska framsteg på detta område. Naturligtvis kan man anta förekomsten av vissa "barnsjukdomar", men de var nog löst för länge sedan.
Naturligtvis kan vi prata om nominella detektionsintervallindikatorer: men är det lämpligt att citera dem, med tanke på att även 4+ generationskämpar (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) har signifikant minskat radarsignaturen i jämförelse med gamla maskiner och antalet osynlig F-35 har länge överskridit ett halvtusen enheter.
I allmänhet är "Barriärens" förmåga att på något sätt effektivt upptäcka dessa maskiner på ett stort avstånd av uppenbara skäl en stor fråga. Förmodligen har MiG-31 ännu mindre chanser att visa sig i nära luftstrid: flygplanet skapades inte för detta i princip och saknar praktiskt taget de kvaliteter som krävs för en multifunktionell stridsflygplan.
Vidare.
”Men den kanske största fördelen med MiG-31: s beväpning är dess räckvidd. R-37 är en större missil som kan träffa mål på ett avstånd av upp till 400 km. Även räckvidden för de senaste AIM-120D-missilerna är mindre än hälften av det området. Räckvidden för MiG-31: s beväpning kommer sannolikt att visa sig vara ännu större, eftersom flygplanets flygegenskaper också spelar en roll,”
- säger materialet.
Problemet är att effektiviteten för luft-till-luft-missiler inte bestäms av deras maximala uppskjutningsområde: med en hög grad av sannolikhet kommer en missilskjutning från ett maximalt avstånd att sluta med ingenting. I allmänhet är frågan om antalet R-37-missiler i det ryska flygvapnet diskutabelt, för att uttrycka det milt: många källor indikerar direkt att det inte finns några sådana missiler i flygvapnets arsenal (här gör författaren dock inte åtar sig att bevisa något konkret). När det gäller standardavlyssningsmissilen, R-33, är dess maximala överbelastning av mål träffade 4g, vilket gör det nästan omöjligt att besegra mycket manövrerbara mål, främst moderna stridsflygplan.
Förutom ovanstående fakta kan du hitta inte mindre "underhållande". Till exempel kommer MiG-31, som producerats sedan 1975, "att hålla längre" än F-22 (de började fungera 2005). Eller att en högspecialiserad avlyssnare är "mer mångsidig" (!) Än en amerikansk fighter. I det senare fallet minns författarna Kh-47M2 "Dagger", men de glömmer att bäraren av denna missil är ett specialmoderniserat flygplan-MiG-31K, som med all sannolikhet berövas möjligheten att använda standard "luft-till-luft" vapen. När det gäller idén att utrusta MiG-31BM med nya bomber och luft-till-yta-missiler, är detta initiativ troligen bara ett initiativ. I allmänhet kallas moderniseringen av kombattanten MiG-31 till MiG-31BM-nivån mer korrekt budget. Detta är en villkorlig analog av moderniseringen av Su-27 till nivån för Su-27SM- och T-72B-tankarna till nivån för T-72B3.
Fem fem
Naturligtvis kan ovanstående exempel hänföras till översättningssvårigheter, men i verkligheten redogjorde den ryska regeringens officiella publikation ganska exakt för essensen i artikeln. Det vill säga, i det här fallet kan "Rossiyskaya Gazeta" inte anklagas för felaktig presentation av materialet.
I allmänhet förtjänar själva tanken att jämföra den gamla sovjetiska avlyssnaren och den relativt nya femte generationens stridsflygare särskild uppmärksamhet. Uppenbarligen är detta flygplan från olika epoker: MiG-15 och F-15 kan jämföras med samma framgång. Det vill säga, detta betyder inte att MiG-31 är dålig, men dess tid tar objektivt slut. Detta har förresten allt oftare uppmärksammats i Ryssland, talat om skapandet av en lovande MiG-41 eller överföring av funktioner till den 31: e Su-57-jakten, som dock ännu inte är i tjänst.
Det ska sägas att detta är långt ifrån det första försöket från Military Watch Magazine att jämföra moderna (och inte bara) vapen. Så tidigare gjorde militärmagasinet en bedömning av de bästa stridsvagnarna i världen, som inkluderade två ryska stridsfordon samtidigt-T-14 "Armata" och T-90M "Genombrott".
Och år 2018 orsakade en publikation tillägnad femte generationens krigare, eller snarare fördelarna med den ryska Su-57 framför F-35, en stor resonans. "Detta återspeglas i dess (Su -57. - Författare) hastighet, flyghöjd, sensorer, missilutrustning, räckvidd och manövrerbarhet - i alla egenskaper där den tyngre ryska jaktplanen har överlägsenhet", citerar RIA Novosti Military Watchs ord. Naturligtvis sprids sådana bedömningar snabbt över RuNet. "USA erkände fördelen med Su-57 framför F-35"-så här betecknade Lenta sitt material.
Det är dock osannolikt att amerikanska medborgare hör om nackdelarna med F-35 och fördelarna med Su-57. Trots det ökade intresset för tidningen från de ryskspråkiga medierna kommer inte materialets författare ihåg att någon av de stora västerländska massmedierna någonsin hänvisade till Military Watch.
Allt detta väcker naturligtvis obekväma frågor, men samtidigt låter det oss anta det verkliga ursprunget till den "konstiga" publikationen tillägnad F-22 och MiG-31. Det återstår att tillägga att Military Watch Magazine föddes relativt nyligen: de tidigaste materialen är daterade 2017. Det är sant att publikationen behandlar ett ganska brett spektrum av frågor och går långt utöver att jämföra ryska och amerikanska stridsflygplan.
