Återigen led Ryssland ett smärtsamt nederlag på världens vapenmarknad. Den här gången gick anbudet om leverans av 200 moderna stridsvagnar för den thailändska armén förlorat. Den moderna ryska arméns stridsvagn, T-90, föreslagen av vår stat, förlorade mot den ukrainska T-84 "Oplot". Kontraktets belopp uppskattades till 230 miljoner dollar, och nu kommer dessa pengar att gå till Ukraina. Det bör noteras att en annan deltagare i anbudet förlorade, tanken Leopard-2 2A4 tillverkad i Tyskland. Men du måste erkänna att detta är en svag tröst.
Kanske spelades den avgörande rollen i Thailands vägran att välja T-90 som en ny stridsvagn för sin armé av de skandalösa uttalandena från Alexander Postnikov, överbefälhavaren för de ryska markstyrkorna, angående tankens tekniska egenskaper, som har varit i tjänst med den ryska armén sedan 1992. Postnikov i mitten av mars talade ganska avvisande om stridsfordonets tekniska data, som enligt honom inte är något modernt och i verkligheten inte är annat än "den 17: e modifieringen av den sovjetiska T-72, som har producerats sedan 1973."
Lite senare, när skandalen blev ett offentligt faktum, försökte det ryska försvarsdepartementet med uppenbar motvilja att motivera den misslyckade generalen med att han uppenbarligen helt enkelt inte visste att det fanns journalister i församlingshallen. Med tanke på detta var han inte blyg för uttryck under föreställningen. Det vore bättre, naturligtvis, försvarsministeriet gjorde inte sådana förklaringar. De gjorde bara saken värre. Av denna förklaring följde att vi som regel "för människor" presenterar en sanning om våra vapen, och vid stängda möten diskuterar vi något helt annat.
Det finns ingen exakt säkerhet om att det finns ett samband mellan den ryska överbefälhavarens ord och uttalanden om den ryska stridsvagnen som har åskat över hela världen, och Bangkoks preferenser till förmån för Ukraina. Det är möjligt att allt i Thailand redan var bestämt till förmån för ukrainska konkurrenter. Det är emellertid helt säkert att ett fruktansvärt och krossande slag har slagits mot framtidsutsikterna för export av T -90, och därför på en av de mest lönsamma artiklarna - landets vapenexport. I verkligheten, även om befälhavaren för de ryska markstyrkorna är säker på att T-90-tanken inte förtjänar ett bra ord, vem ska betala miljoner dollar för det?
Det bör noteras att detta är Ukrainas andra seger i kampen mot Ryssland för exportmiljoner. Händelserna i mitten av 90-talet kan kallas det första allvarliga nederlaget för Ryssland. Sedan misslyckades Moskva, trots alla ansträngningar, att störa kontraktet för leverans av 320 T-80UD-tankar tillverkade i Ukraina till Pakistan. Det totala beloppet i kontraktet var 650 miljoner dollar.
Ryssland hävdade att affären med Pakistan faktiskt var helt onödig av olika anledningar. För det första kan kontraktet uppfattas negativt av de viktigaste köparna av ryska vapen i regionen - indianerna. Det är onödigt att komma ihåg deras negativa relationer med pakistanerna med tanke på de många rapporterna om väpnade sammandrabbningar mellan länderna. För det andra behöver Ryssland inga rivaler på de traditionella utländska marknaderna som först behärskades av sovjetiska och senare ryska tankbyggare. Med tanke på att både Ukraina och Ryssland gick in på dessa marknader med mycket lika och ibland helt identiska prover. Kanske kan vi då, med tanke på de politiska övertonerna, påverka ödet för detta kontrakt. Men uppenbarligen, som i de flesta fall, kom arrogans i vägen.
I Ukraina under dessa år var det ett problem med tankvapen, som tillverkades i Ryssland, och det fanns till och med ett skämt på försvarsministeriet: "Ukrainare kommer att sätta björkstammar på sina tankar." Lite tid gick och Ukraina bevisade att alla skämt är vad Ryssland kommer att få från tankhandeln på världens vapenmarknad. Det är inte för ingenting som den välkända Kharkov Mechanical Engineering Design Bureau uppkallad efter V. I. A. A. Morozov erkändes som den starkaste tankbyggnadsskolan i Sovjetunionen. De hittade snabbt ett sätt att klara sig utan de ryska kanonerna. Det visade sig att produktionen av tankvapen snabbt kan etableras vid anläggningen. Frunze i staden Sumy, som tidigare tillverkade kraftiga rör för behoven av olje- och gasproduktion. 95% av företagets befintliga utrustning var lämplig för den nya uppgiften. I början av våren 1998, i stället för lugna rör, kom det första tankvapnet från fabrikstransportören. PKT och Utes maskingevär, som tillverkas av fabriken i ryska Kovrov, ersattes av ukrainarna med liknande prover gjorda i Bulgarien. Det blev lite billigare. Tidigare skickades de första tiotal T-80UD från Nikolaev till Pakistan till sjöss, som tillverkades enligt föråldrade sovjetiska planer och blev kvar i Kharkov på grund av statens kollaps. Ett sådant obekvämt kontrakt för Ryssland uppfyllde Ukraina till sista decimalpunkten. Det var från det ögonblicket som ryska tankbyggare hade sin allvarligaste konkurrent för första gången på den internationella vapenmarknaden.
Uppenbarligen spelade de pakistanska dollarna som Ukraina fick för sina stridsvagnar en avgörande roll för skapandet av ett nytt stridsfordon i Kharkov - tanken T -84 ("Oplot"). Till exempel tycker överste general Sergej Maev, tidigare chef för huvuddirektoratet för pansarbeväpning i det ryska försvarsdepartementet, ganska patriotiskt att Oplot-tanken bara är "en väsentligt försämrad kopia av vår T-90". I Ukraina följer de naturligtvis en helt motsatt synvinkel.
Men alla dessa tvister måste överlåtas till specialisters bedömning. Vi kan notera det uppenbara: både den ryska T-90 och den ukrainska T-84 "Oplot" har gemensamma tekniska och designrötter. Deras grundmodeller utvecklades i Sovjetunionen och skiljer sig främst från chassi och kraftverk. Basmodellen för T-90 är utrustad med V-84-motorn, vars effekt är 840 hk. T-84 "Oplot" är utrustad med en 6TD-2 tvåtakts dieselmotor, som har ett horisontellt arrangemang av cylindrar med en kapacitet på 1000 hk. Utan tvekan är båda tankarna en förbättrad T-64, skapad för cirka 50 år sedan.
Det finns också en skillnad i skyddet av rustningar, brandkontrollsystemet från standardvapen och i något annat. Till exempel styrs ett ukrainskt fordon av en ratt, inte spakar - tankbilar hävdar att detta är mycket bekvämare. Tanken är utrustad med en luftkonditionering, som skaparna av T-90 inte brydde sig om att installera.
En annan viktig detalj. Det är uppenbart att T-84 "Oplot" -tanken skapades endast för exportändamål. På grund av det höga priset på 2,5 miljoner dollar har den ukrainska armén inte råd med det. För sina egna väpnade styrkor, sedan 2005, har Ukraina gradvis köpt T-64BM "Bulat" som skapades där i Kharkov, som är, om än en mindre kraftfull, men mycket billigare modifiering av den gamla sovjetiska T-64-tanken.
Men vad kan man förvänta sig nu på den ryska vapenmarknaden? Kommer landet fortfarande att kunna ta en bit av den enorma internationella tankpajen? Uppenbarligen, med T-90, som Postnikov inte gillade så mycket och tappade ledningen i det thailändska anbudet till Oplot, är chansen uppenbarligen låg. Kanske i den här situationen kan den nya ryska T-95-tanken, vars skapande ägde rum bakom en gardin med en hemsk hemlighet, hjälpa under de senaste femton åren. Det hävdas att detta utan tvekan skulle bli ett nytt ord i tankbyggnad. För bara två år sedan lovade Nikolai Makarov, chef för generalstaben för de ryska väpnade styrkorna att T-95 skulle tas i bruk inom en snar framtid. Lite tid gick och generalstaben beslutade plötsligt att stridsvagnar inte alls behövdes i den moderna armén. I den ryska armén är deras antal begränsat till endast 2 tusen. Med tanke på den nya inblick i arméns framtid inskränktes arbetet med den nästan färdiga T-95.
Överste-general Mayev sa att vägran att vidareutveckla T-95 var ytterligare ett stort misstag. Han förklarade sin syn på situationen på följande sätt: ledning. Jag beklagar att vi inte kunde placera T-95 bredvid Framtidens leopard. Jag är säker på att hela Europa skulle bli chockad över att se vilka moderna lösningar som användes i denna tank. Det skulle verkligen vara en sensation! Jag kan med säkerhet försäkra att det vi har lagt i T-95 stridsfordonet kommer att visas i amerikanernas eller tyskarnas händer tidigast om tio år. Naturligtvis kommer dessa att vara tekniska och designlösningar i en helt ny form, och det är synd att den ideologi som vi har lagt in i denna tank kommer att "skjuta" där, i väst, men inte här. Vad är anledningen till att "hackas till döds"? För mig personligen är detta en obegriplig och mycket stor fråga. Tanken var redan vid utgången. Det var bara nödvändigt att bygga en annan modell av ett stridsfordon och utföra vettiga olika statliga tester, baserat på deras resultat, modifiera maskinen och förbereda den för produktion! Denna tank skulle säkert ge den ryska väpnade styrkan en enorm fördel under de kommande 20 åren. Och allt detta designkunnande som införlivades i det skulle utan tvekan bli ett slags lok som skulle bära på sig all utveckling inom den militärtekniska industrin för markstyrkorna i ytterligare ett halvt sekel! På T-95 användes nya tekniska lösningar för första gången när det gäller maskinens layout! Naturligtvis har denna utveckling och teknik inte försvunnit någonstans, men problemet är att de kommer att förbli så, inte implementerade."
