Häftigt, vilket "djur" som ingen kan hantera. Var är rötterna till denna mobbning, varför finns det en oklar relation. Kort sagt, jag skulle nämna följande som huvudorsakerna till mobbning:
1. Mobbningsförhållanden trivs där det inte finns någon verklig och legitim maktökning av sergenter och officerare. De säger att oklarhet började på 60 -talet av förra seklet. Det finns skäl att hålla med om detta. Det var de sista åren då sergeanten var en verklig, inte en formell, befälhavare i armén. Sergeanten kunde enligt föreskrifterna, d.v.s. enligt lag för att straffa din vårdslösa underordnade, och straffet var effektivt - nävar krävdes inte för detta. Sedan 60 -talet har befälhavarnas befogenheter att tillämpa både straff och belöningar successivt minskat. Legitima metoder för att påverka kränkare - ett vakthus, en arbetsorder etc. har gått till historien. Utbildningen av sergenter började inte genomföras i regementsskolor, utan i specialutbildningsenheter. Efter slutet av "utbildningen" anlände en sådan sergeant till trupperna, men kunde inte riktigt kommando, eftersom den gamla soldaten var mer erfaren än den nygjorda sergeanten. Verklig makt i enheten (i frånvaro av officerare) gick över till "demobellerna", som inte hade lagstadgade befogenheter, bara icke-lagstadgade befogenheter. Det blev gradvis ett system. Detta är inte sergeantens fel, utan de väpnade styrkornas högsta ledning.
2. Efter hand tappade även juniorofficer makt över personalen, i bästa fall började de utföra sergeantens uppgifter: övernatta i kasernen (det så kallade officerarsystemet); städning av territoriet - en officer utses till senior (bättre en major eller till och med en högre) och andra exempel på misstro och förnedring av officerare. Och disciplinansvariga har allt mindre rättslig auktoritet. Kvaliteten på de värnpliktiga blir lägre och lägre, eftersom alla smarta och listiga rekryter "vände sig bort" genom att gå in på universitetet, förfalska sjukdomen, helt enkelt inte vara på militärregistrerings- och värvningskontoret eller på annat sätt. De som blivit uppringda drömmer om att”rulla runt” till slutet av tjänsten. Och vilka mått på inflytande finns det för slarviga soldater (förutom att åberopa samvete och förnuft):
- en tillrättavisning, en allvarlig tillrättavisning - så varken ranson eller penningbidrag kommer att minska från detta. De är redan knappa;
-order för service i tur och ordning - och utan detta straff "om en dag på bältet";
- att neka avskedanden till staden - så det finns inga uppsägningar till staden alls, eftersom det inte finns någon stad, eller den överordnade militära befälhavaren förbjöd alla avskedanden (kollektivt straff på grund av en sloven).
Så vad ska en officer göra när en soldat som är bälte och berusad befinner sig i kasernen. Du kan inte överlämna till polisen, du kan inte skicka dig till en nyktrig station. "Zubotychina" blir i vissa fall det enda måttet på inflytande.
Jag tvivlar inte på att det finns anständiga officerare, omtänksamma befälhavare-pedagoger, och detta trots deras magra”lön” och inhemska oordning. Men hur länge kan denna anständighet utnyttjas, är det inte dags att skapa normala förutsättningar för service och disciplinär praxis?
3. Man får intrycket av att bara arméns högsta ledning är orolig för problemet med att tappa, medan resten - från sergeant till general - döljer kränkningar. Och vem skapade denna onda praxis att utvärdera befälhavarnas verksamhet, om inte högsta ledningen?Om befälhavaren för regementet oberoende identifierar gärningsmännen, genom en juridisk metod uppnår han straffet för gärningsmännen (upp till straffansvar), kommer han också att”stympas” för detta, torteras av uppdrag och inspektioner. Och kvaliteten på utbildningsarbetet kommer att bedömas utifrån antalet (käppsystem) av lagligt vidtagna åtgärder för påverkan - ju mer befälhavaren har arbetat, desto värre är det för honom. Så vem tvingar sig att dölja om systemet inte finns?
4. Jag skäms över att titta på officerarna (inklusive de äldre), som i quiltade jackor, i oförskämda "kamouflage" går runt i staden som hemlösa och arbetare inom de mest prestigefyllda yrkena. Vem tog dem till detta tillstånd? Ja, vakterna i någon mer eller mindre självrespektande organisation ser mer attraktiva ut, förtjänar respekt på grund av sitt utseende. Folk drar sig undan för fosterlandets försvarare i bussen, hur smutsiga de än blir. Nu är militäruniformer tillgängliga för alla, och i gamla dagar beviljades rätten att bära militäruniformer inte alla som förflyttades till reservatet, utan bara hedrade officerare, som anges i avskedningsordningen - "med rätten att bära militära uniformer. " De fattigaste lagarna i samhället går nu i militäruniform, varifrån prestige och stolthet över fosterlandets försvarare kommer.
