Från tidigare artiklar såg vi att erfarenheten av V. K. Vitgefta som marinbefälhavare är helt förlorad mot bakgrunden av sin fiende Heihachiro Togo, och skvadronen som den ryska kontreadmiralen tog över kommandot var betydligt underlägsen den japanska flottan i kvantitativ, kvalitativ och besättningsträning. Det verkade som om saker och ting hade försämrats helt, men så var fortfarande inte fallet, för med guvernörens avgång släppte paradigmet "Var försiktig och riskera inte!", Som hittills fäster flottan, plötsligt sina klor.
Och detta hände överraskande tack vare guvernören Alekseev. Och det blev så här: amiralen själv var överbefälhavaren på teatern, och därför hotade inte direkta ledningen av skvadronen honom-det verkade som om det inte var efter rang. Därför kunde landshövdingen lugnt vänta tills den avlidne S. O. Makarov kommer inte att ta emot en ny befälhavare för flottan, som utser någon annan som tillfälligt agerande, till exempel samma V. K. Vitgeft. Istället agerar Alekseev mycket politiskt: strax efter Stepan Osipovichs död (han ersattes i flera dagar av prinsen och juniorflaggskeppet Ukhtomsky) anländer han till Arthur och tar helt heroiskt över kommandot. Detta ser naturligtvis imponerande ut och … kräver absolut inget initiativ från guvernören: eftersom skvadronen drabbades av stora förluster talas det inte om en konfrontation med den japanska flottan än så länge. Så du kan utan rädsla lyfta din flaggskeppsbanner över slagfartyget "Sevastopol" och … göra ingenting medan du väntar på den nya befälhavaren.
Det som hände under S. O. Makarov? Flottan, även om den var mycket svagare än japanerna, försökte ändå utföra ett konstant och systematiskt stridsarbete, och detta (trots förlusterna) gav våra sjömän ovärderlig erfarenhet och hämmade japanernas handlingar, och det fanns inget att säga om att höja Arthur -skvadronens moral. Ingenting hindrade fortsättningen av dessa metoder efter "Petropavlovsk" död - förutom rädslan för förluster, förstås. I krig är det omöjligt utan förluster, och Stepan Osipovich förstod detta perfekt, riskerade sig själv och krävde detsamma av sina underordnade: som tidigare nämnts frågan om S. O. Makarov är en stor amiral eller inte, förblir kontroversiell, men det kan inte finnas två åsikter om det faktum att naturen har gett honom en viss entreprenörsanda, personligt mod och ledaregenskaper. SÅ. Makarov var inte rädd för förluster, men guvernören Alekseev var en helt annan sak. Den senare försökte naturligtvis att leda flottan under krigstid, men alla hans handlingar tyder på att guvernören Alekseev inte ville och var inte redo att ta på sig ansvaret för att vara prövad på en kampadmiral. flottans befälhavare.
Faktum är att oavsett hur försvagad Arthur -skvadronen, så snart det blev klart att japanerna förberedde sig för att landa bara sextio mil från Port Arthur, fick flottan helt enkelt ingripa. Det var inte alls nödvändigt att försöka attackera japanerna med de tre sista kvarvarande slagfartygen i leden (varav "Sevastopol" dessutom inte kunde utveckla mer än 10 knop förrän den 15 maj, då den reparerades). Men det fanns höghastighetskryssare och förstörare, det fanns möjlighet till nattattacker - det enda problemet var att sådana handlingar skulle förknippas med stor risk.
Och detta ställde amiral Alekseev inför ett extremt obehagligt dilemma: på egen risk och risk, organisera en motåtgärd mot den japanska landningen, full av förluster, eller gå in i historien som en skvadronbefäl, under vars näsa japanerna utförde en större landningsoperation, och han slog inte ens ett finger för att stoppa dem. Inget av alternativen lovade en politisk vinst, och därför avgår guvernören Alekseev … hastigt från Port Arthur. Naturligtvis inte bara så - efter att ha gett ett telegram riktat till den suveräna kejsaren med en motivering varför Alekseev, ja, det är vansinnigt brådskande att vara i Mukden och ha fått lämplig order från suveränen. Så Alekseevs brådskande avgång är ironiskt motiverat - eftersom kejsaren själv bestämde sig för att beställa …
Och precis där, redan innan guvernörståget kom till dess destination, blir plötsligt admiral Alekseev en mästare för aktiva operationer till sjöss: han instruerar den som var kvar att befalla skvadronen V. K. Witgeft att attackera landningsplatsen med 10-12 förstörare under skydd av kryssare och slagfartyget "Peresvet"!
Hur intressant det är: det betyder "att vara försiktig och inte ta risker" och plötsligt - en plötslig passion för riskfyllda och till och med äventyrliga operationer i de bästa traditionerna i admiral Ushakov … TO. Witgeft vid avresa:
"1) med tanke på en betydande försvagning av krafterna, inte vidta aktiva åtgärder, begränsa oss bara till produktion av spaning av kryssare och förstörare avdelningar för att attackera fiendens fartyg. Kryssare kan produceras … utan den uppenbara risken att klippas av …"
Erfaren i intriger, ordnade Alekseev saken perfekt: om den tillförordnade chefen för skvadronen inte attackerar japanerna - ja, han, guvernören, har ingenting att göra med det, eftersom han gav en direkt order om att attackera och den bakre amiralen följde inte ordern. Om V. K. Vitgeft kommer att riskera att attackera japanerna och kommer att lida nederlag med känsliga förluster, vilket innebär att han brutit mot guvernörens order i onödan att inte riskera att få dem vid avresan. Och i den extremt osannolika händelse som kontreadmiralen lämnade på skvadronen fortfarande lyckas - ja, det är bra, det mesta av lagerkransen i det här fallet kommer att gå till Alekseev: det hände "enligt hans instruktioner" och V. K. Vitgeft är bara stabschefen för guvernören …
I huvudsak är V. K. Vitgeft har hamnat i en fälla. Vad han än gjorde (förutom naturligtvis den heroiska Victoria över den japanska flottan) - felet skulle bara ligga hos honom. Men å andra sidan dominerades han inte längre av en direkt order om att skydda de krafter som anförtrotts honom: amiral Alekseev kunde inte ge V. K. Witgefta instruerades direkt att "sitta och inte sticka ut", för i detta fall skulle vicekungen själv anklagas för flottans passivitet. Således har V. K. Vitgeft kunde utföra militära operationer enligt sin egen förståelse utan större kränkning av instruktionerna som gavs till honom - och detta var det enda (men extremt viktiga) pluset i hans ofördelaktiga ställning.
Men varför är det i själva verket ofördelaktigt? När allt kommer omkring är positionen för S. O. Makarov var inte bättre: han ledde skvadronen på egen risk och risk, men trots allt skulle han behöva svara om något hände. Men bara Stepan Osipovich var inte rädd för ansvar, men Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Det är inte så svårt att bedöma den bakre amiralens handlingar under de tre månaderna som befäl över skvadronen, som också blev de sista månaderna i hans liv. Naturligtvis tillfälligt I. D. Eskvadrechefen, kontreadmiral Vitgeft, blev inte en värdig efterträdare av Makarov -traditionerna. Han organiserade inte korrekt utbildning av besättningarna - naturligtvis var och genomfördes träningsprogrammet, men hur mycket kan du lära dig medan du ligger för ankaret? Och till sjöss under hela hans kommando V. K. Vitgeft tog ut skvadronen bara två gånger. Första gången var den 10 juni, som för att bryta igenom till Vladivostok, men drog sig tillbaka och såg den japanska flottan. Den bakre amiralen återuppstod den 28 juli, när han, för att uppfylla den suveräna kejsarens vilja, ändå ledde skvadronen som anförtrotts honom till ett genombrott och dog i strid och försökte genomföra den order han fick till det sista.
Regelbundna strider? På inget sätt fick officerarna i den första glömma bort de stridande förstörarens nattattacker på jakt efter fienden. Då och då kom fartygen från arturianska skvadronen ut för att stödja sina egna trupper med artilleri, men det var allt. Ytterligare en kredit till V. K. Witgeft anklagas vanligtvis för sina ansträngningar att rensa den fria passagen till sjöss från gruvor, och detta var verkligen ett värdigt åtagande av en erfaren amiral i gruvor. Det enda problemet var att V. K. Vitgeft kämpade med effekten (gruvor), inte orsaken (fartygen som satte dem). Låt oss till exempel komma ihåg”De åsikter som framfördes vid mötet med Mr. Flaggskepp, landgeneraler och befälhavare för fartyg av första rang. 14 juni 1904 :
”Chefen för fästningsartilleriet, generalmajor Bely, uttryckte följande: för att skydda razzia från fiendens gruvdrift och för flottans fria utgång till havet, samt passager längs kusten för att stödja flankarna av fästningen ska man inte skona skal och hålla fiendens skepp borta från 40-50 kablar … till fästningen, vad som för närvarande är förbjudet för honom.»
Men kustartilleri var i alla fall inte ett universalmedel för fiendens gruvor. Word of Vl. Semenov, vid den tiden - överbefälhavaren för kryssaren "Diana":
”Så, natten till den 7 maj, kom tre små ångbåtar och gick sina affärer. De serfva strålkastarna upplyste dem; batterier och båtar som stod i gången sköt mot dem i ungefär en halvtimme; skröt över att en hade blåst upp, och som ett resultat - på morgonen tog båtarna, som gick ut för trålning, upp cirka 40 träställ som svävade på ytan. Uppenbarligen med antalet minskar. Men bara fem av dessa fångades. Besviken!.."
Vad är det? Några ångare, med tanke på skvadronen … och ingen kunde göra någonting? Och allt för att även en sådan Makarov "bagatell" som kryssningstjänsten på den yttre vägbanan, avbröt guvernören, för "oavsett vad som hände" och V. K. Vitgeft, men i slutändan, och bestämde sig för att återställa klockan, men inte omedelbart. Det var ingen fråga om att hålla flera förstörare redo för en nattattack och förstöra den oförskämda japanen med ytterligare ett försök till gruvdrift.
Som ett resultat uppstod en ond cirkel - V. K. Vitgeft hade all anledning att frukta japanska gruvor, och det var bara på grund av detta som han inte kunde sträva efter att dra tillbaka sina skepp till yttervägen. Trots alla hans ansträngningar för att organisera trålning (och i den här frågan bör den bakre amiralen inte i något fall underskattas) blev vattnet framför Port Arthur till ett verkligt minfält, varför under "sortie" av Port Arthur skvadron till sjöss, den 10 juni, blåstes slagskeppet Sevastopol. V. K. Vitgeft, vid samma möte med flaggskepparna den 14 juni, noterade:
”… Trots daglig trålning under en för lång månad, på dagen för deras utfart, var alla fartyg i uppenbar fara från nyplacerade gruvor, från vilka det inte fanns någon fysisk möjlighet att skydda sig, och om bara ett Sevastopol, och exploderade inte när de lämnade och ankrade "Tsarevich", "Peresvet", "Askold" och andra fartyg, det är bara Guds nåd."
Det är känt att den 10 juni, under avgången från arturianska skvadronen, förankrade dess fartyg i yttervägen och minst 10 japanska gruvor fångades mellan skeppen, så kontreadmiralen hade i stort sett rätt. Men det bör förstås att en sådan täthet av minläggning bara var möjlig på grund av det faktum att japanska lätta fartyg kände sig hemma runt Port Arthur - och vem tillät dem det? Vem låste egentligen in skvadronens och kryssarens lätta styrkor i Port Arthurs inre hamn? Först - guvernören och sedan - kontreadmiral V. K. Vitgeft. Och detta trots att en avdelning från "Bayan", "Askold" och "Novik" med torpedbåtar skulle kunna göra japanerna många smutsiga trick med korta razzior även under perioden med maximal svaghet i skvadronen. Japanerna patrullerade regelbundet nära Port Arthur med sina pansarkryssare, men alla dessa "Matsushima", "Sumy" och andra "Akitsushima" kunde varken lämna eller slåss med den ryska avdelningen, och "hundarna" skulle inte vara särskilt glada om de vågade de ska slåss. Självklart kunde japanerna försöka stänga av de ryska kryssarna från Arthur, men i det här fallet, under operationen, brydde sig ingen om att ta ett par stridsfartyg till det yttre raidet. På ett eller annat sätt var det möjligt att ge skydd för ljusstyrkorna, det skulle finnas en önskan: men det här är vad kontreadmiral V. K. Det fanns ingen Vitgeft.
Det kan antas att V. K. Vitgeft kändes som en tillfällig arbetare. Vi vet säkert att han inte ansåg sig vara kapabel att leda de krafter som anförtrotts honom till seger. Det är troligt att han såg sin huvudsakliga uppgift bara att bevara fartygets personal och människor när den verkliga skvadronkommandören anlände, och i guvernören, som strax efter hans avgång började "uppmuntra" kontreadmiralen att vidta aktiva åtgärder, han såg ett hinder för genomförandet av det att han ansåg det vara sin plikt. Att döma av de dokument som författaren till denna artikel förfogade över såg guvernörens förväntningar ut så här: aktiva handlingar från kryssare och förstörare (men utan onödig risk!), Den tidigaste reparationen av skadade slagfartyg och medan de repareras, resten kan inte användas ändå - ta bort kanonerna från dem till förmån för landfästningen. Tja, där ser du, den nya befälhavaren kommer i tid. Om inte, vänta tills alla slagskepp är klara, lämna tillbaka vapnen till dem och agera sedan enligt situationen.
VC. Vitgeft var av hela sitt hjärta för att avväpna flottan, han var inte bara slagfartyg utan även kryssarna var redo att avväpna (här måste guvernören begränsa impulserna från sin stabschef) - bara för att inte leda fartygen till strid. Det är knappast möjligt att tala om feghet - tydligen var Wilhelm Karlovich uppriktigt övertygad om att han inte skulle kunna uppnå någonting med aktiva handlingar och bara skulle misslyckas med det hela. Därför har V. K. Vitgeft uppmanade helt uppriktigt flaggskeppen att acceptera den berömda Magna Carta om flottans abdikering, som den senare kallades i Port Arthur, enligt vilken slagfartygets artilleri bör föras till land för att stärka fästningens försvar och förstörare bör hädanefter skyddas som deras ögon för framtida operationer. Kanske V. K. Witgeft var verkligen övertygad om att han agerade för gott. Men i så fall kan vi bara konstatera: Wilhelm Karlovich förstod inte alls människor, visste inte hur och visste inte hur de skulle leda dem och tyvärr förstod inte alls vad hans plikt gentemot fäderneslandet var.
När allt kommer omkring, vad hände i skvadronen? SÅ. Makarov dog, vilket orsakade allmän nedstämdhet, och etsningen av "Makarov" -andan och alla initiativ under guvernörens befälsperiod förvärrade bara situationen. Men den 22 april lämnade guvernören Arthur, och alla verkade till och med andas ut och insåg att ingenting skulle hända med guvernören, men med den nya befälhavaren … vem vet?
VC. Witgeft borde inte ha varit alltför bekymrad över bevarandet av fartygen. Låt oss säga att han skulle ha lämnat över tekniskt bra slagfartyg till den nyutnämnda skvadronchefen - vad då? Vad är nyttan av användbara slagfartyg om deras lag sedan november förra året har haft mindre än 40 dagars träning under perioden S. O. Makarov? Hur besegrar man en skicklig, erfaren, numeriskt och kvalitativt överlägsen fiende med sådana besättningar? Detta är de frågor som Wilhelm Karlovich var tvungen att ta itu med, och svaren på dem bestod i behovet av att fortsätta vad Stepan Osipovich Makarov hade börjat. Den enda vettiga åtgärden i stället för den nya befälhavaren skulle vara att återuppta systematiska fientligheter och den mest intensiva utbildningen av skvadronstridsfartygen som var kvar i farten. Dessutom har det formella tillståndet för aktiva handlingar av V. K. Vitgeft fick.
Istället, bara tre dagar efter att han tillträdde, övertygar kontreadmiralen flaggskeppen att underteckna Magna Carta om flottans abdikering. Som Vladimir Semyonov skrev ("Reckoning"):
”Protokollet inleddes med ett uttalande om att i den nuvarande situationen kan skvadronen inte ha någon framgång i aktiva operationer, och därför, tills bättre tider, bör alla dess medel avsättas för att stärka försvaret av fästningen … Stämningen på fartygen var den mest deprimerade, inte mycket bättre än på dagen för Makarovs död … De sista förhoppningarna gick sönder …"
Den 26 april blev texten i Magna Carta känd för skvadronen, som drev ett hårt slag mot dess moral, och mindre än en vecka senare, den 2 maj, V. K. Vitgeft avslutade det helt. Det är fantastiskt hur den nya befälhavaren lyckades förvandla den enda obestridliga segern för ryska vapen till ett moraliskt nederlag, men han lyckades.
Nu finns det olika uppfattningar om V. K. Vitgefta när han sprängde de japanska slagfartygen Yashima och Hatsuse. Under en lång tid var den rådande uppfattningen att denna framgång inte berodde på, men trots kontreadmiralens agerande, och det gjordes enbart tack vare modet för befälhavaren för Amur gruvlagret, kapten 2: a rang F. N. Ivanova. Men då föreslogs att rollen som V. K. Vitgefta är mycket mer betydelsefull än man trodde. Låt oss försöka ta reda på vad som hände.
Så, cirka 4 timmar efter guvernörens avgång den 22 april, V. K. Vitgeft samlade flaggskepp och kaptener av 1: a och 2: a rang för ett möte. Uppenbarligen föreslog han att de skulle gruva tillvägagångssätten för det interna razzian för att inte missa de japanska brandfartygen, men detta förslag avvisades. Men andra stycket i mötesprotokollet lyder:
Vid första tillfället, placera ett minfält från Amur -transporten
Varken platsen eller tiden för gruvläggningen angavs dock. Under en tid var allt tyst, men då stördes den bakre amiralen av befälhavaren för "Cupid" 2: a rangkaptenen F. N. Ivanov. Faktum är att poliserna märkte: japanerna, som utförde den nära blockaden av Port Arthur, följde om och om igen samma väg. Det var nödvändigt att klargöra dess koordinater för att inte misstas när man inrättade en gruvbank. För detta frågade cavtorangen V. K. Vitgeft om en specialorder för observationsposter. VC. Vitgeft gav en sådan order:
”Amur -transporten måste gå ut till havet så snart som möjligt och på ett avstånd av 10 miles från ingångsfyren längs inriktningen av ingångsljusen på S för att lägga 50 min information från de omgivande stolparna, och när befälet på plikt, i enlighet med fiendens plats och hans rörelse, finner att Amur -transporten kan utföra den ovannämnda ordern, rapportera till den modiga båten för en rapport till amiral Loshchinsky och Amur transport."
Flera observationsposter placerade på olika platser tog den japanska avdelningens lager under den senare passagen av den senare, och detta gjorde det möjligt att ganska exakt bestämma dess väg. Nu var det nödvändigt att lägga gruvor, och detta var en ganska svår uppgift. Under dagen fanns det japanska fartyg nära Port Arthur som kunde sjunka Amur eller helt enkelt lägga märke till att gruvor läggs, vilket omedelbart dömde operationen till misslyckande. På natten var det stor risk att kollidera med japanska förstörare, och dessutom skulle det vara svårt att avgöra den exakta platsen för minelagret, varför det var stor risk att placera gruvor på fel plats. Uppgiften såg svår ut, och V. K. Vitgeft … drog sig tillbaka från sitt beslut. Rätten att bestämma tiden för gruvsäckens utgång delegerades till chefen för mobil- och gruvförsvaret, kontreadmiral Loshchinsky.
På morgonen den 1 maj upptäckte löjtnant Gadd, som var i tjänst vid signalstationen Golden Mountain, kontreadmiral Devs blockeringsenhet. Gadd intervjuade andra tjänster och kom fram till att det är möjligt att lägga gruvor, vilket han rapporterade till gruvförsvarets högkvarter och på Amur. Minelagets utgång förblev dock ganska riskfylld, varför kontreadmiral Loshchinsky inte ville ta ansvar för sig själv - istället för att skicka Amur för att plantera gruvor bad han om instruktioner från skvadronens högkvarter. V. K. Vitgeft törste tydligen inte heller efter detta ansvar, eftersom han beordrade att meddela Loshchinsky per telefon:
"Skvadronens chef beordrade att avseende utvisning av" Amur "ska styras av platsen för fiendens fartyg"
Men även nu ville Loshchinsky inte skicka Amur på ett stridsuppdrag av egen vilja. I stället gick han med ledaren för minelagret till mötet - för att rapportera till V. K. Vitgeft och be hans tillstånd. Men V. K. Istället för direkta instruktioner svarar Vitgeft på Loshchinsky:
"Mitt försvar är ditt företag, och om du tycker att det är användbart och bekvämt, skicka då"
I slutändan V. K. Witgeft gav ändå en direkt order genom att höja signalen på Sevastopol:
"Amor" gå till destinationen. Gå försiktigt"
Dessa krångel tog nästan en timme, som dock spelade in i gruvinställningen bara i handen - de japanska fartygen flyttade bort från platsen. Frågan var riskfylld - Amuren separerades från japanerna med ett mycket litet avstånd och en dimma: det kunde ha märkts, i vilket fall minelagret skulle ha dömts.
Men om V. K. Vitgeft strävade inte efter att bestämma tiden för att ställa in gruvor, sedan bestämde han platsen för inställningen exakt - 8-9 miles och det är helt obegripligt vad han styrdes av. Japanerna kunde inte skada denna barriär, de gick mer utåt havet. Amiralen ville inte sätta upp ett staket utanför territorialvattnet? Men under dessa år ansågs zonen med territorialvatten tre mil från kusten. I allmänhet är beslutet helt oförklarligt, men Amur-befälhavaren fick just en sådan order och bröt den och satte upp ett minfält på ett avstånd av 10, 5-11 miles.
Det faktum att ordern bryts återspeglades i rapporten från F. N. Ivanova V. K. Vitgeft, och i rapporten från V. K. Vitgefta - till guvernören, och kan därför inte orsaka tvivel. Följaktligen kan det hävdas att den officiella synpunkten i denna fråga är korrekt, och V. K. Vitgefta är liten i denna operation. Naturligtvis stödde han (och kanske till och med lade fram) tanken på en aktiv gruvsättning och hjälpte F. N. Ivanov (på hans begäran) för att bestämma vägen för de japanska trupperna, men detta är allt som kan registreras i tillgången till den bakre amiralen.
Det är mycket tråkigt att V. K. Vitgeft kunde inte använda dem för att höja skvadronens moral. Efter att ha placerat gruvor måste han helt enkelt erkänna att någon på dessa gruvor skulle sprängas och det skulle bli nödvändigt att avsluta fiendens avskiljning. Dessutom, även om ingen hade sprängts, men fartygen var "redo för marsch och strid" (slagfartygen kunde tas till det yttre raidet), väckte ändå en sådan beredskap att attackera fienden stor entusiasm i skvadronen. Istället, som Vl. Semenov:
“- Till razzian! Till razzian! Kavla ut resten! - skrek och rasade runt …
Som jag trodde då, så tror jag nu: de skulle ha”rullats ut”!.. Men hur var det att gå ut på razzian utan ånga?.. Strålande, den enda för hela kampanjen, ögonblicket var förlorat …
… denna misstag påverkade skvadronen värst av alla förluster.
Vi kommer aldrig att kunna göra någonting! Var till oss! - heta huvuden upprepas akrononiskt … Inte öde! - sa de mer balanserade … Och på något sätt bestämde alla omedelbart att det inte fanns något mer att vänta på, att allt som återstod var att erkänna rättfärdigheten av avståelsen skriven i Magna Carta … Jag har aldrig sett en sådan nedgång i anda. Visst, då blev stämningen starkare igen, men detta var redan baserat på beslutsamheten att slåss i alla fall och i alla situationer, som det var nödvändigt, som om "att trotsa" någon …"
Även när framgången med gruvläggningen blev uppenbar visade V. K. Vitgeft var fortfarande tveksam - kryssarna hade inte fått någon order om att föda upp par och förstörarna - bara med en stor försening. Den första explosionen under aktern på "Hatsuse" lät klockan 09.55, de ryska förstörarna kunde nå yttervägen först efter klockan 13.00. Resultatet var inte långsamt att påverka: japanerna tog den skadade Yashima på släp och lämnade och körde bort förstörarna med kryssningseld. Om tillfälligt I. D. Eskvadrechefen, kontreadmiral Vitgeft, hade destroyers och en kryssare under ånga vid tidpunkten för detonationen, då hade deras gemensamma attack mycket väl kunnat sluta inte bara Yasima, utan möjligen Sikishima, för i det första ögonblicket efter detonationen japanerna fick panik och öppnade eld med vatten (förutsatt att de attackerades av ubåtar). Och de senare handlingarna från de japanska sjömännen förråder deras starkaste psykologiska chock. "Hatsuse" dog med tanke på Port Arthur, "Yashima" fördes till Encounter Rock Island, men enligt den officiella japanska historien om kriget till sjöss blev det snart klart att möjligheterna att kämpa för slagfartygets överlevnad hade varit utmattad. Fartyget förankrades i en högtidlig atmosfär, åtföljd av rop av "Banzai!"
Men detta är enligt den officiella historien, men rapporten från den brittiska observatören, marinattaché, kapten W. Packinham innehåller en "något" annan syn på dessa händelser. Enligt S. A. Balakin i "Mikasa" och andra … Japanska slagfartyg 1897-1905 ":
”Enligt vissa rapporter förblev Yasima flytande till nästa morgon och flera fartyg skickades för att rädda det övergivna slagfartyget den 3 maj … I allmänhet, i Pekinhams presentation, påminner historien med Yasima mycket om omständigheterna kring dödsfallet av Boyarin -kryssaren för tre månader tidigare.
Med bara en väl tidsbestämd attack hade ryssarna en god chans att öka antalet dödade japanska slagfartyg från två till tre. Men även om detta inte hade hänt, råder det ingen tvekan om att den 1: a Stillahavseskvadron den 3 maj kunde, om inte krossa japansk dominans till sjöss, sedan väsentligt skaka den och leverera ett kraftfullt slag som allvarligt förvirrade alla japanska kartor. Om den ryska flottan den dagen leddes av en avgörande amiral, som kunde ta risker, då …
Låt oss för en stund föreställa oss att kvällen den 2 maj i K. V. Witgeft skulle ha haft andan av amiral F. F. Ushakov - vad kunde ha hänt i det här fallet? I gryningen gick alla ryska fartyg till yttervägen - skulle de ha lyckats komma nära den japanska skvadronen efter att deras slagfart hade sprängts eller inte, en spådom, och låt oss säga att det inte var möjligt, och Sikishima med kryssarna kvar. Men det är uppenbart att efter en sådan "förlägenhet" kommer japanerna att bli förvirrade och tveksamma, eftersom befälhavaren för United Fleet helt enkelt inte är redo för döden av hans två slagfartyg utan minsta skada på den ryska flottan - vilket betyder att det är dags att slå till på den japanska landningsplatsen i Biziwo!
Överraskande nog hade detta drag utmärkta chanser att lyckas. Ja, bokstavligen några timmar före explosionen på de ryska gruvorna i Yashima och Hatsuse, pansrade kryssaren Kasuga på det pansardäcket Iosino. Den senare gick omedelbart till botten, men Kasuga fick det - skeppet var svårt skadat och en annan pansarkryssare, Yakumo, tvingades dra Kasuga till Sasebo för reparation. Och Kamimura med hans pansarkryssare på den tiden letade efter Vladivostok -avdelningen, eftersom Heihachiro Togo ganska rimligt trodde att hans 6 skvadronstridsfartyg och tre pansarkryssare skulle vara mer än tillräckligt för att blockera den försvagade arturiska skvadronen. Faktum är att den 2 maj V. K. Vitgeft kunde leda in i strid endast tre slagfartyg, en bepansrad och fyra pansarkryssare och 16 förstörare, och med sådana styrkor fanns det naturligtvis ingenting att drömma om att krossa ryggraden i United Fleet.
Men den 2 maj förändrades allt, och frånvaron av Kamimura med sin andra avdelning kunde spela ett dåligt skämt på Togo: den dagen var Förenta flottans styrkor utspridda, och han kunde omedelbart kasta ut i strid endast tre slagfartyg, 1 -2 pansarkryssare (dessutom snarare, fortfarande en), flera pansrade och 20 stycken förstörare - d.v.s. ungefär lika med de ryska styrkorna. Ja, naturligtvis, "Mikasa", "Asahi" och "Fuji" var starkare än "Peresvet", "Poltava" och "Sevastopol", men slaget den 28 juli 1904 vittnade med all obestridlighet - vid den tiden var ryska slagfartyg kunna stå emot många timmars strid med japanerna, utan att förlora sin stridseffektivitet. Enligt Vl. Semenovs attack mot Bitszyvo med fartygen kvar i ryssarnas led diskuterades animerat av skvadrons officerare:
”En sådan plan diskuterades hett i salongerna. Dra nytta av vårvädret (det var ofta lätt dimma), gå ur Arthur så obemärkt som möjligt, förstör transportflottan och återvänd, naturligtvis, med en kamp, eftersom japanerna utan tvekan kommer att försöka att inte låta oss tillbaka. Det skulle inte ens vara en strid, utan ett genombrott i sin egen, om än blockerade hamn. Självklart skulle vi ha lidit mycket, men skador i ett artillerislag är alltid lättare än gruvhål: när du reparerar dem kan du vanligtvis klara dig utan en brygga och utan en caisson, vilket betyder - när "Tsesarevich", "Retvizan" och "Victory"- vi kommer igen att vara i full kraft. Slutligen, även om striden hade blivit avgörande och olycklig för oss, om våra huvudkrafter nästan förstördes, hade japanerna också fått det! De skulle behöva lämna länge och reparera sig grundligt, och sedan i vilken position skulle den landade armén, som vi (med antalet transporter) vara cirka 30 tusen? Där av trupper …"
Och om sådana åtgärder diskuterades när Togo hade sex slagfartyg, då nu, när han bara hade tre direkt till sitt förfogande … och till och med fyra, om Sikishima lyckades ansluta sig till huvudstyrkorna innan de ryska fartygen närmade sig Biziwo? I vilket fall som helst, medan de båda krafterna på båda skvadronerna skulle ha bundit varandra i strid, kan den pansrade "Bayan", stödd av pansar "sex tusen", mycket väl bryta igenom och attackera landningsplatsen. Det är ytterst tveksamt att hennes omslag, gubbarna i Matsushima och Chin-Yen under kommando av vice amiral S. Kataoka, skulle kunna stoppa dem.
Kanske skulle en sådan attack inte ha varit framgångsrik, men den skulle ha haft den mest betydande inverkan på det japanska kommandot. Vad kan jag säga - bara en blyg utgång från den ryska skvadronen den 10 juni, då V. K. Vitgeft vågade inte slåss mot japanerna och drog sig tillbaka med tanke på fienden till ett externt razzia under skydd av kustartilleri orsakade en viss förändring av planerna för det japanska kommandot - redan dagen efter att skvadronen gick till sjöss orsakade armén befäl meddelades:
”Det faktum att den ryska flottan kan lämna Port Arthur har gått i uppfyllelse: sjötransporten av livsmedel som krävs för bildandet av Manchu -arméerna är hotad, och det skulle vara obetydligt för den andra armén att avancera norr om Gaizhou för närvarande. Liaoyang -striden, som var tänkt att äga rum innan regnet började, skjutits upp en period efter att de slutade."
Och vilken effekt skulle då ha kunnat åstadkommas av en avgörande strid med huvudkrafterna, kanske med tanke på landningsplatsen?
Alla dessa är dock bara orealiserade möjligheter och vi kan inte veta vad de kan leda till: allt ovanstående är inget annat än en genre av alternativ historia som föraktas av många. Ändå anser författaren till denna artikel det lämpligt att visa hur stort valet av lösningar egentligen var för V. K. Vitgeft och hur blygsamt han utnyttjade de möjligheter han fick.
Återgå till verklig historia, det bör noteras att under kommandot av V. K. Vitgeft, hamnekonomin och reparatörerna fungerade tillräckligt bra: arbetet med de skadade slagfartygen utfördes mycket snabbt och effektivt. Men kan detta krediteras kontreadmiralen? Faktum är att den 28 mars 1904 befordrades en viss sjöofficer, som tidigare hade befäl över slagfartyget Tsesarevich, till kontreadmiral och utnämndes till befälhavare för hamnen i Port Arthur. Denna officer utmärkte sig genom sin extraordinära ledning, omorganiserade arbetet i hamnanläggningarna, varför flottan inte kände till några problem med kol, material eller reparationsarbete. Han hette Ivan Konstantinovich Grigorovich, som ni vet blev han senare marinminister: och jag måste säga att om han inte var den bästa, så var han säkert en av de bästa ministrarna i hela den ryska statens historia. Du får heller inte glömma att S. O. Makarov tog med sig en av de bästa ryska skeppsingenjörerna - N. N. Kuteinikov, som omedelbart deltog aktivt i reparationer av skadade fartyg. Sådana underordnade borde inte ha beställt vad de skulle göra - det var nog att inte störa dem så att jobbet utfördes på bästa möjliga sätt.
Således kan vi med vanlig sorg konstatera att V. K. Vitgeft klarade inte av uppgifterna för chefen för skvadronen - han ville inte och kunde inte organisera vare sig utbildning av besättningar eller systematiska fientligheter, och förhindrade inte på något sätt landningen av den japanska armén, som hotade den ryska basen flotta - Port Arthur. Dessutom visade han sig inte alls som en ledare, och hans handlingar för att avväpna flottan till förmån för fästningen och oförmågan att använda ödet gåva (som den här gången agerade i person som befälhavaren för Amur minelayer FN Ivanov) hade en extremt negativ effekt på att bekämpa skvadronens anda.
Men i början av juni återvände de skadade slagfartygen till tjänst - nu hade ryssarna 6 skvadronslagskepp mot fyra japanska, och det var dags att göra något …
