I den föregående artikeln i serien undersökte vi artillerisystemen som var i tjänst hos de brittiska, tyska och österrikisk-ungerska kryssarna och jämförde dem med den inhemska 130 mm / 55 kanonen, som skulle utrusta lätta kryssare av Svetlana typ. Idag kommer vi att jämföra artillerikraften hos de ovanstående kryssarna.
Artilleri
Det är välkänt att Svetlana skulle beväpnas med 15 130 mm / 55 arr. 1913 kanoner. Tio kanoner var belägna på fartygets övre däck, tre kanoner fanns på skytteln och två på den aktera överbyggnaden. Artilleriets placering var tänkt att möjliggöra koncentration av mycket stark eld på fartygets för och akter, men frågor uppstår omedelbart.
Faktum är att kanonerna på "Svetlana" placerades i sin bulk ombord, i däckpanelfästen och kaskater: i teorin gav detta avfyrning direkt på banan från nio kanoner och i aktern - från sex. Som regel tillät installationen av vapen på detta sätt fortfarande inte att skjuta direkt mot fören (akter), eftersom gaserna som släppte ut från pipan vid avfyrning skadade sidorna och överbyggnaderna. Detta tycks bekräftas av A. Chernyshev, som i sin monografi skriver, med hänvisning till specifikationen från 1913, att endast en tankvapen kunde skjuta mot fören, och bara två kanoner på akteröverbyggnaden kunde skjuta på aktern. Resten av kanonerna, placerade i däckinstallationer och kasemater längs kryssarens sidor, kunde inte skjuta rakt fram, utan bara 85 grader från traversen (det vill säga i en vinkel på minst 5 grader mot fartygets kurs).
Tyvärr finns författarens förfogande ingen specifikation som hänvisas till av A. Chernyshev, men det finns en liknande "Specification of the light cruiser for the Black Sea" Admiral Lazarev "byggd av Society of Nikolaev -fabriker och varv. På rustning och artilleri.”, Och det säger något helt annat.
Och om artilleriet från Svarta havskryssarna ändå tilldelades uppgiften att skjuta direkt längs banan, varför var då inte en sådan uppgift för de baltiska kryssarna? Detta är extremt tveksamt, och förutom i beskrivningen av skrovets utformning ger A. Chernyshev själv information om speciella förstärkningar och förtjockning av pläteringen "nära kanonerna". Och därför finns det all anledning att anta att man vid planeringen av kryssare av typen "Svetlana" först tänkte eld direkt på fören eller aktern.
Å andra sidan är att sätta en uppgift en sak, men att uppnå sin lösning är en helt annan, så man kan bara gissa om Svetlans faktiskt skulle kunna utveckla en så stark eld på fören och akter eller inte. Men även om de inte kunde, måste vi fortfarande erkänna att kryssare av denna typ hade extremt kraftig eld vid skarpa rosetter och akterhörn.
Faktum är att en lätt kryssare mycket sällan måste komma ikapp eller dra sig tillbaka, med en fiende strikt på fören (akter). Detta beror på det faktum att för att komma ikapp fienden är det nödvändigt att inte gå direkt till honom utan att flytta längs en bana parallellt med honom, vilket illustreras av diagrammet nedan.
Antag att två fartyg (svart och rött) gick mot varandra tills ömsesidig upptäckt (heldragen linje), sedan svarta, när de såg fienden, vände sig om och låg på motsatt kurs (streckad linje). I det här fallet är det röda skeppet för att komma ikapp det svarta, meningslöst att försöka gå direkt till det (stroke), men ska ligga på en parallell bana och komma ikapp fienden på den (prickad linje). Och eftersom "kryssarnas" arbete "är förknippat med behovet av att komma ikapp någon (eller springa ifrån någon), är förmågan att koncentrera eld på skarpa rosetter och akuta hörn mycket viktig för honom, nästan viktigare än antal fat i sidosalva. Detta förbises ofta när man enbart jämför massan ombord på salvor och utvärderar placeringen av vapen endast ur synvinkel för att maximera eld ombord. Ett sådant tillvägagångssätt kan vara korrekt för ett slagfartyg, men en lätt kryssare är inte ett slagfartyg och är inte avsedd för strid i en linje. Men när ledande förstörare, när de utför spaningsfunktioner, hinner med fiendens fartyg eller springer ifrån dem, är det mycket viktigare för en lätt kryssare att ha stark eld vid skarpa pilbågar och akterhörn. Det är därför (och inte alls på grund av konstruktörernas naturliga dumhet) vi regelbundet kan se på de ljusa kryssarna från första världskriget par av vapen i fören eller i aktern, belägna enligt kryssaren Varyags metod.
Kryssare i Svetlana-klass var mycket starka när det gäller att slåss i skarpa hörn. Så vid ett mål som ligger 5 grader från fartygets kurs kunde fem 130 mm / 55 kanoner skjuta mot fören och fyra på aktern. Ett mål som placerades i en kursvinkel på 30 i fören eller aktern kom under eld från åtta kanoner.
Som vi redan har sagt byggde britterna vid tidpunkten för läggningen av Svetlan två typer av lätta kryssare: kryssare-scouter för service med skvadroner, spaning och ledande förstörare och kryssare-handelsförsvararna, de s.k. "städer" (uppkallad efter namnen på engelska städer). Svetlanas scout-kamrater var kryssare i Caroline-klass, de första så kallade C-klass kryssarna och de sista "städerna"-kryssare av Chatham-klass av Birkenhead-subtypen, som vissa forskare kallar de bästa lätta kryssarna i England under kriget.
Av de kryssare som listades var Caroline det minsta och bar de svagaste vapnen-2-152 mm och 8-102 mm, och artilleriets placering var mycket original: kryssarens huvudvapen, båda 152 mm kanoner, befann sig i aktern längs det linjära förhöjda schemat, sex 102 mm kanoner placerades på sidan och två på fartygets tank.
Det måste sägas att placeringen av huvudkalibern "på baksidan" stred mot alla traditioner för brittiskt skeppsbyggande. Men britterna trodde att strider med lätta kryssare skulle utkämpas i reträtt, och 102 mm kanoner skulle vara bättre lämpade för att attackera förstörare, och det var ganska rimligt. Ändå väntas "Caroline" förlora mot "Svetlana" i absolut allt-teoretiskt sett kan 4 102 mm kanoner arbeta i fören mot 9 130 mm, i akter-2 152 mm och 2 102 mm mot 6 130 mm. På skarpa pilbågsvinklar skulle den brittiska kryssaren ha kämpat med tre, knappt fyra 102 mm kanoner mot 5 130 mm, i akter-2 152 mm och 1 102 mm mot 5 130 mm från den ryska kryssaren. I en inbyggd salva från britterna är 2 152 mm och 4 102 mm kanoner inblandade mot de 8 130 mm kanonerna på Svetlana. Vikten av Carolines sidosalva är 151,52 kg kontra Svetlanas 294,88 kg, det vill säga enligt denna indikator överträffar den ryska kryssaren Caroline med 1,95 gånger. Massan av sprängämnen i en ombord salva på Svetlana är 37,68 kg, den hos Caroline är bara 15,28 kg, här är överlägsenheten hos det ryska skeppets artilleri ännu mer märkbar - 2,47 gånger.
Ljuskryssaren "Chester" hade kraftfullare artilleri, som placerades mycket mer traditionellt än på "Caroline"-en 140 mm vardera på tanken och bajs och åtta 140 mm längs sidorna. Detta gjorde det teoretiskt möjligt att skjuta direkt på fören och akter från tre kanoner, vid skarpa banor akter eller båghörn - från två, högst tre, men gav en mycket anständig sidosalva på sju 140 mm kanoner. När det gäller vikten på sidosalven var Chester nästan lika med Svetlana, 260,4 kg mot 294,88 kg, men på grund av det relativt låga innehållet av sprängämnen i skalen förlorade den mycket i sin massa i sidosalven - 16,8 kg kontra 37, 68 kg., Eller 2, 24 gånger.
Det är intressant att när det gäller massan av sprängämnen i en inbyggd salva, övergick den mycket större Chester nästan inte Caroline med sina 15, 28 kg.
Kryssaren Danae, med sina sju 152 mm kanoner, är en helt annan sak.
På detta fartyg placerades de löpande och pensionerade kanonerna i ett linjärt förhöjt schema, och de andra två var inte på sidan, utan i mitten av skrovet, vilket resulterade i att alla sex deltog i sidosalvan av sex sex-tums kanoner. Detta gav nästan lika med "Svetlana" -indikatorerna för massan av en inbyggd salva (271, 8 kg) och sprängämnen i en inbyggd salvo (36 kg), men … till vilken kostnad? Vid den brittiska kryssarens skarpa rosett och akuta hörn kunde bara två kanoner skjuta.
När det gäller den tyska "Konigsberg", försökte tyskarna att tillhandahålla detta projekt inte bara en inbyggd salva av maximal kraft, utan också kraftfull eld i skarpa riktningsvinklar.
Som ett resultat, med totalt 8 150 mm kanoner, teoretiskt sett, kunde Konigsberg skjuta fyra kanoner direkt på fören och akter, tre vid vassa för- och akterhörn och fem i en inbyggd salva. Följaktligen hade de tyska kryssarna en imponerande massa av en inbyggd salva på 226,5 kg, men fortfarande 1, 3 gånger underlägsen Svetlana och en inte så imponerande massa sprängämnen i en salva ombord på 20 kg (ungefär, sedan den exakta massan av sprängämnen i de tyska 150 mm skalen, vet författaren fortfarande inte). Enligt denna parameter (ungefär) var "Konigsberg" sämre än "Svetlana" med 1, 88 gånger.
Den mest katastrofala var fördröjningen för den österrikisk-ungerska kryssaren Admiral Spaun. Med bara sju 100 -mm -kanoner kunde den senare skjuta mot fören och akter från 4 respektive 3 kanoner vid vassa båghörn - 3 kanoner, akterut - 2 och i en sidosalva - bara fyra. Massan ombord på salven var cirka 55 kg.
I allmänhet kan det konstateras att den inhemska "Svetlana" i sin artilleri beväpning avsevärt överträffade de bästa kryssarna i Storbritannien och Tyskland, för att inte tala om Österrike-Ungern. Åtminstone något lika med "Svetlana" kan endast betraktas som kryssare av typen "Danae", men de, som fastställdes 1916, kom faktiskt in efter kriget. Dessutom "köptes" den ungefärliga pariteten i salven ombord från "Danae" på grund av det ganska tveksamma vägran att någon form av stark eld vid den skarpa pilbågen och akterhörnen, där två sextums brittiska kanoner med sin salvamassa på 90,6 kg och innehållet Sprängämnen i en salva på 12 kg tappades helt mot bakgrunden av fem 130 mm ryska kanoner med deras salvmassa på 184, 3 kg och en explosiv massa i en salva på 23, 55 kg.
Här kan läsaren vara intresserad av varför jämförelsen av brandprestanda förbises, d.v.s. massa projektiler skjutna under en tidsperiod? Finns det en fångst här? Faktum är att författaren inte anser att denna indikator är av någon betydelse, och här är varför: för att jämföra skjutprestanda måste du ha en uppfattning om vapenhastigheten, det vill säga deras eldhastighet, med hänsyn tagen till den faktiska tidpunkten för laddning och, viktigast av allt, justeringar för att sikta. Men vanligtvis innehåller referensböcker endast de maximala värdena för eldhastigheten, som endast är möjliga under vissa idealiska förhållanden - fartyg kan inte skjuta med en sådan hastighet i strid. Låt oss ändå beräkna brandprestandan med fokus på den maximala eldhastigheten:
1) "Svetlana": 2 359, 04 kg skal och 301, 44 kg sprängämnen per minut
2) "Danae": 1 902, 6 kg skal och 252 kg sprängämnen per minut
3) "Konigsberg": 1 585, 5 kg skal och 140 kg sprängämnen per minut
4) "Caroline": 1 547, 04 kg skal och 133, 2 kg sprängämnen per minut
"Chester" skiljer sig åt-faktum är att för sina 140 mm BL Mark I-vapen med sina skal som väger något mer än inhemska 130 mm skal och patronladdning indikeras en helt orealistisk eldhastighet på 12 rundor / min. Om så var fallet hade Chester vunnit mot Svetlana i termer av massan av skott som avfyrades per minut (3 124, 8 kg), men fortfarande sämre när det gäller massan av sprängämnen som avfyrades per minut (201, 6 kg).
Det bör komma ihåg att för 152 mm kanoner anger referensböcker en eldhastighet på 5-7 rds / min, för 130 mm kanoner-5-8 rds / min och endast för 102 mm artilleri med dess enhetliga lastning - 12-15 skott / min. Med andra ord hade "Chester" uppenbarligen inte en eldhastighet på 12 varv / min. En liknande "pass" -hastighet (12 rds / min) hade 133 mm kanoner av britterna under andra världskriget, som hade egenskaper som liknade 140 mm kanoner (en projektil som vägde 36 kg, separat lastning) och installerades i mycket mer avancerade torninstallationer på slagskepp King George V och lätta kryssare Dido. Men i praktiken gjorde de inte mer än 7-9 skott. / min.
MSA
Naturligtvis kommer beskrivningen av kapaciteten hos artilleriet för lätta kryssare att vara ofullständig utan att nämna deras brandkontrollsystem (FCS). Tyvärr finns det väldigt lite ryskspråkig litteratur om brandkontrollsystem under första världskriget, informationen i den är ganska gles och dessutom finns det vissa tvivel om deras tillförlitlighet, eftersom beskrivningarna ofta är motsägelsefulla. Allt detta kompliceras av det faktum att författaren till denna artikel inte är en artilleri, och därför kan allt som har sagts nedan innehålla fel och bör tolkas som en åsikt, och inte som den yttersta sanningen. Och ytterligare en notering - beskrivningen som du uppmärksammar är ganska svår att uppfatta, och för de läsare som inte vill fördjupa sig i LMS -arbetets detaljer rekommenderar författaren här starkt att gå direkt till artikelns sista stycke..
Vad är en MSA för? Den måste tillhandahålla centraliserad brandkontroll och förse vapenbesättningarna med nödvändig och tillräcklig information för att besegra utsedda mål. För att göra detta, förutom att ange vilken ammunition som ska användas och överföra kommandon för att öppna eld, måste OMS beräkna och kommunicera till kanonerna vinklarna för horisontell och vertikal styrning av vapen.
Men för att korrekt beräkna dessa vinklar krävs det inte bara att bestämma fiendfartygets nuvarande position i rymden relativt vårt skepp, utan också att kunna beräkna fiendfartygets position i framtiden. Data från avståndsmätarna är alltid sena, eftersom ögonblicket för mätning av avståndet till fienden alltid inträffar före avståndsmätarens rapport om avståndet han mätte. Du behöver också tid för att beräkna sikten och ge lämpliga instruktioner till beräkningarna av vapnen, beräkningarna behöver också tid att ställa in denna syn och förbereda sig för en volley, och skalen, tyvärr, träffar inte målet samtidigt med skottet - deras flygtid för flera miles är 15-25 sekunder eller mer. Därför skjuter marinskyttar nästan aldrig på ett fiendens skepp - de skjuter på den plats där fiendens skepp kommer att vara i det ögonblick som skalen faller.
För att kunna förutsäga platsen för ett fiendefartyg måste du veta mycket, inklusive:
1) Avstånd och bäring till fiendens skepp vid den aktuella tiden.
2) Ditt fartygs och målfartygets kurser och hastigheter.
3) Storleken på förändringen i avstånd (VIR) till fienden och storleken på förändringen i bäring (VIR) till honom.
Till exempel vet vi att avståndet mellan vårt skepp och målet minskas med 5 kablar per minut, och lagret minskar med en hastighet av en halv grad i samma minut, och nu är fienden 70 kablar bort från oss vid en riktningsvinkel på 20 grader. Följaktligen kommer fienden om en minut att vara 65 kablar borta från oss i en riktning av 19,5 grader. Låt oss säga att vi är redo att skjuta just nu. Genom att känna till fiendens kurs och hastighet, liksom flygtiden för skalen för honom, är det inte så svårt att beräkna den punkt vid vilken fienden kommer att vara i det ögonblick som skalen faller.
Naturligtvis, förutom att kunna bestämma fiendens position när som helst, måste du också ha en uppfattning om banan för dina egna projektiler, som påverkas av många faktorer - skjutningen av tunnorna, pulverets temperatur, vindens hastighet och riktning … Ju fler parametrar MSA tar hänsyn till, desto fler chanser att vi kommer att ge rätt korrigeringar och skalen vi har avlossat kommer att flyga exakt till punkten för fiendens skepps framtida läge beräknat av oss, och inte någonstans vid sidan, närmare eller längre.
Innan det rysk-japanska kriget antogs att flottorna skulle slåss med 7-15 kablar, och för att skjuta på sådana avstånd behövdes inte komplexa beräkningar. Därför beräknade de mest avancerade OMS under dessa år ingenting alls, utan var överföringsmekanismer - den högre artillerimannen ställde in avståndet och andra data på instrumenten i det konningstorn och artilleristerna vid vapnen såg "inställningarna" för stjärnan på speciella rattar, bestämde sikten och riktade pistolen självständigt … Dessutom kan starart ange typen av ammunition, ge kommandot att öppna eld, byta till snabb eld och stoppa den.
Men det visade sig att slaget kan utkämpas över mycket större avstånd - 35-45 kbt och längre, och här visade sig redan centraliserad brandkontroll vara för svår, eftersom det krävde många beräkningar, som faktiskt utfördes, manuellt. Vi behövde mekanismer som kunde göra åtminstone en del av beräkningarna för den höga artillerimannen, och i början av seklet skapades liknande enheter: låt oss börja med de engelska brandkontrollanordningarna.
Förmodligen den första (åtminstone - av de vanliga) var Dumaresque -räknaren. Detta är en analog datormaskin (AVM, i själva verket var alla beräkningsmekanismer under den perioden analoga), i vilken det var nödvändigt att manuellt ange data om kurser och hastigheter för ditt fartyg och målfartyget, som bär till målfartyget, och på grundval av dessa data kunde den beräkna värdet på VIR och VIP. Detta var en betydande hjälp, men löste inte hälften av problemen som skyttarna stod inför. Runt 1904 dök en annan enkel men genial enhet upp, kallad Vickers -ratten. Det var en urtavla som avståndet visades på och som en motor var ansluten till. Det fungerade så här - när man startade inledande sträcka och ställde in VIR -värdet började motorn rotera med motsvarande VIR -hastighet, och därmed kunde den högre artillerimannen när som helst se det aktuella avståndet till fiendens målfartyg.
Naturligtvis var allt detta ännu inte ett fullvärdigt OMS, eftersom det automatiserade bara en del av beräkningarna: artillerimannen behövde fortfarande beräkna samma vertikala och horisontella styrvinklar själv. Dessutom visade sig båda ovanstående enheter vara helt värdelösa om förändringen i avståndet mellan motståndarna inte var ett konstant värde (till exempel under den första minuten - 5 kbt, i den andra - 6, i den tredje - 8, etc.), och detta hände hela tiden till sjöss.
Och slutligen, mycket senare än alla de så kallade "Dreyers bord" skapades-det första brittiska fullvärdiga brandkontrollsystemet.
Dreyers bord var extremt (för de tiderna) automatiserat - det var nödvändigt att manuellt ange kursen och hastigheten på fiendens skepp i det, men avståndsmätaren gick direkt in i området till fienden, det vill säga den höga artillerimannen behövde inte vara distraherad av detta. Men kursen och hastigheten på hans eget skepp föll in i Dreyers bord automatiskt, eftersom det var anslutet till gyrokompasset och hastighetsmätaren. Korrigeringen för vinden beräknades automatiskt; de initiala uppgifterna kom direkt från vindmätaren och väderskoveln. Dumaresques räknare var en integrerad del av Dreyers bord, men nu beräknades VIR och VIP inte bara någon gång, utan dessa värden övervakades ständigt och förutspåddes för den tid som krävs för kanonerna. De vertikala och horisontella styrvinklarna beräknades också automatiskt.
Intressant nog, förutom Dreyer (och bordet var uppkallat efter dess skapare), var en annan engelsman, Pollen, engagerad i utvecklingen av LMS, och enligt vissa rapporter gav hans hjärnskap mycket större skottnoggrannhet. Men Pollans SLA var mycket mer komplex och, viktigast av allt, Dreyer var en ansedd marinofficer, och Pollan var bara en obegriplig civil. Som ett resultat antog Royal Navy Dreyers bord.
Så bland brittiska lättkryssare fick bara kryssare av Danae-klass Dreyers första världsbord. Resten, inklusive Caroline och Chester, hade i bästa fall bara Dumaresque -räknare med Vickers -urtavlor, och kanske inte.
På ryska kryssare installerades artilleri brandkontrollanordningar från Geisler och K -modellen från 1910. Generellt sett var denna LMS avsedd för slagfartyg, men den visade sig vara mycket kompakt, vilket resulterade i att den inte bara installerades på kryssare, men även på förstörare av den ryska flottan. Systemet fungerade enligt följande.
Avståndssökaren, som mäter avståndet, ställde in lämpligt värde på en speciell enhet, mottagarenheten var belägen i konningstornet. Fiendfartygets kurs och hastighet bestämdes av våra egna observationer - på grundval av instrument som inte var en del av MSA och inte var anslutna till det. VIR och VIP beräknades manuellt och gick in i enheten för att överföra synhöjden, och det bestämde redan oberoende de nödvändiga höjdvinklarna för vapen och överförde dem till beräkningarna.
Samtidigt, som de säger, med ett klick på spaken, fastställdes korrigeringar för avfyrning av vapen, för vinden, för krutets temperatur, och i framtiden, vid beräkning av sikten, Geisler MSA ständigt tog hänsyn till dessa ändringar.
Det vill säga, om vi antar att de brittiska lättkryssarna av typen Chester och Caroline ändå var utrustade med en Dumaresque -kalkylator och en Vickers -urtavla, beräknades VIR och VIP för dem automatiskt. Men beräkningen av sikten måste göras manuellt, varje gång justeras beräkningen för många korrigeringar och sedan manuellt överföra sikten till beräkningarna av vapnen. Och "Geisler" arr. År 1910 var det nödvändigt att manuellt beräkna VIR och VIP, men efter det visade systemet automatiskt och konstant beräkningen av vapnen rätt sikt, med hänsyn till många ändringar.
Således kan man anta att LMS installerat på Svetlana var överlägsen enheter med liknande syfte på lätta kryssare av Chester- och Caroline -typen, men underlägsen dem på Danae. När det gäller tyska MSA är mycket lite känt om dem, men tyskarna själva trodde att deras instrument var sämre än britternas. Därför kan det antas att FCS "Konigsberg" inte överträffade, och kanske var sämre än "Svetlana".
