Så hittills har vi jämfört kryssarna under första världskriget med "Svetlana", vilket hade visat sig om fartyget hade färdigställts enligt det ursprungliga projektet. Tja, nu får vi se hur den här kryssaren togs i bruk.
"Svetlana" var nästan redo för kriget - om inte för februarirevolutionen hade kryssaren antagligen fortfarande kommit in i flottan i november 1917. Men detta hände inte, och efter att Moonsund föll och det fanns ett hot att fånga Revel (Tallinn) av tyska trupper överfördes fartyget, laddat med fabriksutrustning och material för färdigställande, med bogserbåtar till poolen på Admiralitetsverket. Vid denna tidpunkt var fartygets beredskap för skrovet 85%, och för mekanismerna är det inte känt exakt, men inte mindre än 75%. Trots att byggnadsarbetet återupptogs, var det tyvärr inte möjligt att ta Svetlana i drift förrän i slutet av kriget, men kryssaren var fortfarande i en mycket hög teknisk beredskap.
Detta förutbestämde dess slutförande: den 29 oktober 1924 godkände Sovjetunionens arbets- och försvarsråds rapport från den högsta regeringskommissionen om fördelning av anslag för slutförandet av huvudet Svetlana i Östersjön och amiralen Nakhimov, som var i en hög grad av beredskap, i Svarta havet. "Nakhimov" (nu - "Chervona Ukraina") trädde i tjänst den 21 mars 1927 och "Svetlana" ("Profintern") - den 1 juli 1928.
Fartygens konstruktion har praktiskt taget inte genomgått några förändringar, och vi kommer inte att upprepa oss själva att beskriva det, men kryssarnas vapen och brandkontroll har moderniserats. Huvudkalibern förblev densamma - 130 mm / 55 pistolmod. 1913, liksom antalet fat (15), men den maximala vertikala styrvinkeln ökades från 20 till 30 grader. Den största innovationen var dock övergången till nya typer av skal. Generellt sett mottog den ryska flottans 130 mm artillerisystem många olika typer av skal, inklusive fjärrkontroll, dykning och belysning, men vi kommer bara att beröra de som var avsedda att förstöra fartyg.
Om 130 mm artilleri före revolutionen använde skal som vägde 36, 86 kg med 4, 71 kg sprängämnen, bytte den marina styrkan i Röda armén (MS Red Army) till lätt ammunition av flera typer, och deras variation är fantastisk. Så till exempel tog två typer av halvpansargenomträngande skal i bruk, varav en innehöll 2,35 kg sprängämnen (PB-46A, ritning nummer 2-02138), och den andra-endast 1,67 kg. (PB-46, ritning nummer 2-918A), trots att PB-46A-projektilen bara var 100 gram tyngre än PB-46 (33,5 kg mot 33,4 kg). Varför två olika skal med samma syfte behövdes är helt oklart. Med högexplosiva skal, samma förvirring. Flottan fick en högexplosiv F-46 (ritning nr 2-01641) som vägde 33,4 kg med 2,71 kg sprängämnen och tre (!!!) typer av högexplosiva fragmenteringsskal. Samtidigt två typer med samma namn OF-46, samma massa (33, 4 kg), men olika säkringar (båda kan använda RGM och V-429, men man kan också använda RGM-6 och på andra-nej) gjordes enligt olika ritningar (2-05339 och 2-05340) och hade ett liknande men ändå olika innehåll av sprängämnen 3, 58-3, 65 kg. Men den tredje högexplosiva fragmenteringsprojektilen, kallad OFU-46, som hade en något lägre massa (33, 17 kg) och var utrustad med ett slags adapterhylsa (vad detta är, författaren till denna artikel kunde inte räkna ut ut), hade bara 2, 71 kg sprängämnen.
Och det skulle vara bra om dessa skal antogs sekventiellt, då kan förändringen i deras egenskaper motiveras av en förändring i tillverkningsteknik, material eller synpunkter på användningen av 130 mm artilleri i strid. Men nej! Alla de ovan nämnda skalen anses vara av 1928 -modellen, d.v.s. antogs samtidigt.
Det är dock intressant att samma Shirokorad indikerar endast halvpansarhåltagning med 1,67 kg och högexplosiv fragmentering med 2,71 kg sprängämnen, så det kan inte uteslutas att resten antingen inte antogs för service eller inte producerades i märkbara mängder. Men å andra sidan innehåller verken i samma Shirokorad, tyvärr, många felaktigheter, så man bör inte lita på dem som den yttersta sanningen.
I allmänhet kan man konstatera att de sovjetiska 130-mm-kanonerna slutade med ett kontinuerligt randigt mönster med skalen, men ändå kan några slutsatser dras. Röda arméns MS övergick till lättare, men samtidigt mindre kraftfulla skal med lågt innehåll av sprängämnen. På grund av detta kunde de dock avsevärt öka skjutområdet för "Profintern" och "Chervona Ukrainy".
Faktum är att vid en höjdvinkel på 30 grader avlossade en gammal, 36, 86 kg stor projektil med en hastighet av 823 m / s? flög på 18 290 m (cirka 98 kablar), medan de nya 33, 5 kg projektilerna med en initialhastighet på 861 m / s - vid 22 315 m, eller drygt 120 kablar! Med andra ord, med de nya projektilerna kom räckvidden för Profintern artilleri mycket nära de dåvarande brandkontrollsystemens möjligheter att korrigera avfyrning. Det är ytterst tveksamt att någon kryssare i något land i slutet av 1920 -talet eller 1930 -talet av förra seklet effektivt kunde skjuta med en räckvidd på över 120 kbt.
Lätta skal hade naturligtvis andra fördelar. Det var lättare för beräkningarna att "luta" dem, utföra lastning, och dessutom var skalen corny billigare, vilket var mycket viktigt för den fattiga Sovjetunionen vid den tiden. Men bakom alla dessa plus förblev (och, enligt författaren, övervägde dem) minuset att skalens kraft kraftigt försvagades. Om "Svetlana" vid eldning av gammal arr 1911 g överträffade "Danae" i massan av sidosalven och i massan av sprängämnen i sidosalven, sedan med de nya högexplosiva projektilerna (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg massan av sprängämnen) sämre i båda parametrarna, med 268 kg av en inbyggd salva mot 271, 8 kg med en massa sprängämnen i den 21, 68-29, 44 kg sprängämnen mot 36 kg av sprängämnen från britterna.
Å andra sidan hade den brittiska 152 mm pistolen, även efter att höjningsvinkeln ökat till 30 grader, en skjutsträcka på endast 17 145 m, eller cirka 92,5 kablar. I en hypotetisk duell, och med tanke på det faktum att det effektiva brandavståndet alltid är något mindre än maxintervallet, gav detta Profintern möjligheten att skjuta ganska exakt på en engelsk kryssare på avstånd av minst 90-105 kablar, utan rädsla för återvändande eld. Om Profinterns JMA tillåter detta, naturligtvis, men vi återkommer till frågan om JMA senare.
Allt ovanstående gäller även för de brittiska efterkrigstidskryssarna av "E" -typ-de fick ytterligare en sex-tums pistol, men föredrog att "spendera" den på att öka eld vid skarpa kurser och aktervinklar, och därigenom korrigera, kanske, den största nackdelen med "Danae".
Som ett resultat bestod Emeralds sidosalva av samma sex 152 mm installationer med samma 30 grader av maximal vertikal styrning. Det är intressant att britterna tidigare på en av "D" -kryssarna testade en ny maskin, med en höjd på upp till 40 grader, på vilken en 45,3 kg projektil flög redan på 106 kablar. Testerna lyckades, men de gamla maskinerna beställdes fortfarande till de nya kryssarna. Sparande? Vem vet…
Artilleriet hos de första amerikanska efterkrigstidens lättkryssare är utmärkt, både vad gäller kvaliteten på 152 mm kanonerna och deras placering på fartyget. Bara en blick på ett fotografi av en kryssare i Omaha -klass - och W. Churchills odödliga fras kommer omedelbart att tänka på:
”Amerikaner hittar alltid den enda rätta lösningen. Efter att alla andra har försökt."
Det första jag skulle vilja notera är de utmärkta egenskaperna hos den amerikanska 152 mm / 53 -pistolen. Dess 47, 6 kg högexplosiva projektil med en initialhastighet på 914 m / s bar 6 kg explosiv och flög vidare … men här är det redan svårare.
Allt började med det faktum att amerikanerna, efter att ha analyserat sjöstriderna under första världskriget, såg att en lätt kryssare borde ha förmågan att utveckla stark eld i fören och akter, men en mäktig sidosalva är inte överflödig. Beslutet var förvånansvärt logiskt-på grund av användningen av torn med två kanoner och tvåvåningskasemater i fören och akteröverbyggnaderna och när det totala antalet fat ökades till tolv fick amerikanerna i teorin sex-kanons salvor i fören / akter och åtta-kanons salvor ombord. Ack, bara i teorin - kasematerna visade sig vara obekväma, och dessutom var de i aktern översvämmade med vatten, därför togs två sex -tums akterör bort (senare togs fartygen) tappade ett par sex-tums rör vardera, men detta var bland annat för att kompensera för vikten av det extra installerade luftvärnsartilleriet).
Samtidigt hade kanonerna i tornen och kasematerna olika maskiner - den första hade en höjdvinkel på 30 grader och deras skjutfält var 125 kablar, och den andra - bara 20 grader och följaktligen bara 104 kablar. Följaktligen var effektiv avfyrning från alla kryssarens vapen möjlig med cirka 100 kbt eller ännu mindre. Tornet kanonerna kunde skjuta längre, men en blick på avståndet mellan tunnorna
Det tyder på att kanonerna var i en vagga, vilket innebär att det var möjligt att skjuta in endast med två-kanons volleyer (fyrpistoler skulle ge en stor spridning under inflytande av expanderande gaser från ett angränsande fat), vilket reducerade möjlighet att nollställa praktiskt taget till noll.
Men det viktigaste är inte ens detta, utan det faktum att det inte finns en enda anledning till att Omaha kan undvika de problem som kryssarna i Oleg-klassen möter: på grund av skillnaden i maskinverktyg för torn och andra vapen, dessa kryssare tvingades kontrollera eldens torn separat från andra däck- och kasemattvapen. För att vara rättvis bör det noteras att författaren aldrig har läst om sådana problem på Omaha, men amerikanerna (och inte bara dem) är i allmänhet extremt ovilliga att skriva om bristerna i deras design.
Trots alla ovanstående absurditeter, i salven ombord, hade Omaha 7-8 sex-tums kanoner, som inte var sämre i projektilkraft, och överträffade britterna när det gäller skjutfält. Följaktligen hade "Omaha" en fördel gentemot den brittiska "Emerald", och därför över "Profintern": bara i skjutfält var "Profintern" överlägsen den amerikanska lättkryssaren, men inte så mycket som den engelska. Vi kan anta att denna överlägsenhet i viss utsträckning utjämnades av komplexiteten i att kontrollera eldstaden och kaskemat, men ändå detta, om än välgrundat, men bara gissningar.
Men den japanska "Sendai" förlorade fortfarande för Profintern när det gäller artillerikraft. Av de sju 140-mm-kanonerna kunde sex delta i en inbyggd salva, och vad gäller deras egenskaper var deras skal mycket sämre än de brittiska och amerikanska sex-tums kanonerna-38 kg och 2-2, 86 kg sprängämnen i dem. Med en initialhastighet på 850-855 m / s och en höjdvinkel på 30 grader (den maximala höjdvinkeln på japanska lättkryssare med däckfästen) nådde skjutområdet 19 100 m eller 103 kablar.
När det gäller luftfartygsartilleri, kanske märkligt nog, sovjetiska kryssare, kanske till och med fler än fartyg i sin klass i utländska flottor. Profintern hade inte bara så många som nio 75 mm kanoner, de hade också centraliserad kontroll! Varje vapen var utrustat med mottagande urtavlor, telefon och ringlarm.
Omaha hade fyra 76 mm-kanoner, Emerald-tre 102 mm och två 40 mm enkelpipade "pom-poms" och 8 Lewis-maskingevär av 7,62 mm kaliber, Sendai-två 80 mm-kanoner och tre maskingevär av kaliber 6, 5 mm. Samtidigt stötte författaren till denna artikel inte på någon källa om att dessa artillerisystem på utländska fartyg hade centraliserad kontroll, men även om de gjorde det förlorade de fortfarande för Profintern när det gäller antalet fat.
Men för att vara rättvis måste det sägas att luftfartygsartilleriet från de första sovjetiska kryssarna, även om det var det bästa bland andra, fortfarande inte gav något effektivt skydd mot flygplan. 75-mm-kanonerna från 1928-modellen var de gamla gamla Kane-75-mm-kanonerna, installerade "bakåt" på Möllers maskin, anpassade för luftvärnsskjutning, och i allmänhet visade sig artillerisystemet vara krångligt och obekvämt att underhålla varför de snart byttes ut mot 76 mm långivare luftvärn …
När det gäller torpedobeväpning fick Profintern betydande förstärkning - istället för två tvärgående torpedorör tog den i bruk med tre trerörsrör från 1913 -modellen, även om matarenheten snabbt togs bort (torpederna påverkades av vattenstörningar från propellrar), men sedan mer två. Trots överflödet av torpedorör lämnar torpedornas lilla kaliber och deras vördnadsvärda ålder (utformad före första världskriget) fortfarande den sovjetiska kryssaren en outsider. "Sendai" bar 8 rör med hisnande 610 mm torpeder, "Emerald"-tre fyrröriga 533 mm torpedor, "Omaha" fick under konstruktionen två två-rör och två tre-rörs torpedorör av 533 mm kaliber, men de med två rör togs bort nästan omedelbart. Ändå, även med sex 533 mm rör, såg Omaha ut att föredra framför Profintern: därefter fick den sovjetiska kryssaren samma beväpning och man trodde att användningen av 533 mm torpeder istället för 450 mm kompenserade helt för den dubbla minskning av antalet torpedorör.
Tyvärr har Profintern flyttat från absoluta ledare till absoluta utomstående när det gäller hastighet. Sendai utvecklade upp till 35 knop, Omaha - 34, Emerald visade 32,9 knop. När det gäller de sovjetiska kryssarna bekräftade de de egenskaper som anges i dem enligt projektet: "Chervona Ukraina" utvecklade 29, 82 knop, antalet knop som Profintern visade tyvärr inte rapporteras, källorna skriver "över 29 knop”.
Men när det gäller bokning var Profintern överraskande kvar i ledningen. Faktum är att de mycket höga hastigheterna för Omaha och Sendai uppnåddes "tack vare" besparingar på rustning, vilket resulterade i att citadellet uteslutande skyddades av motor- och pannrummen för både amerikanska och japanska kryssare. Omaha var värst skyddad - 76 mm rustningsbälte stängdes från fören med 37 mm, och från akter - med 76 mm traverser lades ett 37 mm däck ovanpå citadellet. Detta gav ett bra skydd mot 152 mm högexplosiva skal, men extremiteterna (inklusive ammunitionslagret) var helt öppna. Tornen hade 25 mm skydd, och kasematerna - 6 mm, men av någon anledning tror amerikanerna att kasematerna hade anti -splinter rustning.
Sendai försvarade sig mer eftertänksamt.
Längden på dess 63,5 mm rustningsbälte är högre än "Omaha", även om den under vattenlinjen minskade till 25 mm. Pansardäcket sträckte sig bortom citadellet och hade 28,6 mm, men över källarna tjocknade det till 44,5 mm, och dessa källare hade själva lådformat skydd 32 mm tjockt. Kanonerna skyddades av 20 mm pansarplattor, styrhuset - 51 mm. Ändå hade Sendai också långa och nästan oskyddade extremiteter.
Den brittiska smaragden är bäst rustad. Dess skyddssystem nästan duplicerade kryssarna i "D"
För en tredjedel av längden skyddades fartyget av 50,8 mm rustning på ett 25,4 mm underlag (total tjocklek - 76,2 mm), och rustningens bälte nådde det övre däcket, sedan i fören rustningen (tjockleken är indikeras tillsammans med substratet) reducerades först till 57, 15 (i ammunitionskällarens område) och upp till 38 mm närmare stammen och upp till den. I aktern på 76, 2 mm bältet fanns ett 50, 8 mm skydd, men det slutade, lite kort från akterposten, men där hade akterna 25, 4 mm plätering. Däcket var också bepansrat med 25,4 mm rustningsplattor.
Mot denna bakgrund sträcker sig 75 mm pansarbälte "Profintern" (på ett 9-10 mm substrat, det vill säga ur den brittiska metoden för att beräkna rustningens tjocklek-84-85 mm) som sträcker sig nästan längs hela skrovets längd, 25,4 mm rustning i det övre rustningsbältet och två 20 mm pansardäck ser mycket mer att föredra.
Om vi utvärderar Profinterns chanser i en en-mot-en-kamp mot motsvarande utländska kryssare (förutsatt att besättningen är lika utbildad och utan att ta hänsyn till kapaciteten hos FCS), visar det sig att det sovjetiska skeppet är ganska konkurrenskraftigt. I en artillerikamp, i sina offensiva / defensiva kvaliteter, motsvarar Profintern kanske den engelska smaragden - lite svagare artilleri, lite starkare skydd, och vad gäller hastigheten, trodde britterna själva rimligen att skillnaden i hastighet för ordning på 10% gav inte en speciell taktisk fördel (även om detta gällde slagfartyg). Samtidigt ger de angivna 10% (nämligen så mycket som överträffade smaragden i fart av sovjetkryssaren) briten möjlighet att dra sig ur striden eller komma ifatt fienden efter eget gottfinnande, och en sådan möjlighet är värd mycket. Med hänsyn tagen till Emeralds överlägsenhet i torpedobeväpning är den utan tvekan starkare än Profintern när det gäller dess sammanlagda egenskaper, men inte så mycket starkare att den sistnämnda absolut inte har någon chans i en stridskrock.
När det gäller Omaha, för henne verkade artillerikampen med Profintern som ett kontinuerligt lotteri. Kanonerna på den amerikanska kryssaren är kraftfullare än britterna, det finns fler av dem i sidosalvan och allt detta lovar inte bra för Profintern, särskilt eftersom Omahas överlägsna hastighet gör det möjligt att diktera artilleriets avstånd slåss. Men problemet med den amerikanska kryssaren är att Profintern kanoner är långväga, och på alla avstånd utgör dess högexplosiva skal en fruktansvärd fara för Omahas vapenlösa extremiteter-i själva verket skulle konfrontationen mellan Profintern och Omaha starkt likna striderna vid de tyska och engelska stridskryssarna under första världskriget. Därför, trots all kraft i det amerikanska skeppet, ser Profintern fortfarande ut att föredra i en artilleriduell.
Sendai är underlägsen den sovjetiska kryssaren både i rustning och artilleri, så resultatet av deras konfrontation är otvivelaktigt - dock med tanke på att denna kryssare är optimerad för ledande förstörare och nattstrider (där den redan kommer att ha före Profintern obestridlig) fördelar), detta är helt överraskande.
Utan tvekan slutfördes Profintern och Chervona Ukraina inte på grund av en djup analys av deras prestandaegenskaper i jämförelse med utländska kryssare, utan för att Röda arméns marinstyrkor desperat behövde mer eller mindre moderna krigsfartyg, även om de inte ens var av bästa egenskaper. Men ändå var det just de överdimensionerade dimensionerna hos de första inhemska turbinkryssarna enligt standarderna från första världskriget som teoretiskt sett tillät dem att ta platsen för "starka mellersta bönder" bland de första efterkrigstidens kryssare i världen. Naturligtvis, med tillkomsten av lätta kryssare med artilleri placerade i torn, blev de snabbt föråldrade, men även då förlorade de inte helt sitt stridsvärde.
Under andra världskriget både amerikanerna och britterna (vi kommer inte att prata om japanerna, dock för deras hobby - havsnattstrider, samma Sendai var ganska lämpliga på 40 -talet), naturligtvis försökte de behålla sina Omaha, "Danae" och "Emeralds" borta från aktiv stridsverksamhet, anförtro dem sekundära uppgifter - att eskortera husvagnar, fånga ångbåtar som transporterar varor till Tyskland, etc. Men med allt detta hade den brittiska”Enterprise” en mycket imponerande meritlista. Han deltog i den norska operationen av den brittiska flottan, som täckte Worspight, landade trupper och stödde dem med eld. Han var i skvadronen som genomförde Operation Catapult, och på den "hetaste" platsen - Mers el -Kebir. Företaget deltog i att eskortera konvojer till Malta, täckte hangarfartyget Ark Royal under stridsoperationer, letade efter hjälpkryssare Thor, Atlantis och till och med fickfartyget Scheer (tack och lov, jag hittade det inte). Kryssaren räddade besättningarna på kryssarna Cornwall och Dorsetshire, efter att den sistnämnda förstörts av transportbaserade flygplan.
Men den verkliga höjdpunkten i Enterprise: s stridstjänst var dess deltagande i marinstriden den 27 december 1943. Vid den tiden stod Enterprise till förfogande för Metropolitan-flottan och ägnade sig åt att fånga upp de tyska blockadbrytarna, varav en varav kom ut för att möta stora styrkor av tyskarna, bestående av 5 förstörare av typen Narvik och 6 förstörare av Elbing-klass. Vid den tiden hade den tyska transporten redan förstörts av flygplan, som senare också upptäckte tyska förstörare och riktade de brittiska kryssarna Glasgow och Enterprise mot dem.
Formellt hade de tyska förstörarna en fördel både i hastighet och i artilleri (25 149, 1 mm och 24 105 mm kanoner mot 19 152 mm och 13 102 mm britter), men i praktiken kunde de varken undvika slaget, inte heller inse din eldfördel. Återigen blev det klart att kryssaren är en mycket mer stabil artilleriplattform än en förstörare, särskilt i stormiga hav och vid skjutning på långa avstånd.
Tyskarna kämpade på reträtten, men britterna slog ut två förstörare (Glasgow -tornartilleriet spelade tydligen en nyckelroll här). Sedan stannade företaget kvar för att avsluta de "sårade" och förstörde dem båda, medan "Glasgow" fortsatte i jakten och drunknade en annan förstörare. Efter det drog kryssarna tillbaka och attackerades av tyska flygplan (inklusive användning av guidade flygbomber), men återvände hem med minimal skada. Enligt andra källor träffade en 105 mm-projektil fortfarande "Glasgow".
På exemplet med Enterprise -kampens kampaktiviteter ser vi att även gamla kryssare med arkaiska (enligt andra världskrigets mått) arrangemang av artilleri i däcksköldsanläggningar fortfarande var kapabla till något - om de naturligtvis var moderniseras i tid. Till exempel bestämde framgångarna för brittiska kryssare i striden med tyska förstörare i viss utsträckning förekomsten av artilleriradar på brittiska fartyg, som installerades på Enterprise 1943.
Sovjetiska kryssare moderniserades också både före kriget och under det ("Röda Krim"). Torpedo- och luftvärnsvapen förstärktes, nya avståndsmätare installerades. Så, till exempel, förutsatte det inledande projektet att det fanns två "9 fot" (3 m) avståndsmätare, men 1940 hade sovjetiska kryssare en "sex meter", en "fyra meter" och fyra "tre meter "avståndsmätare var. I detta avseende kom Profintern (närmare bestämt Röda Krim) förbi inte bara smaragden med sina 4,57 m (15 fot) och två avståndsmätare (3,66 m), utan även tunga kryssare av "County" -typen, som hade fyra 3, 66 meter och en 2, 44 meter avståndsmätare. Luftfartsvapen "Red Crimea" 1943 inkluderade tre dubbla 100 mm Minisini-installationer, 4 45 mm allestädes närvarande 21-K, 10 automatkaliber 37 mm, 4 enkelfatade 12, 7 mm maskingevär och 2 fyrhjuliga Vickers maskingevär. samma kaliber.
Det är emellertid oerhört förvånande att kryssarens artilleri, både huvudkaliber och luftfartyg, även under det stora patriotiska kriget styrdes … allt av det Geislersystemet från 1910-modellen.
Som vi sa tidigare, även om Geisler-systemet var ganska perfekt för sin tid, täckte det fortfarande inte allt som ett fullvärdigt LMS borde utföra, och lämnade några av beräkningarna på papper. Hon var ganska konkurrenskraftig före första världskriget, men kryssarna i Danae-klass fick det bästa LMS. Och framstegen stod inte stilla - även om konstruktörerna från den tiden inte hade datorer till sitt förfogande, blev de analoga brandkontrollenheterna perfekta. I Sovjetunionen skapades utmärkta centrala skjutande gevär TsAS-1 (för kryssare) och lätta TsAS-2 för förstörare-med förenklad funktionalitet, men även i denna form var TsAS-2 kvalitativt överlägsen Geislers systemmod. 1910 g.
Och samma sak måste sägas om kontrollen av luftvärnsartilleri. Avsaknaden av en modern beräkningsenhet ledde till att den i närvaro av centraliserad brandkontroll faktiskt inte användes - artillerimännen hade helt enkelt inte tid att beräkna beslut mot fiendens höghastighetsflyg och överföra den till vapnen. Som ett resultat överfördes brandbekämpning mot luftfartyg till plutongerna och varje luftvärnsskytt sköt som han fann.
Allt detta minskade kraftigt "Chervona Ukrainy" och "Profinterns" stridsförmåga i jämförelse med fartyg av liknande utländska makter. MS av Röda armén hade en mycket verklig möjlighet att förbättra kvaliteten på sina två kryssare, installera på dem, om inte kryssning TsAS-1, då åtminstone TsAS-2, kunde det inte vara några problem med detta, i slutändan, före kriget byggde Sovjetunionen en ganska stor serie moderna förstörare och produktionen av TsAS-2 sattes igång. Även om vi antar att flottans ledning ansåg att "Chervona Ukraina" och "Röda Krim" var helt föråldrade och endast lämpade för utbildningsändamål (och det är inte så), så var installationen av ett modernt LMS ännu mer nödvändigt för utbildning av artillerister. Och i allmänhet är situationen där fartyget är utrustat med en massa utmärkta avståndsmätare, dess artilleri förbättrat för avfyrning på över 10 miles, men ett modernt SLA är inte installerat, är oförklarligt och avvikande. Ändå är det mycket troligt att så var fallet-inga källrapporter om placeringen på kryssarna TsAS-1 eller TsAS-2.
Samtidigt fick Emerald samma OMS som Danae, och Enterprise var redan den bästa utrustningen som installerades på brittiska kryssningar efter kriget. Det finns ingen anledning att tro att amerikanerna hade det sämre med detta, och allt detta neutraliserade de potentiella fördelar som sovjetiska kryssare hade på långa avstånd. Tyvärr måste vi erkänna att de "starka mellanbönderna", med hänsyn till MSA, visade sig vara svagare än alla sina "klasskamrater".
Det bör dock förstås att konfrontationen mellan Profintern och kryssarna i världens ledande sjömakter knappast var möjlig - efter första världskriget och inbördeskriget var den unga sovjetiska flottan i den mest bedrövliga staten och hade endast regional betydelse. Ändå, när det gäller dess marinkomposition, dominerade den sovjetiska flottan Östersjön ganska länge - de tre Sevastopolerna var utan tvekan fler än de sex gamla slagfartygen i Weimarrepubliken och de svenska kustförsvarsfartygen. Medan endast Emden II var i den tyska flottans led, kunde Profintern fungera relativt fritt i hela Östersjön, men tyvärr - mindre än 10 månader efter att sovjetkryssaren togs i bruk, fylldes den tyska flottan med den första lätta kryssaren av Koenigsbergklassen, och i januari 1930 fanns det redan tre av dem.
Detta var en helt annan fiende. Tyska kryssare av denna typ, utan tvekan, misslyckades på grund av den extrema svagheten hos kåren, varför kommandot från Kriegsmarine senare till och med gav en order som förbjöd dem att gå till sjöss i storm eller på öppet hav: Konigsbergarna var verkligen inte lämplig för raid, men kan mycket väl fungera i Östersjön. Deras utökade citadell med 50 mm pansarplattor, bakom vilka också fanns ytterligare 10-15 mm pansarskott och 20 mm pansardäck (ovanför källarna - 40 mm), i samband med tornplaceringen av artilleri gav bra skydd mot huvudet " trumfkort "i Profintern-högexplosiva 130 mm skal. Det är känt att besättningarna på vapen i däckinstallationer lider stora förluster i artillerikamp, vilket ostridigt bevisades av samma slag vid Jylland. Torn ger makalöst bättre skydd, för även en direkt träff på det slutar inte alltid med att besättningen dör.
Nio tyska 149, 1 mm kanoner, acceleration på 45, 5 kg skal till en hastighet av 950 m / s, överträffade utan tvekan den sovjetiska kryssarens artilleri, inklusive skjutfältet. De tre sex meter långa avståndsmätarna i Königsberg överträffade kapaciteten hos de fler avståndsmätare med en mindre bas på Profintern. Kontrollenheterna för artillerield av kryssare av K-typ var uppenbarligen mer perfekta än Geislers systemmod. 1910 Allt detta, i kombination med 32-32, 5-knopfarten hos de tyska lätta kryssarna, lämnade inte Profintern något hopp om seger.
Nu blev till och med patrulltjänsten med skvadronen outhärdlig för honom, eftersom när han mötte fiendens lätta kryssare, var han bara tvungen att gå så snabbt som möjligt under skydd av 305 mm kanoner på slagfartyg. "Profintern" kunde bara av en slump ta reda på positionen för fiendens huvudstyrkor, men kunde inte alls behålla kontakten, med tanke på tyskarnas något kompetenta taktik. I huvudsak reducerades hans roll i Östersjön från och med nu bara till att täcka slagfartyg från attacker från fiendens förstörare.
Men på Svarta havet var situationen en helt annan. Länge var Turkiet för Ryssland så att säga en naturlig motståndare, eftersom dessa makters intressen överlappade på många sätt. Under första världskriget fastställdes flottans huvuduppgifter i fientligheterna mot Turkiet. Flottan var tänkt att ge stöd för arméns kustflank, landning av attackstyrkor, undertryckande av den turkiska arméns marinförsörjning och avbrott i kolförsörjningen från Zunguldak till Istanbul. Under första världskriget hade Ryssland inte höghastighetskryssare vid Svarta havet, trots att den turkiska marinen inkluderade sådana enastående (för sin tid) vandrare som Goeben och Breslau, så operationer på turkisk kommunikation måste hela tiden täckas med tunga fartyg … Svarta havsflottan bildade sedan tre manövrerbara grupper, under ledning av "kejsarinnan Maria", "kejsarinnan Katarina den store" och en brigad med tre gamla slagfartyg - var och en av dessa formationer kan ge strid till "Goeben" och förstöra, eller åtminstone köra honom ut.
År 1918 dödades "Breslau", sprängdes av gruvor, men turkarna kunde behålla "Goeben". Därför gjorde översättningen av "Sevastopol" (närmare bestämt nu "Pariskommunen") och "Profintern" till viss del tillåtet flottan att lösa sina uppgifter. "Profintern" och "Chervona Ukraina" kunde fungera självständigt utanför den turkiska kusten, utan att vara alltför rädd för "Geben", från vilken de alltid kunde lämna - hastigheten var ganska tillräcklig. De behövde inte ständigt stöd från pariskommunen. Samtidigt, tack vare närvaron av långdistansartilleri och ganska hyfsad bokning, kan fartyg av denna typ också ge stöd till arméns kustflank, skjuta på fiendens positioner och raider för att fånga upp transporter med kol var ganska kapabla av dem.
Under det stora patriotiska kriget användes kryssare av denna typ mycket intensivt. Så, till exempel, "Krasny Krym" för perioden från 23 augusti till 29 december 1941, utförde 16 avfyrningar mot fiendens positioner och batterier, med 2018 års 130 mm skal (i ett antal fall, "fyrtiofem" 21 -K avfyrades också), landade landningsstyrkor, transporterade last till och från Sevastopol, eskorterade transporter … Den allvarligaste för kryssaren var nyåret den 29 december, då han i över två timmar stödde landningsstyrkan med eld, under artilleri och murbruk eldades dessutom i det första skedet till och med maskingevär mot honom och gevär. I denna strid använde kryssaren 318 130 mm och 680 45 mm skal, medan 8 skal och 3 gruvor träffade Röda Krim, slog ut tre 130 mm kanoner, dödade 18 människor och skadade 46. 1942, "Krasny" Krym "röra sig inte heller - så från februari till maj slog han igenom sju gånger in i det belägrade Sevastopol, levererade förstärkningar och ammunition och tog de skadade. I allmänhet gjorde "Röda Krim" under krigsåren fler kryssningar än någon annan kryssare av Svarta havsflottan och befann sig många gånger under vapnet av kustartilleribatterier och fiendens flygplan. Under hela kriget fick fartyget dock aldrig allvarliga skador, vilket verkligen tyder på god utbildning av besättningen.
"Chervona Ukraina" kämpade också mot nazisterna fram till dess död, men dess skäl är en fråga för en separat artikel och vi kommer inte att analysera det här.
I allmänhet kan följande sägas om Svetlana. Utformade som de starkaste och snabbaste lättkryssarna i världen visade de sig också vara extremt dyra, men tack vare detta kunde de se bra ut bland sina "klasskamrater" efter kriget. Konstigt nog installerade ledningen för Röda arméns sjöstyrkor, efter att ha gjort stora ansträngningar för att modernisera dessa fartyg, inte moderna brandkontrollanordningar på dem, utan vilka kryssningsfartygens nya kapacitet inte kunde utnyttjas fullt ut, varför de senare var sämre än nästan vilken utländsk kryssare som helst. Ändå var Profintern och Chervona Ukraina inriktade på Svarta havet, den enda teatern där kryssarna kunde vara användbara i deras nuvarande tillstånd. Kommandot över Svarta havsflottan var uppenbarligen inte alltför rädd för att förlora de gamla kryssarna, så det använde dem mer intensivt än de nya fartygen, och detta gjorde att "Röda Krim" och "Chervona Ukraina" kunde få välförtjänt berömmelse.
