Efter att ha studerat designfunktionerna i slagfartyg i Rivenge-klass i den föregående artikeln, vänder vi oss till hjärnbarnen till det "dystra teutoniska geni", höjderna i den tyska slagskeppsbyggnaden under första världskriget, kallad "Bayern" och "Baden".
Dessa fartygs historia började under höst-vintermånaderna 1910, då frågan om att öka kalibern för vapnen på "huvudstaden" Kaiserlichmarine-fartygen åter togs upp på dagordningen. Men först lite bakgrund.
Som ni vet fick de första tyska dreadnoughts av typen "Nassau" 280 mm kanoner, som vid den tiden var standardkaliber för tunga tyska fartyg: de två sista serierna av Kaiserlichmarine slagfartyg, "Braunschweig" och "Deutschland", var och en hade fyra 280 mm kanoner med en längd fat 40 kaliber. Naturligtvis fick slagskepp av typen "Nassau" ett förbättrat och kraftfullare 45-kaliber artillerisystem, men det ansågs ändå inte vara tillräckligt för framtidens slagfartyg. Och nu, redan nästa fyra tyska dreadnoughts, fartyg av typen "Helgoland", fick en mycket kraftfullare 305 mm / 50 Krupp-pistol, som blev en av de bästa i världen (och kanske det bästa) artillerisystemet av denna kaliber, ett verkligt artillerikonst som lämnade de brittiska 305 mm / 45 och 305 mm / 50 kanonerna långt efter. Naturligtvis letar de inte efter det goda, så nästa serie, slagskepp av typen "Kaiser", beväpnades av tyskarna med samma 305 mm / 50 artillerisystem.
Och så kom året 1909, som präglades av läggningen av världens första superdreadnought, den brittiska Orion, och det blev klart att Mistress of the Seas skulle fortsätta bygga fartyg med 343 mm artilleri. Konstigt nog orsakade nyheten om detta ingen spänning i Tyskland: trots att deras nästa serie stridsfartyg, nedlagda 1911 (typ "Koenig"), var avsedd att bekämpa de brittiska superdreadnoughtsna, behöll de samma 305 - mm / 50 kanoner som fanns på "Kaisers". Och "Kenigi" själva var strukturellt mycket lik slagfartygen i den föregående serien, förutom platsen för huvudartilleriet.
Tyskarnas logik var ganska tydlig: ja, de brittiska 343 mm kanonerna är kraftfullare, men de tyska 305 mm kanonerna är lättare, och detta gjorde det möjligt att skapa ett lättare eller bättre skyddat torn (närmare bestämt båda samtidigt), som krävde en barbet med en mindre diameter, vilket återigen gjorde det möjligt att förbättra sitt skydd eller spara vikt, samma sak gällde matningsmekanismer, ammunition … I allmänhet ansåg tyskarna att på grund av brunnen -känd lättnad av huvudkalibern, de kunde skapa mycket bättre skyddade fartyg än den brittiska byggnaden, och att den bästa rustningen, bättre planhet av projektilbanan, högre eldhastighet kommer att ge Kenigam en fördel i strid med 343 -mm superdreadnoughts, trots att de senare har kraftfullare kanoner. Hur korrekta var de tyska formgivarna och amiralerna i sitt resonemang? Vi kommer att svara på denna fråga någon annan gång när vi tar upp en detaljerad analys av de engelska "Orions" och "Iron Dukes" och de tyska "Kaisers" och "Konigov", men detta ligger utanför omfattningen av vår dagens artikel. Nu är det viktigt för oss att veta vad tyskarna trodde på detta sätt, och inte om deras åsikter var sanna.
Så när man konstruerade "Konigi" trodde tyskarna att tio 305 mm / 50 kanoner fullt ut uppfyller uppgifterna för ett modernt slagfartyg. Men snart följde USA och Japan britternas exempel, bytte till ännu större 356 mm kanoner, och det blev klart att beväpningen av högskeppsflottans slagskepp behövde stärkas. Men hur? Den tyska beväpningsavdelningen vid det kejserliga marinministeriet övervägde två alternativ. En av dem var att öka antalet 305 mm / 50 kanoner till 13-15 enheter. till ett slagfartyg-uppenbarligen innebar detta en övergång från två-pistol torn till tre-gun fästen, eller ännu mer. Det andra alternativet innebar att underhålla dubbla pistoltornen samtidigt som kaliberns kaliber ökades till 340 mm. Efter att ha gjort de nödvändiga beräkningarna, kom tyska specialister i november 1910 till slutsatsen att 340 mm kanoner i två-pistol torn var att föredra. Resultaten av beräkningarna uppmuntrade dock inte alls tyskarna att omedelbart skapa ett 340 mm artillerisystem. Faktum är att resultatet av beräkningarna från avdelningen för beväpning var insikten om behovet av kraftfullare marinartilleri än det befintliga 305 mm, men den lovande kalibern för framtida slagfartyg hade ännu inte bestämts. Därför väckte projektet av ett 340 mm tvåpistors torn, på eget initiativ som utvecklades och presenterades i juli 1911 av Krupp-koncernen, bara artigt intresse från marindepartementet.
Processen att bestämma den optimala kalibern av lovande tyska slagfartyg var långsam och mycket detaljerad. Statssekreterare (marineminister) A. von Tirpitz ställde en helt rimlig fråga: tills nyligen passade 280-305 mm kanoner alla, nu är de nyaste fartygen utrustade med 343-356 mm artillerisystem, men var kommer mållinje i detta kaliberlopp vara? Att han skulle vara någonstans var det ingen tvekan om: att det i slutändan kommer att finnas tekniska och ekonomiska restriktioner. Von Tirpitz såg att dreadnoughts storlek och kraft växte från år till år, men han var väl medveten om att denna tillväxt var begränsad: förr eller senare skulle slagfartyg nå sin maximala storlek för den befintliga tekniska nivån, vilket inte längre skulle vara meningsfullt, eftersom tillväxten av stridsförmåga redan var kommer inte att kompensera för den överträffande ökningen av kostnaden för fartyg.
Med andra ord antog von Tirpitz att förr eller senare samma sak skulle hända med dreadnoughts som med skvadronstridsfartyg, och att deras storlek och eldkraft skulle stabiliseras på någon nivå. Men 1911 har uppenbarligen detta ännu inte hänt, men den som sätter gränserna för slagfartyg före andra kommer att kunna börja bygga dem tidigare, och kommer därmed att gynnas medan andra länder skapar svagare fartyg.
Von Tirpitz beställde några beräkningar, både tekniska och taktiska, och var snart övertygad om att vapnenas maximala kaliber skulle stabiliseras någonstans runt 16 tum (400-406 mm). I detta bekräftades hans antaganden av konsulterna från Krupp -företaget, som hävdade att britterna, som anslöt sig till de gamla metoderna för att göra artillerisystem (trådfat), inte skulle kunna skapa tyngre marinvapen.
Det verkar som om detta är lösningen på frågan, allt är klart, och det är nödvändigt att bygga slagfartyg med sexton tum artilleri, men von Tirpitz tvekade. Faktum är att han var tvungen att ta hänsyn till både inrikes och utrikespolitiska faktorer, och allt var komplicerat här.
Det fanns fortfarande ingen information om att några länder utformade 15-16 "vapen, och slagfartyg för 16" kanoner lovade att bli enorma och dyra. Kommer Riksdagen att acceptera en sådan kostnadsökning, med tanke på att ingen annan i världen bygger sådana slagskepp? Kommer skapandet av "16-tums" fartyg från Tyskland att provocera nästa omgång av marinvapenkapplöpningen? Men å andra sidan, för att bara "komma ikapp" för andra makter i artilleriets kaliber, kommer inte Tyskland att ligga efter i havet? Von Tirpitz hade inga svar på dessa frågor, och den 4 augusti 1911 var han detinstruerade tre avdelningar inom marinministeriet: varvs-, general- och beväpningsavdelningen att genomföra jämförande studier av övergången av flottans huvudfartyg till 350 mm, 380 mm och 400 mm kanoner.
Så den 1 september hölls ett utökat möte om valet av kaliber framtida vapen. Ett intressant faktum - 380 mm kanoner kastades tillbaka omedelbart, men en het debatt utspelade sig om de andra två. Tio 350 mm kanoner eller åtta 400 mm kanoner? Det är intressant att artilleristerna och chefen för beväpningsavdelningen, kontreadmiral G. Gerdes, talade för 10 * 350 mm kanoner, som ska placeras på slagfartyget i fem tvåpistors torn, liknande "König" ". Deras argument låg till det faktum att en 400 mm pistol naturligtvis bättre tränger in i rustningar, men inte så mycket som att ha en överväldigande fördel över 350 mm kanoner, deras eldhastighet är jämförbar och 10 fat kommer att kunna att "föra in i fienden" fler skal än 8 Konstigt nog motsattes de av skeppsbyggare - flottarkonstruktören för flottan G. Buerkner sa att han var en stark anhängare av skeppet med fyra torn, vars vapen var grupperade i fören och aktern, vilket lämnar skrovets mellersta del ledig för fordon, pannor, båtar och minartilleri. Han uppgav att det femte tornet”alltid kommer i vägen” och att det bör kastas när det är möjligt. Dessutom uppmärksammade han att 10 * 350 mm kanoner kommer att ha en större vikt än 8 * 400 mm, och att besparingarna kan bli upp till 700 ton.
Eftersom diskussionen hade nått en återvändsgränd föreslog A. von Tirpitz en kompromisslösning- att använda 10 * 350 mm kanoner, placera dem i ändarna i två- och tre-pistol torn så att det första och fjärde tornet var tre -pistol, och 2 den tredje och tredje-med två-pistol, det vill säga liknande hur amerikanerna därefter installerade 10 * 356 mm kanoner på slagfartygen Oklahoma och Nevada, som lagdes ungefär ett år senare än de beskrivna händelserna. Men den här kompromissen tillfredsställde ingen, eftersom avvisningen av de tre kanonerna i kejserliga marinministeriet gränsade till en fobi. Vi listar de viktigaste argumenten mot sådana torn nedan.
1. Barbets stora diameter ledde till behovet av att skära "stora hål" i fartygets däck - enligt de tyska skeppsbyggarna kränkte detta den optimala fördelningen av skrovets längsgående strukturella anslutningar och påverkade dess styrka negativt. Jag måste säga att argumentet är helt uppbyggt - både då och senare byggdes många fartyg med tre -kanon torn, vars skrovstyrka var ganska tillfredsställande.
2. Minska tillförselhastigheten för ammunition till medelpistolen. Faktum är att om ett sådant problem fanns, skulle det, om det inte skulle kunna lösas alls, reduceras till ett helt obetydligt värde.
3. En ökning av vridmaskinens vridmoment under avfyrning, eftersom axlarna på de yttre kanonerna var längre från installationens centrum än i ett torn med två kanoner. Jag måste säga att även om denna invändning är helt korrekt, ledde den, med en rimlig utformning av tornen, inte till några komplikationer.
4. Stor förlust av eldkraft när man tog ut ett torn med tre kanoner i strid. Ett mycket kontroversiellt argument. Ja, naturligtvis är tre vapen en och en halv gånger fler än två, men faktum är att chansen att träffa ett av fem torn är märkbart större än ett av fyra.
Samtidigt var marinministeriets specialister fullt medvetna om att torn med tre kanoner också har fördelar - en mer kompakt placering av artilleri, vilket gör det möjligt att minska citadelns längd och spara vikt på detta, och dessutom, förmågan att ge artilleriet bättre skjutvinklar. Men trots det ovanstående, och trots att de tyska marinartillerierna och ingenjörerna visste om införandet av torn med tre vapen i flottorna i Ryssland, Italien och Österrike-Ungern, förblev deras fördomar mot sådana torn obesegrade.
Fastän…
Författaren till denna artikel har en viss, inte ens en gissning, utan snarare en riktning som kräver ytterligare forskning. Som ni vet lyckades Österrike-Ungern bygga fyra mycket intressanta och kraftfulla slagskepp i Viribus Unitis-klassen, som kombinerar acceptabel hastighet, mycket starka artillerivapen och imponerande bokning i en relativt liten förskjutning. Men mycket lite är känt om själva slagfartygen (som i själva verket om den överväldigande majoriteten av österrikisk-ungerska fartyg), bibliografin om dem är väldigt, väldigt knapp. Om man tittar på tabellens prestandaegenskaper visar det sig att Habsburg-imperiet lyckades nästan världens bästa 305 mm dreadnoughts (vid tidpunkten för bokmärket, förstås). Men marinbyggnadens historia vittnar om det faktum att vanligtvis sådana "superfartyg" lider av många uppenbara brister, och deras tabellfördelar kvarstår bara på papper.
Samtidigt respekterade S. Vinogradov i sin monografi "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "och" Baden ". Huvudkalibern för admiral Tirpitz”noterar att vid diskussionen den 1 september 1911 hade tyskarna redan data om Viribus Unitis och hade möjlighet att bekanta sig med utformningen av sina trepistolinstallationer. Uppenbarligen - på ritningens nivå, sedan slagskeppet i denna serie togs i bruk, men kanske 1911 var själva tornen redan klara i metall.
Naturligtvis hade tyskarna en stark fördom mot de tre-kanon tornen, och detta är inte tveksamt. Men det är mycket svårt att föreställa sig att tyska ingenjörer, till förmån för denna synvinkel, medvetet snedvrider sin slutsats om tornen på österrikiska fartyg. Det är mycket lättare att erkänna att utformningen av de österrikisk-ungerska dreadnoughtsna och deras torn verkligen hade alla ovanstående nackdelar och att tyskarna, efter att ha studerat dem ordentligt, fann en "lysande" bekräftelse på deras ställning. Men vi upprepar - detta är bara ett personligt antagande av författaren, en hypotes som inte bekräftas av några dokument.
Hur som helst kan den kompromiss som A. von Tirpitz föreslog inte tillfredsställa någon av sidorna. Sedan föreslog kontreadmiral G. Gerdes åtta 350-mm-kanoner, belägna i fyra torn i ett linjärt förhöjt läge vid ändarna av fartyget, men statssekreteraren själv avvisade en sådan försvagning av vapen och ansåg att det inte var lovande. Som ett resultat valde mötet ett slagfartyg med åtta 400 mm kanoner för vidare studier, men angav i resolutionen att detta beslut skulle kräva en lämplig politisk bedömning.
Tre veckor senare hölls mötet igen, och nu reagerade deltagarna på 400 mm-kalibern mycket mer "vänlig" än den 1 september. Mycket sades om Tysklands prestige, om möjligheten att köra om konkurrenter - i allmänhet var admiraler och designers nu märkbart benägna mot 400 mm pistolen och von Tirpitz började förbereda en rapport för Kaiser.
Det var inte mycket tid kvar - i slutet av hösten skulle von Tirpitz få en inbjudan till den årliga höstjakten, vilket faktiskt hände. Där, långt ifrån Berlins problem och rörelse, presenterade statssekreteraren Kaiser en skiss över slagfartyget, från vilket i allmänhet Bayernens design började. Tyvärr är lite känt om detta projekt. Normal slagvolym för slagfartyget var 28 250 ton, längd-177 m, beväpning-8 * 400 mm, 14 * 150 mm och 10 * 88 mm kanoner. Projektet tänkte sig ett kraftaxel med tre axlar, som har blivit en klassiker för tyska fartyg, och mittaxeln skulle köras på en dieselmotor. Och det var i allmänhet allt.
Kaiser gillade projektet, nu var det nödvändigt att göra en preliminär uppskattning för byggandet av slagfartyget. Trots von Tirpitz preferens för kaliber 400 mm användes också fartyg med 350 mm och 380 mm kanoner. Och de allra första uppskattningarna visade att förprojektet, som visades för Kaiser von Tirpitz, var för optimistiskt.
Slagskeppsvarianten med 10 * 350 mm kanoner fick en normal förskjutning på 29 000 ton och en kostnad på 59,7 miljoner mark. Skeppsfartyget med 8 * 400 mm kanoner visade sig vara ännu större, trots att dess "prislapp" garanterat gick för 60 miljoner mark. Dessa siffror var för höga för von Tirpitz, han ansåg det inte möjligt att övertyga politikerna om behovet av att avsätta sådana medel.
Och sedan kom ett utkast till design av ett slagskepp med 8 * 380 mm kanoner i tid, utarbetat av skeppsbyggnadsavdelningen: med en normal förskjutning på 28 100 ton borde det ha kostat cirka 57,5 miljoner mark. A. von Tirpitz ansåg att sådana indikatorer var ganska acceptabla, skeppet passade väl in i budgetarna. Naturligtvis var 400-mm-pistolen kraftfullare, men von Tirpitz, tvingad att ta hänsyn till ekonomiska och politiska aspekter, skrev till Kaiser:
"Fördelen med en ytterligare ökning av kaliber är relativt liten, och därför kan denna pistol troligen behållas även när andra flottor byter till en ännu tyngre kaliber."
Med andra ord finns det all anledning att tro att von Tirpitz övergav 400-mm-pistolen så här: nu är våra stridsfartyg fortfarande de starkaste, och även om vissa krafter byter till 406 mm kanoner, då vi, med ett lättare 380 mm artillerisystem, använder vi den sparade vikten för att förbättra rustningen på våra fartyg. Så våra dreadnoughts, som är svagare beväpnade, kommer att bli bättre skyddade samtidigt och kommer att förbli ganska likvärdiga med fiendens fartyg i samma klass med 16-tums artilleri.
Faktum är att utan tvekan förlorade Kaiserns flotta sina ultimatum-kraftfulla slagfartyg, som, när det gäller artillerikraft, skulle ha väsentligt överträffat britterna. Det faktum att 400-mm-pistolen bara skulle vara något kraftfullare än 380 mm innehöll en hel del list, även om det är möjligt att von Tirpitz helt enkelt var felinformerad av prognoserna från specialister. Idag är det lätt för oss att argumentera, med all nödvändig bakgrundsinformation till hands, men det mest kraftfulla vapnet på den tyska flottan vid den tiden var Krupp 12-tums pistol (305 mm), och resten av vapnen gjorde existerar inte ens i form av några genomarbetade skisser.
Men om vi jämför två kanoner i England, tillverkade på samma tekniska nivå-381 mm och 406 mm, kommer vi att se att skillnaden mellan dem är ganska påtaglig. Som vi redan har sagt avfyrade 381 mm kanonen 871 kg skal med en initialhastighet på 752 m / s, och 406 mm pistolen, som senare tog emot stridsfartygen i Nelson-klassen, avlossade 929 kg skal med en initial hastighet på 785 m / s, då finns nosenergin för 406 mm kanonen cirka 16, 2% högre. Det verkar inte vara så mycket, men om vi glömmer att 381-mm-kanonen välförtjänt ansågs vara ett mästerverk av artilleri, men 406 mm artillerisystem erkänns av alla som misslyckade. I den lämnade britterna av någon anledning principen om "tung projektil - låg noshastighet" till principen om "lätt projektil - hög noshastighet" var att lämna tunnan med en hastighet av 828 m / s … Men i framtiden förbättrades artillerisystemet, vilket gav noshastigheten till 797 m / s, så att det blev 19,8% kraftfullare än det brittiska femton-tums vapnet. Samtidigt överskred den amerikanska 406-mm-pistolen, med en projektil på 1000 kg och en initialhastighet på 790 m / s, den brittiska 381-mm-pistolen i nosenergi med 26,7%.
Med andra ord råder det ingen tvekan om att med en lika hög teknisk nivå kan en 400 mm pistol vara 20-25% kraftfullare än en 380 mm pistol, och detta är en mycket betydande överlägsenhet. Och tyskarna slutade bokstavligen ett steg bort från det - ytterligare tusen, eller ett och ett halvt tusen ton förskjutning, flera miljoner mark och … Ack, historien känner inte till konjunktivstämningen.
Å andra sidan kan avvisandet av 400-mm-pistolen inte på något sätt betraktas som ett tecken på det tyska marinledarskapets tröghet. Faktum är att vid beslutstiden visste tyskarna bara att fartyg med 343-356 mm artillerisystem byggdes i världen, och att britterna tycktes tänka på en ännu större kaliberkanon, men det fanns ingen exakt information om det senare. Och tyskarna tog ett stort steg framåt, i ett svep ökade kalibern på sina vapen med nästan så mycket som tre centimeter - ett fall i marinhistorien är helt exceptionellt. Det räcker med att säga att 380 mm två-pistolstornet vägde nästan dubbelt så mycket som ett liknande torn med 305 mm-kanoner. Således beslutade tyskarna inte bara om en revolutionär ökning av kraften i deras dreadnoughts -vapen, utan gjorde också detta steg helt oberoende, under inflytande av sina egna åsikter om utvecklingen av marinvapen, och inte för att de tvingades fånga upp med någon. Informationen om att britterna skapade "381 mm" dreadnoughts kom till Tyskland ungefär sex månader efter att beslutet fattades att bygga slagfartyg med 380 mm kanoner.
