Det rysk-italienska joint venture (JV) planerar att producera ett pilotparti av lätta pansarfordon LMV M65 "Lynx" 2011. Detta tillkännagavs på TV-kanalen Vesti-24 av chefen för KAMAZ, Sergei Kogogin. Det pansarfordonet kommer att skapas på paritet av ryska KAMAZ och det italienska företaget Iveco. Samtidigt med lanseringen av den första experimentella satsen med maskiner planeras det att förbereda sin serieproduktion. Som noterats av Kogogin är LMV M65 "Lynx" en av de bästa bilarna i sin klass, som nu används aktivt av koalitionsstyrkorna i Afghanistan.
Enligt generaldirektören för KAMAZ kan ett liknande fordon skapas i Ryssland, men det skulle ta 5-6 år att utveckla och organisera produktionen. Denna tanke, enligt PRIME-TASS, bekräftade han vidare med orden: "Hur många liv för våra soldater och officerare kan vi förlora under denna tid?" Tidigare rapporterades det om avsikten från Rysslands försvarsministerium inom de närmaste 5 åren att köpa cirka 1775 sådana maskiner till ett pris av cirka 300 tusen euro per enhet. I samband med försvarsministeriets planer och uttalanden av Sergej Kogogin uppstod ett antal frågor som delvis besvaras i Vasily Semenovs artikel "Golden rake or why Iveco is better than Tiger, publicerad i tidskriften" Technics and Armament " "12 för 2010. Texten av artikeln ges nedan.
De som använder tunnelbanan uppmärksammade förmodligen tillkännagivandet över högtalarna om vaksamhet mot reklam och att "… reklam kan innehålla avsiktligt falsk information." Tyvärr åker våra höga tjänstemän från militäravdelningen inte på tunnelbanan och antar tydligen inte ens att reklam inte alltid är sant. Därför fattas förhastade beslut om upphandling av förment "supermodern" utländsk utrustning. Även om det kanske finns andra orsaker till detta, inklusive en dålig uppfattning om vad de köper utomlands och vad vi har.
Under de senaste åren har tanken på att köpa vapen och militär utrustning (AME) utomlands alltmer och ihållande främjats i tal från högt uppsatta företrädare för Ryska federationens försvarsministerium. Denna idé argumenteras av det faktum att den inhemska försvarsindustrin inte kan skapa vapen och militär utrustning som uppfyller alla moderna krav. I sin tur har både den ryska presidenten Dmitrij Medvedev och premiärministern Vladimir Putin vid alla möten med ledningen för RF: s försvarsministerium upprepade gånger betonat att den ryska försvarsmakten endast bör utrustas med de mest moderna vapnen, om det behövs, för att sedan köpa sådana prover av vapen och militär utrustning utomlands, och köp "det bästa", oavsett hur mycket det kostar. Beslutet är helt korrekt, men det finns flera "men".
I början … Innan man beslutar om köp av en viss modell av vapen och militär utrustning utomlands, är det nödvändigt att tydligt förstå var och hur det kommer att användas i våra väpnade styrkor (AF), om det finns ett behov av att köpa en sådan modell.
För det andra … Utvärderingskriterier och prestationsindikatorer för vapen och militär utrustning bör definieras. Eftersom vi pratar om att köpa "det bästa", måste du se till att detta eller det här exemplet verkligen är det bästa.
För det tredje … Vi pratar om upphandling av militära produkter, inte konsumtionsvaror. Och de planerar att köpa dessa produkter i länder som mildt sagt inte har mycket vänlighet mot Ryssland. Fram till nu är Ryssland en "potentiell fiende" i dessa länders militära doktriner. I detta avseende uppstår frågan:”Är det möjligt att på grund av vissa politiska omständigheter (oenighet med det faktum att Ryssland erkände Sydossetiens oberoende eller erkännande av ett brott mot vissa internationella normer för att bygga ett kärnkraftverk i Iran Till exempel) Kommer leverantörsländerna att avbryta leveransen av prover av vapen och militär utrustning eller deras komponenter i det mest olämpliga ögonblicket? Kommer denna utrustning att sluta fungera ordentligt över en natt vid det mest olämpliga ögonblicket, som det var till exempel 1991 med luftvärnsraketsystem som levererades till Irak från NATO-länder? " Vad är Irak, något sådant inträffade i den ryska statens moderna historia för två år sedan, när USA tillkännagav sanktioner mot våra företag eller blockerade utbudet av redan betalda enheter och komponenter för nationell ekonomisk utrustning.
Fjärde … Över hela världen finns det en praxis att använda utländska, inklusive militärtekniska, prestationer i nationella intressen, men utomlands regleras sådana åtgärder genom att hålla anbud och tävlingar med strikt försvar av nationella intressen. Anbudsutskott skapas, ansvariga för landets högsta ledning och ansvarar för den kriminella. Leverans av utrustning för anbudsprov utförs enligt principen "ingen betalning och ingen skyldighet", och själva testerna utförs på landets territorium, på konkurrensbasis, av oberoende kommissioner. Detta är de villkor som ryska tillverkare står inför i anbud för leverans av militära produkter till Indien, Förenade Arabemiraten, Kuwait, Algeriet, Saudiarabien, Jordanien, Malaysia och andra länder.
Det räcker med att erinra om den senaste hypen, som väcktes i indiska och flera utländska medier, om den indiska Arjun-tankens överlägsenhet över den ryska T-90S. Den som någonsin har haft möjlighet att bekanta sig med utrustningen och utrustningen i dessa två stridsfordon kommer omedelbart att förstå vad det är: motorn och växellådan är tyska, brandkontrollsystemet är franskt, kanonen är engelsk, stabilisatorn för vapnet med ett hydrauliskt torn är lokalt utvecklat, och alla passar inte bra ihop. med en vän. I detta avseende är det inte helt klart varför förhastade beslut fattas i Ryssland om att köpa vissa prover av utländska vapen och militär utrustning?
Om det är svårt att komma överens om att det ryska militärindustriella komplexet för närvarande inte kan bygga universella amfibiska överfallsfartyg (UDC) eller obemannade flygbilar (UAV), så kan vi hålla med om att Ryssland inte kan göra pansarfordon med hjul. En teknik liknande det som skapats i Italien är inte på något sätt möjligt. Dessutom har Italien aldrig varit en "trendsättare" i utvecklingen av pansarfordon. Och ändå "sjönk" ledningen för Ryska federationens försvarsministerium på den italienska bilen. Det är på italienaren, även om det nu tillverkas liknande maskiner i världen, mycket bättre än den som tillverkas i Italien.
Det finns till exempel Dingo 2 eller Eagle IV, varför inte dem, eftersom Ryska federationens president talade om "det bästa"? Förmodligen annonserar italienarna sina produkter bättre än tyskar eller schweizare. Inte undra på att de alltid var före i produktionen av nudlar och pasta … Beslutet från ledningen för den ryska avdelningen utgör ett allvarligt slag för den inhemska verkstadsindustrin, eftersom, enligt rapporter i tidningen Kommersant, antagandet av italienska bilar Iveco LMV M65 för leverans av den ryska armén är avsedd att ersätta de ryska specialfordon som levereras till den "Tiger". Varför passade inte "Tigrarna" vår militär?
De främsta fördelarna med Iveco LMV M65 framför sina ryska motsvarigheter beaktas av det ryska försvarsdepartementets ledning: bättre komfort och bättre säkerhet, särskilt gruvmotstånd. Allt för att rädda våra soldaters liv! För att försvara våra befolknings sociala intressen framförs ett sådant argument som möjligheten att organisera produktionen av Iveco LMV M65 -bilar vid produktionsanläggningarna i KAMAZ, vilket kommer att skapa ytterligare jobb. Vad vackert, men hur cyniskt! Och det är varför. Låt oss komma ihåg annonsen i tunnelbanan och titta på den i ordning.
Bekvämlighet. Enligt deklarerade egenskaperna kan Iveco LMV M65 -bilen bära 5 personer. Först nu är det nödvändigt att ta hänsyn till att fem fullt utrustade personer (i uniform, i rustning, med ammunition och i hjälmar) inte kommer att kunna köra dit på länge. På bakre raden är de tre trånga, en måste hela tiden hänga i den öppna luckan. Deras placering i bilen utförs enligt 2 + 3 -schemat i två rader tvärs över bilen. Samtidigt är den främre raden (förare och befälhavare) praktiskt taget isolerad av en skiljevägg gjord av strutar från soldaterna i den andra raden. Om föraren berövas förarens förmåga att köra bilen är hans evakuering endast möjlig från utsidan genom förardörren, vilket i en stridsituation innebär att utsättas för fiendens eld.
Att skjuta från ett vapen monterat på ett fordon är endast möjligt av en av de tre besättningsmedlemmarna i andra raden, från ett vapen monterat på luckan, eller bara av fordonschefen, med hjälp av ett fjärrstyrt vapensystem. Att ladda om vapen under fiendens eld är omöjligt på grund av placeringen av ammunition (inklusive för personliga vapen) på taket på fordonet och i det akterade, obeväpnade facket. Att skjuta från personliga vapen är omöjligt på grund av avsaknaden av kryphål och oförmågan att öppna fönster. För att motivera denna punkt argumenteras det om den låga effektiviteten att skjuta genom kryphålen.
Dels kan man hålla med om detta om man väljer det "nödvändiga" kriteriet för att utvärdera just denna effektivitet. Och om kriteriet väljs korrekt visar det sig att elden från kryphålen är ganska effektiv. För att göra det tydligare ska jag ge dig ett exempel. Under andra världskriget, efter allvarliga förluster av allierade sjökonvojer som levererade last till sovjetiska norra hamnar från tysk luftfart, beslutade det brittiska parlamentet att installera luftvärnsvapen på transportfartyg. Efter ett tag tog en av riksdagsledamöterna upp frågan om att ta bort dessa luftvärnsvapen från transportfartyg.
Han argumenterade för sitt beslut med det faktum att de medel som använts för installation av luftvärnsvapen och för att avvisa flygattacker mot ammunitionskonvojer var flera gånger högre än kostnaden för det förstörda tyska flygplanet. Det verkar logiskt. Tack och lov, det fanns fortfarande smarta huvuden i det brittiska parlamentet som hittade rätt kriterium för att bedöma effektiviteten av luftvärnsvapen vid transport. De föreslog att beräkna kostnaden för fartyg och last som förlorats före och efter installationen av luftvärnsvapen, och sedan jämföra denna siffra med det belopp som läggs på installationen av luftvärnsvapen och som används för att avvisa flygattacker mot ammunitionskonvojer. Det visade sig att installationen av luftvärnsvapen och förbrukad ammunition lönade sig mer än tiofaldigt.
Detta är samma sak när man skjuter genom kryphålen. Om vi tar sannolikheten för att slå en individuell fiende som ett kriterium för effektiviteten av eld när du skjuter från personliga vapen genom kryphålet, då är det knappt. Men vi får inte glömma att återvändande eld mot fienden från bilens kryphål inte tillåter honom att skjuta riktad eld mot bilen, inklusive från sådana medel som en handhållen antitankgranatkastare. Jag tror att det inte finns något behov av att förklara vad effekten av en RPG -granat på ett pansarfordon kommer att leda till, vare sig det är en Tiger, Iveco, Dingo eller ens en Abrams M1A2 -tank, Merkava Mk IV eller vad som helst. Resultatet i dessa fall, som praktiken visar, är detsamma - förstörelsen av fordonet och dess besättning.
Men tillbaka till jämförelserna. Om det ändå var otur och Iveco LMV M65-bilen har tappat rörligheten, är det möjligt att evakuera besättningen från den: genom en andra rad landning på vardera sidan (vänster eller höger), liksom genom luckan på taket av bilen. Föraren kan lämna bilen endast på vänster sida genom sin dörr, befälhavaren - bara på höger sida genom sin dörr. Om en bil välter på en av sidorna, vilket kan hända när en gruva sprängs, en explosiv anordning eller helt enkelt när den träffar ett hinder, är befälhavaren eller föraren (beroende på vilken sida bilen faller på) berövas möjligheten att lämna bilen tills hjälp kommer i formen ARV eller annan maskin med en kran eller en kraftig vinsch.
I en stridsituation betyder det att några av besättningsmedlemmarna på Iveco LMV M65 kommer att förbli i detta fordon för alltid … En annan fråga ställer sig här:”Varför kritiserar ledningen för det ryska försvarsdepartementet så ivrigt inhemska pansarvagnar med tillträde för personal ombord och kämpar för utveckling i ryskt pansarbärare med akterutgång, men bestämmer sig samtidigt för att köpa ett utländskt fordon med samma nackdelar, enligt deras åsikt, som på inhemska pansarvagnar? Den ökända dubbelmoral eller något annat? Det lilla avståndet mellan sätesraden och de tvärgående rörformade stagen lämnar litet utrymme för fallskärmsjägarnas ben i den andra raden, vilket om det av misstag träffar en bult (grop, detonation på en explosiv anordning) kan leda till brutna ben.
För att förstå detta behöver du bara gå in i bilen och sitta, inte i förar- eller seniorbilsätet, utan på andra raden - allt blir klart. Naturligtvis, om bilen bara kommer att användas på bra vägar, så finns det ingen särskild fara i ett sådant arrangemang, om du inte bromsar mycket kraftigt eller kraschar in i något. Föraren i Iveco LMV M65 -bilen är praktiskt taget isolerad från andra besättningsmedlemmar, faktiskt som fordonschefen.
Och hur är det med boende och evakuering av besättningen i Tiger -bilen? Det bör noteras att bristerna i Iveco LMV M65 -layouten och deras eventuella negativa konsekvenser i fientligheten, som är uppenbara i en jämförande analys, inte var tillåtna ens i Tigerns designstadium. I en bil i en pansrad kapsel med en volym, vars interna volym överstiger denna parameter för en italiensk bil med mer än en tredjedel, transporteras 6 personer, ganska bekvämt arrangerade enligt 2 + 2 + 2-schemat. I detta fall kan någon av besättningsmedlemmarna enkelt ta förarsätet efter hans evakuering inne i bilen. Alla två besättningsmedlemmar kan också ta plats vid fordonets vapen för att skjuta mot fienden samtidigt i två olika riktningar.
Alla andra besättningsmedlemmar kan återföra eld i alla riktningar, inklusive mot aktern, från alla typer av personliga vapen (inklusive granatkastare under fat) inifrån fordonet genom att öppna pansarfönster eller kryphål. Jag tycker inte att det är värt att prata om vikten av en sådan möjlighet. Boende för 4 personer (förutom föraren och befälhavaren) i Tiger -bilens truppfack är mer än rymligt och bekvämt, även i full växel, även utan det.
Några ord om de taktiska förmågorna hos de jämförda fordonen. Att transportera högst 5 personer i en Iveco LMV M65 -bil (i den optimala versionen - 4 personer) kräver att minst två sådana fordon transporterar en trupp eller minst 6 bilar per pluton (kostnaden kommer att vara minst 75 miljoner rubel). Samtidigt kommer truppens och plutonens sammanlagda stridspotential att minskas avsevärt på grund av begränsningar av brandfunktioner och på grund av behovet av att organisera ytterligare interaktion inom en trupp och pluton.
Med tanke på detta är det inte möjligt att tala om fordonets höga skyddande egenskaper, eftersom det i händelse av bakhåll blir ett enkelt mål för granatkastare och tunga maskingevärbesättningar på grund av att det inte kommer att bli kunna hindra dem från att hämnas eld, även icke riktade eller ineffektiva - som du vill. Situationen är inte bättre med användning av pansarfordon Iveco LMV M65 för att utrusta strids-, tekniska och logistiska stödenheter. Den begränsade bokade volymen på Iveco LMV M65 -fordonet tillåter inte att den används som lednings- och personalfordon eller ett specialfordon för elektronisk krigföring (EW), radio och elektronisk intelligens (RRTR), pansarvårdande medicinska fordon och för andra ändamål.
Med andra ord är det extremt problematiskt att ge möjligheten att utrusta lätta brigader från den ryska armén med ett "nytt utseende" med samma typ av fordon, och nischen för användning av Iveco LMV M65 pansarfordon i RF: s försvarsmakt är extremt smal. Samtidigt kommer konstgjord plantering av dessa maskiner i RF-försvarsmaktens strukturer att öka oenheten, komplicera lösningen av försörjningsfrågor och göra deras drift direkt beroende av leverans av reservdelar och driftsmaterial från utlandet (Nato -länder). Således blir det allmänna syftet med en sådan maskin i den ryska armén obegripligt.
Det positiva med Iveco LMV M65 är att den har bekvämare sittplatser än Tigers. Som företrädare för Military Industrial Company, en utvecklare, tillverkare och leverantör av Tigerbilar, förklarade, möttes dock alla deras försök att erbjuda mer ergonomiska och bekväma säten i Tiger -bilen med ett kategoriskt avslag från RF: s försvarsdepartementets ledning. En sådan vägran motiverades av att bilen är militär, komfort krävs inte, brandsäkerhet är viktigare. Som ett resultat installerade tillverkarna stolarna som valts av kunden, RF: s försvarsministerium, i "Tiger".
Nu tolkas närvaron av bekväma säten i Iveco LMV M65 av ledningen för Rysslands försvarsministerium som en av fördelarna med den italienska bilen. På tal om brandsäkerhet, i Iveco LMV M65 är brandsläckaren placerad utanför fordonet på baksidan (det finns ingen plats för det inuti) och vid brand inuti är det inte möjligt att använda den i en stridssituation. I "Tiger" finns brandsläckare inuti kupén, och kraftutrymmet är utrustat med ett automatiskt brandsläckningssystem.
Säkerhet. Den tredje skyddsnivån enligt STANAG 4569 som deklareras av utvecklarna av Iveco LMV M65-bilen (som om den skulle motsvara skyddsklassen 6a enligt GOST R 50963-96) har ännu inte kontrollerats av någon i Ryssland och kräver Bekräftelse. Två italienska bilar, inköpta på begäran av den ryska militära avdelningen av KAMAZ, påstås ha testats, tillät italienarna varken att skjuta eller spränga. Under besöket av försvarsministern i Ryska federationen A. Serdyukov i Bolzano (Italien) våren i år visade utvecklarna av det italienska fordonet sitt ballistiska motstånd enligt följande.
Ledaren och några representanter för den ryska delegationen bjöds in till skjutbanan och ett fragment av försvaret fördes dit. Endast italienarna vet säkert om detta fragment faktiskt var en del av LMV M65 -designen. De gjorde också flera skott enligt den här modellen - från vilket vapen och vilka patroner (det är möjligt att patronerna inte var med pansargenomträngande kulor, och det är inte svårt att strö krut från patroner för en spektakulär uppvisning), ingen heller av de nuvarande ryska medlemmarna kände jag inte till delegationen. Fragmentet penetrerades inte, vilket gladde delegationens chef. De tekniska subtiliteterna för att bedöma överensstämmelse med de angivna kraven var emellertid oviktiga för sådana "stora specialister", och det fanns helt enkelt inga som visste om sådana finesser i delegationen.
Bedömningen av säkerhetsnivån för Iveco LMV M65 -bilen, utförd av experter genom en extern inspektion av bilen och undersökning av tillgänglig dokumentation, väcker allvarliga tvivel om bilens skyddande egenskaper som deklareras av utvecklarna - den tredje nivån skydd enligt STANAG 4569 (för att inte tala om överensstämmelse med dess 6a skyddsklass enligt GOST R 50963-96). Och det är varför. Först och främst: pansarglas är inte mer än 60 mm tjockt, medan även inhemskt pansarglas för skyddsklass 6a har en tjocklek på cirka 70 mm. Samtidigt tror man i världen att ryskt tillverkat pansarglas är det klart mest hållbara och vanligtvis 1, 2-1, 5 gånger tunnare än importerade prover med samma ballistiska motstånd.
Detta har upprepade gånger sagts av utländska experter som har utfört ballistiska tester av pansarglas. Det antas att en hög skyddsnivå för Iveco LMV M65 -bilen uppnås på grund av användningen av en viss "pansarkapsel" med keramiska pansarpaneler i bilens struktur, gjorda i form av skyddade platser (dörr, front panel, sidopanel etc.). Vid noggrann undersökning av även italiensk reklammaterial kunde författaren inte hitta någon "pansarkapsel" i designen av det italienska fordonet. Det finns en viss struktur som en ram gjord av rör, på vilka keramiska och stålpansarpaneler installeras med hjälp av fästelement. Keramisk rustning är en avancerad västerländsk teknik. Dessutom är denna teknik gemensam utveckling. Italienarna i detta anses vara de främsta på planeten.
Men keramiska element är fortfarande halva striden. Keramiken beställd av Iveco tillverkas av det tyska företaget Barat Ceramics och monteras i en panel enligt delens form. Formerna på detaljerna avtalades i förväg i kontraktet. Det finns ingen anledning att klippa eller justera någonting, keramiken är tillverkad i flera storlekar och passar exakt på plats. Därefter går de keramiska panelerna till Italien, där de är bundna till ett höghållfast polyeten -substrat tillverkat i Holland av Dyneema -företaget - en keramisk pansarpanel erhålls. Utan stöd är en keramisk panel inget annat än en dekoration för köksinredningen. Således är det osannolikt att med produktionen av italienska fordon i Ryssland utlovad av ledningen för Ryska federationens försvarsministerium, kommer tekniken för tillverkning av keramiska rustningar, som inte bara tillhör Italien, att överföras till Ryssland.
Som nämnts i media överförs dessa tekniker inte ens till amerikanerna. Det fina med keramiska pansarpaneler är att med samma hållbarhet som rustningsstål är de 40 procent lättare. Men å andra sidan är det en storleksordning dyrare och kan inte på något sätt användas för att tillhandahålla eller öka fordonets gruvmotstånd. Varje Iveco LMV M65 pansarpanel (tillverkad av keramik eller stål) är fäst på sin egen kroppsdel (huvudsakligen bultad), som i sin tur är gjord av vanligt plåtjärn på en rörram, till exempel en buggy -design. På denna kaross kan du sätta de vanliga elementen (dörrar, tak, fönster, etc.) och du får ett vanligt terrängfordon, om rustningsskivorna är skruvade får du en "superskyddad" LMV M65.
Även från det märkta "Ivek" -häftet är det klart att det inte finns någon pansrad kapsel i LMV -designen och inte kan existera i princip! Extern undersökning av bilen av experter avslöjade också att panelerna av keramiska rustningar endast är tillgängliga på vissa platser och inte täcker hela det skyddade området, så ihärdigt överallt kallas "pansrade kapslar" för LMV M65 -bilen. På de platser där det är svårt (och keramiska pansarpaneler kan bara vara platta) eller när det gäller dimensioner är det omöjligt att ge skydd med keramik, skär av vanlig stålpansar installeras. Ballistmotståndet för dessa skär motsvarar dock inte den tredje skyddsnivån enligt STANAG (särskilt kraven i GOST R 50963-96 enligt skyddsklass 6a), så många försvagade zoner bildas i fordonets pansarstruktur. Italienarna svarar snabbt på frågor om detta ämne: "Vår tekniska dokumentation tillåter upp till 15% av försvagade zoner från området för den skyddade projektionen"!
Det vill säga det visar sig 1/6 del på varje sida och från taket också. Totalt visar det sig att cirka 2-3 kvadratmeter "pansrade kapslar" Iveco LMV M65 inte skyddas av någonting! Men eftersom standarderna tillåter detta, försökte de italienska ingenjörerna inte riktigt lösa problemet med att utesluta försvagade zoner. De lärde sig dock hur man gör pasta sval och ännu bättre behärskade hur man lindade dem runt öronen på några. I Ryssland tillåter GOST också förekomsten av försvagade zoner i pansarfordon, men detta gäller inte militär utrustning! Det är till exempel möjligt att använda transporter med kontanter eller vid bokning av privata "jeepar" och exekutiva bilar. Element gjorda av keramiska pansarpaneler på ett icke-metalliskt underlag splittras inte när rustningen är genomborrad; därför finns det ingen anledning att göra en antisplinterbeläggning inuti fordonet.
Fragmenten, som produceras av keramiken, fångas av dess polyetenstöd. Men på de platser där det finns element av vanligt pansarstål, särskilt i försvagade områden, skulle en anti-splinterbeläggning inte skada. Men i Iveco LMV M65 är den frånvarande överallt. Nyligen i tidningen "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" i artikeln "Rustning är stark, men väst är oss dyrare" avslöjade Sergei Suvorov en annan hemlighet bakom Iveco LMV M65 keramiska rustningar. Det visar sig att pansarplattornas underlag i polyeten vid temperaturer under noll förvandlar dem från bara skydd till en beläggning - den spricker när den träffas av en kula, och de keramiska elementen flyger helt enkelt iväg utan den. Den som viks plastfolie från ett växthus eller ett växthus på senhösten vet hur svårt det är att göra det - det stavar, går sönder lätt, som glas. Tänk vad som kommer att hända i en frost som i vintras.
Men för den italienska vintern kommer en sådan keramisk rustning att fungera alldeles utmärkt. Förresten, i Ryssland tillverkas keramiska pansarpaneler på ett aluminiumsubstrat. Det visar sig cirka 10-15% tyngre än med polyeten, men de fungerar mer pålitligt i kylan. Om den nuvarande ledningen för försvarsdepartementet bryr sig så mycket om våra soldaters liv, som de är redo att betala för, skulle det inte vara lättare att beställa paneler till "Tigrarna" baserat på inhemsk aramidtråd? En sådan panel är ännu lättare än en keramisk (1 kvadratmeter väger lite mer än 4 kg, jämfört med 20 kg av endast ett polyetensubstrat utan keramik), ger bra ballistiskt skydd, brandsäkerhet och ljudisolering. En nackdel är dyrare.
För ett sådant paket behövs minst 4 kg aramidtråd, och priset idag är cirka 14 tusen rubel. per kg. Importerade Kevlar och Twaron är naturligtvis billigare, men tjockare och tyngre. Den andra nackdelen är att för ledningen för Ryska federationens försvarsministerium är produktionen i Ryssland inte intressant - det är en sak att åka till soliga Italien på affärsresa och en annan till Moskvas fuktiga förorter. Och för att göra det helt klart för läsaren, några ord till om standarderna. Genom att jämföra skyddsnivån använder Iveco och "Tiger" ofta en viss korrespondens av skyddsklasser enligt STANAG och GOST. Det finns dock nyanser. Faktum är att när man bestämmer överensstämmelsen mellan skyddsmotståndet i väst anses det att skyddet motsvarar den deklarerade standarden, om inte genomborrad med femtio procent (!) Av kulor (skal, missiler etc.) plus en.
Det vill säga om 20 skott avlossades mot bilen med lämplig typ av ammunition från motsvarande vapen och 9 kulor genomborrade den, men 11 inte gjorde det, då skulle skyddsnivån anses vara normal, lämplig! Med andra ord, om du skjuter på Iveco LMV M65 från SVD med patroner med en B-32-kula från 100 meter eller mer och 4 kulor från en skottmagasin genomborrar dess skydd och dödar 4 besättningsmedlemmar av fem, då, enligt italiensk standard, fordonets skydd motsvarar normen. Tyvärr vill några av våra militära ledare övertyga oss alla om att detta är normalt. De bryr sig om ryska soldaters liv! Enligt ryska GOSTs är detta oacceptabelt. I vårt land anses förresten formationen på insidan av en utbuktning med en mikrospricka, genom vilken fotogen sipprar (flyter inte, men sipprar!) Som ett genombrott. Och om detta händer efter minst en träff av 100 kommer skyddet inte att motsvara normen. Så det är ännu inte känt vilket som är bättre: italienska 6a -klass eller ryska 5: a.
Specialfordonet (STS) "Tiger" designades ursprungligen med 100% skydd, så utformningen av fordonets pansrade kapsel (precis i "Tiger" är den pansrade kapseln) utvecklades med hänsyn till dessa krav. Som skaparna av bilen sa, till exempel på Tiger, gjorde speciella tekniska lösningar på svårskyddade platser (gångjärn, handtag, dörrlås etc.) det nödvändigt att öka mer än 200 kg av bilens vikt. Ivecos ingenjörer sparade på detta, och samtidigt på besättningens säkerhet. I detta avseende kommer det inte att vara korrekt att överväga nivån på det ballistiska skyddet som deklareras av utvecklarna av Iveco LMV M65-bilen motsvarande 6a skyddsklass enligt GOST R 50963-96 (eller nivå 3 enligt STANAG 4569) bara för att Det finns keramiska pansarpaneler på vissa ställen. eftersom många försvagade zoner finns kvar i den italienska bilens pansarstruktur, först och främst-skottsäkert glas, som sannolikt kommer att tränga igenom inte bara av 7, 62 mm kula B-32 på SVD -geväret, men också av kulor av svagare vapen (till exempel M80 -kulor med patron 7, 62 x 51 NATO, kulor med TUS -patron 7, 62 x 39 för AKM -maskingeväret, etc.).
Dessutom är förståelsen av den betydande skillnaden i kostnaden för stålpansar och keramik med ett icke-metalliskt underlag inte till förmån för det senare (flera tusen rubel kontra 2000 euro per kvadratmeter rustning (och efter två träffade högst tre kulor rustningen) panel gjord av keramik, den måste bytas), våra specialister gjorde "Tiger" av höghållfast rustningsstål. Arméversionen av Tiger GAZ-233014 är gjord enligt 3 skyddsklassen i enlighet med GOST R 50963-96 (eller den första nivån enligt STANAG 4569), det vill säga den är sämre än skyddsnivån för Iveco LMV M65. Men som det visade sig var det Ryska federationens försvarsdepartement som definierade den tredje klassens skydd för "Tiger" i TZ. Till exempel levereras Ryska federationens inrikesministerium med Tiger GAZ-233036-fordon tillverkade i 5 skyddsklasser i enlighet med GOST R 50963-96 (nivå 2 i enlighet med STANAG 4569).
Helt nyligen berättade vänner från branschen att våra ståltillverkare och forskare tillverkade ett nytt rustningsstål med nästan samma tjocklek på Tiger -skrovet och med samma fordonsvikt för att ge besättningen en 6a -klass av ballistiskt skydd i enlighet med GOST (och inte skydd på tredje nivå enligt STANAG med italienska förenklingar). Tekniskt avancerad, enkel och mycket billigare än keramik, och viktigast av allt, pålitlig! Obekräftade uttalanden i reklambroschyrer om Iveco LMV M65 -bilens förmåga att motstå detonering av en explosiv anordning under ratten eller botten på motsvarande 6 kg effekt (enligt vissa källor upp till 8 kg) TNT kräver verifiering. Många italienska publikationer publicerade ett foto av Iveco LMV M65 -fordonet som sprängdes i Irak (enligt andra källor - i Afghanistan). Överallt åtföljdes det av signaturer om att bilen hade sprängts av en spränganordning med en kapacitet på minst 6 kg TNT, ingen av besättningsmedlemmarna skadades.
Noggrann undersökning av fotot avslöjade att dessa påståenden inte är sanna. Detta foto visar att explosionens kraft (enligt experter) inte var mer än 1 kg TNT (platsen för explosionen är markerad med en röd cirkel). När enheten exploderade under bilens högra framhjul i den nedre delen av den så kallade "pansarkapseln" i bilen, bildades ett hål med en yta på minst 2-3 kvm (resultatet av karmkonstruktionen av den pansrade strukturen med hjälp av fästelement utan svetsning), genom vilken den högra ytterdörren revs ut av övertrycket av sprängvåg och en topplucka. Med ett sådant övertryck hade besättningsmedlemmarna på detta fordon ingen chans att överleva. Även om utvecklarna av Iveco försöker övertyga motsatsen. Återigen tillåter standarderna i väst detta.
Till exempel, i enlighet med dem, anses en besättningsmedlem vara en överlevande efter explosionen av en bil på en explosiv enhet eller min om han andas. Om han dör några minuter efter sin evakuering från den sprängda bilen, så är detta ett helt annat fall … Men det var troligtvis ingen besättning i denna bil under explosionen. Hur annars förklara förekomsten av obegripliga träkonstruktioner i sittbrunnen? Den "känsliga" upphängningen av bilen ledde till att det bakre högra hjulet också revs av. Det främre högra framhjulet, under vilket explosionen inträffade, flög iväg tillsammans med upphängningsenheten (upphängningsarmarna skars av vid bultarna). Maskinen, med en liten grad av sannolikhet, kan repareras hos tillverkaren.
Keramiska pansarplattor är inte skydd mot gruvor och explosiva anordningar. I detta avseende skiljer sig troligtvis gruvskyddet på Iveco LMV M65 lite från denna indikator på Tiger -fordonet. Tvärtom, den svetsade pansrade kapseln "Tiger" borde bättre motstå sprängningsvågen än den italienska prefabricerade ramstrukturen. Blastvågen i Iveco LMV M65 motsätts endast av ett platt skikt av rustningsstål (jag vill tro att det är så, och inte vanligt stål) några millimeter tjockt. Bakom den är bilramen och hyttens tenngolv. Allt! Intressant nog, av alla som förklarar att LMV M65”håller” explosionen med 6 kg TNT under hjulet och botten, är redo att kliva in i denna bil själv och så att samma 6 kg blåses under den? Jag har inte hört talas om sådana "hjältar" än.
Och så skulle de sätta sig ner, lägga 6 kg sprängämnen under den, samla tv, pressa och rusa. Som "vi är ansvariga för marknaden." Och omedelbart skulle alla frågor tas bort - de skulle förbli vid liv - då är allt sant om maskinens hållbarhet, nej - det betyder att en annan maskin måste väljas ut för de väpnade styrkorna. Det är klart att varken det ena eller det andra av dessa fordon kommer att kunna rädda besättningen när de sprängs av en antitankgruva (från 6 till 11 kg TNT), eftersom sådana gruvor ofta bryter igenom även botten på en tank under en explosion - och det finns inte millimeter, utan centimeter rustning! De vet hur de ska marknadsföra sin utrustning utomlands, men vi är alla blyga.
Rörlighet. När det gäller indikatorer på fordonsrörlighet har bilarna i "Tiger" -familjen en absolut överlägsenhet över de italienska pansarfordonen Iveco LMV M65. Detta visades tydligt av videon av jämförande tester för längdskidförmåga på vintern i Bronnitsy nära Moskva, publicerad av redaktionen för tidningen "Moskovsky Komsomolets" på sin webbplats. Där kan du tydligt se hur en italiensk bil, som kört 10-15 meter genom snön, begravde sig i den och reste sig. "Tiger" sprang iväg längs jungfru snön, som längs en bra grusväg. Därefter avbröts alla jämförande tester av Iveco LMV M65 -bilen med ryska motsvarigheter.
Testhandlingar för det italienska fordonet gavs ett positivt resultat för det, även om de enligt testplanen skulle pågå till hösten 2010. Som ryska medier senare rapporterade, i juni 2010, på order av RF -försvarsdepartementet, accepterades fordonet för leverans till RF: s väpnade styrkor. Fjädringen av "Tiger" -bilen är lånad från pansarbäraren BTR-80, som har testats i många krig och strider. Iveco LMV M65 förvandlades till ett militärt fordon från en civil SUV, med alla konsekvenser som följer av detta. Kraftverket i den italienska bilen är utrustad med en 3-liters dieselmotor som utvecklar 190 hk. och har ett vridmoment på 456 Nm. Maskinens kraftutrymme är så tätt packat att det inte går att installera en annan, kraftfullare motor i maskinen.
Inhemska "Tigers" är fortfarande utrustade med en 5, 9-liters turbodiesel med en kapacitet på 205 hk. med ett vridmoment på 705 Nm. Det finns en Tiger-modell med en 420-hästars dieselmotor. Det finns information om att ett prov av "Tiger" med en 240-hästars dieselmotor från inhemsk produktion har tillverkats och testas. Det var Tiger-motorn, som var amerikanska Cummins 205, som hindrade detta fordon från att bli ett fullvärdigt militärt fordon i den ryska armén under lång tid. Enligt försvarsministeriets krav bör alla vapen och militär utrustning vara tillverkade av inhemska komponenter. Jag tror inte att Italien har blivit föremål för Ryska federationen, men ett helt främmande fordon accepteras för leverans till RF: s väpnade styrkor.
Hur händer detta? Enligt de egenskaper som deklareras av utvecklarna av den italienska bilen förblir den i drift under temperaturförhållanden från -32 till +49 grader Celsius. Även för den centraleuropeiska delen av Ryssland är detta område uppenbarligen otillräckligt, för att inte tala om de mer norra regionerna. Det är värt att komma ihåg den senaste vintern, då temperaturen på –35 grader och lägre var stabil i Moskva i veckor. Försvarsministeriet kräver att ryska ingenjörer säkerställer maskinens räckvidd från -50 till +50 grader. Detta är ett standardkrav för alla vapen och militär utrustning i de sovjetiska och ryska arméerna, och det finns inget nytt här. Att uppfylla detta krav är dock kostsamt och tidskrävande. Varför antas den italienska modellen, som inte uppfyller dessa krav, för vår armé? Om de inte är så viktiga, varför fortsätter de att kräva detta av inhemska designers?
Om priser och produktion. Två prover av Iveco LMV M65 -fordon som köptes av OJSC KAMAZ för RF: s försvarsdepartement hösten 2009 kostar företaget 300 tusen euro per bil, exklusive transportkostnaderna (kostnaden för de köpta bilarna bekräftades av Federal Customs Service of Den ryska federationen). Med hänsyn till det faktum att det kommer att vara nödvändigt att uppfylla löftet från försvarsministern i Ryska federationen A. Serdyukov om tillverkning av bilar i Ryssland, kommer det att krävas medel för att åtminstone ange tillverkning av monteringen. Detta kommer bara att öka kostnaden för fordonet för armén.
Till detta måste vi lägga till kostnaderna för att utbilda specialister, organisera service (och italienarna i våra trupper kommer att göra detta under de första åren), kostnaden för navigationsutrustning och kommunikationsanläggningar och Iveco LMV M65 kommer att kosta ryska skattebetalare cirka 20-23 miljoner rubel. för bilen. "Tiger" kostar idag armén cirka 5 miljoner rubel. för bilen. Dessutom har ett underhålls- och servicesystem redan organiserats för Tigrarna och expanderar ständigt.
Slutsatser
Det italienska tillverkade Iveco LMV M65 pansarfordon kan inte helt uppfylla kraven för flerbrukspansarfordon i den ryska armén. Egenskaperna som deklareras av maskintillverkarna motsvarar för det mesta inte verkligheten. Iveco LMV M65 -bilens skyddande egenskaper bekräftas inte någonstans och kräver noggrann testning. Tvärtom indikerar en analys av erfarenheten av kampanvändning av sådana fordon i Afghanistan och Irak att fordonet har låga skyddande egenskaper och hög brandrisk. Ett försök att övertyga ryska skattebetalare av några "analytiker" och "experter" om att Iveco LMV M65 är en bil "erkänd över hela världen" är ohållbar.
Det italienska fordonet används endast i Italien, Storbritannien, Norge, Spanien och Nederländerna. Samtidigt, i samma Storbritannien eller Norge, används det rent som en kommunikationsmaskin och inte i de första nivåerna, utan på baksidan. Samtidigt tjänar de ryska "Tigrarna", enligt en representant för "MIC" LLC, redan i tio länder i världen, inklusive Europa, Asien, Mellanöstern och Latinamerika. I vilka, vägrade han att berätta, med hänvisning till sekretessen som föreskrivs i kontrakten. Det är emellertid säkert känt från medierapporter att "Tigrarna" redan har bemästrat Kina, Israel, Jordaniens och nu favelorna i Rio de Janeiro. Det finns säkert sådana maskiner i ett antal OSS -länder. I Ryssland är bilar redan i drift i nästan alla klimatzoner: från S: t Petersburg till Khabarovsk från väst till öst och från Murmansk till Sotji från norr till söder.
Iveco LMV M65 kan inte skryta med en sådan geografi av verksamhetsställen. Även de maskiner som Norge skaffade för sin armé drivs inte på sitt lands territorium utan utanför dess gränser - främst i Afghanistan. Kostnaden för en italiensk bil är tre gånger högre än dess inhemska motsvarigheter, medan andra indikatorer är lika eller sämre än dem. Baserat på det föregående är acceptansen för leverans och köp av Iveco LMV M65 -fordon för RF -försvarsmakten opraktisk och orättfärdig. Enligt medieberättelser är det dock i enlighet med utkastet till statligt beväpningsprogram (GPV) planerat att köpa 1775 Iveco LMV M65 -fordon för RF -försvarsmaktens behov för totalt 30 miljarder rubel.
Köpet av samma antal modifierade Tiger -fordon för RF -försvarsmakten kommer att spara mer än 20 miljarder rubel budgetmedel och ge jobb åt tusentals ryska, inte italienska medborgare. Det senaste uttalandet till pressen av försvarsminister A. Serdyukov att det inte kommer att ske några stora inköp av italienska bilar, och att allt detta görs bara för att få inhemska utvecklare att utveckla nya vapen och militär utrustning, ser ut som en bluff, att döma av tidigare händelsers kronologi. Så, till exempel i mars, "förnekade RF: s försvarsdepartementets officiella representant, överste Alexei Kuznetsov, information från vissa medier om byråns avsikt att köpa en stor sats italienska Iveco -pansarfordon. "Försvarsministeriet överväger inte förvärv av utländska pansarfordon", sa Kuznetsov till RIA Novosti på onsdagen. (RIA Novosti, 10.03.2010).
Och den 9 september dök följande meddelande upp:”Försvarsminister Anatoly Serdyukov sa att försvarsdepartementet inte tänker importera utländska pansarfordon, men inom en snar framtid är det möjligt att skapa ett joint venture med det italienska företaget Iveco. Enligt honom fick avdelningen två pansarfordon från Iveco -företaget, som redan har testats under ryska förhållanden.
En av bilarna är planerad att sprängas vid en av soptippen för att testa den för explosionsresistens. Detta förfarande, enligt Serdyukov, "kommer att göra det möjligt att fastställa om de deklarerade egenskaperna motsvarar verkligheten eller inte." Han tillade också att om egenskaperna motiverar sig kan ett joint venture för tillverkning av pansarfordon dyka upp på Rysslands territorium, "inom vilket den pansarvagnen kommer att föras till våra behov." (KM. RU AUTO). Det är värt att notera att, av andra medierapporter att döma, kännetecknar Ivecos egenskaper i alla fall. Så långt tillbaka som den 6 augusti bekräftade”Russian Technologies JSC, där sammansättningen av maskinerna kommer att organiseras, den information som företaget förhandlade med IVECO om.
Enligt en företagsrepresentant kommer en testbatch att skapas i år och serieproduktionen börjar nästa år. Det antas att den minsta årliga omsättningen kommer att vara 500 bilar per år. (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Av detta kan vi dra slutsatsen att problemet med köpet av Iveco löstes redan innan maskinen testades! Om egenskaperna motiverar sig själva eller inte är inte längre viktigt. Det finns inget behov av att prata om lokaliseringen av Iveco LMV -produktion i Ryssland, eftersom detta fordon inte bara består av italienska komponenter: internationell rustning, växellåda - tysk ZF, fjärrstyrd vapenmodul - norsk. Det är naivt att tro att all denna teknik kommer att överföras till Ryssland av NATO -länder.
Leverans av monteringssatser och skruvmejselmontering - detta är vad som kommer att hända maximalt med en italiensk bil i vårt land. Och ganska nyligen bekräftades detta antagande för journalister i Paris på Euronaval-2010-utställningen av den ryska federationens biträdande försvarsminister Vladimir Popovkin. Han sa att”produktionen av de första pansarfordonen i Ryssland under licens av det italienska företaget IVECO kommer att börja 2011. Ett joint venture för produktion av pansarfordon i Ryssland har redan skapats. " Enligt honom kommer det i huvudsak att vara en "skruvmejselaggregat". "Planerna är sådana att användningen av ryska komponenter så småningom bör överstiga 50%", säger V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). Och ordern om godkännande av det italienska pansarfordonet för försvarsminister A. Serdyukovs försörjning av de väpnade styrkorna undertecknades tillbaka i juni 2010. Ordern är oklassificerad, men under en lång tid var den gömd bakom "sju lås".
Lite historia
En gång köpte vi redan en bil av italienarna, men sedan i Sovjetunionen byggdes först en anläggning för den, sedan några år senare behärskade vi produktionen. Vi producerar fortfarande, men anläggningens namn och dess produkter började användas som ett förbannelseord. Verkar det inte som att vi trampar på samma kratta igen? Bara den här raken blir riktigt gyllene. Något senare gjordes ett nytt försök att samarbeta med italienarna, men inom luftfarten. Tillsammans skapade de ett träningsflygplan. Ryska designers utvecklade flygramsprojektet. Italienarna fick tillverka motorer och lite utrustning ombord.
Men när italienarna fick designdokumentationen vägrade de vidare samarbete. Nu säljs det italienska M346-trainerflygplanet, som två droppar vatten som liknar det ryska Yak-130, över hela världen som ett exempel på den italienska flygindustrin. Ryssland har inte fått något av detta samarbete förutom en bitter erfarenhet. Och ytterligare två ord om samarbete med västerländska företag som producerar militära produkter. Enligt vänner från försvarsdepartementet går alla prover av militära produkter som köpts i väst så att säga till Ryssland i en stympad form, vilket är långt ifrån vad som visas i reklambroschyrer.
Så till exempel var alla UAV: er som anlände från Israel inte fullt utrustade med styrsystem och dataöverföring. Och mina fåtöljer från ett välkänt företag kom till Ryssland utan att lämna över länken, just den som dämpar kraften i explosionschockvågen. "Partnerna" förklarade detta med att själva länken är "know-how" och de har ingen rätt att överföra den till Ryssland. Tro inte naivt att italienarna eller fransmännen eller någon annan kommer att ge upp all modern teknik.
