12 misslyckanden av Napoleon Bonaparte. Redan i början av förhandlingarna mellan Alexander I och Napoleon i Tilsit i juni 1807 vände sig den ryska kejsaren till sin franska kollega med orden "Suverän, jag hatar britterna lika mycket som du gör!" "I det här fallet", svarade Napoleon leende, "kommer allt att lösa sig och världen kommer att konsolideras."
Faktum är att ett fredsavtal undertecknades, de två rivaliserande imperierna blev allierade, bara Napoleon log förgäves: mycket mer än britterna hatade den ryska tsaren den franska kejsaren själv. Det var en verkligt uppslukande passion, som bara slog igenom i kommunikation med särskilt betrodda personer.
Så för sin syster, storhertiginnan Ekaterina Pavlovna (för vilken Bonaparte förresten utan framgång hade vädjat), erkände den suveräna brodern att det fanns plats på jorden för endast en av dem. Den utmärkta skådespelaren Alexander döljde dock skickligt sina känslor och försökte med sin naturliga charm på alla möjliga sätt vinna över den franska monarken.
Och även om Napoleon misstänkte agera i sin motståndare, verkar det som att han aldrig löste den ryska "Sfinxens" enkla gåta. För att omskriva ett vanligt citat kan Bonapartes förhållande till Ryssland karakteriseras som "bara politik, inget personligt". Alexander utgår från direkt motsatta motiv: "ingen politik - bara personlig." Orsakerna till denna inställning är ett fascinerande ämne, men ett som ligger utanför vårt ämnes omfattning och som redan har analyserats i Military Review.
Men i början av 1800 -talet var det subjektiva faktorer som dominerade relationerna mellan Ryssland och Frankrike. Alla försök att övervinna Ryssland är på något sätt unika och på något sätt liknande. Och 1812 och 1941 betraktade kontinentala Europa kriget med vårt land bara som en etapp (om än den viktigaste) i Englands nederlag.
Men om fascistiska Tyskland och Sovjetunionen betraktade varandra som dödliga fiender, fullt medvetna om att ett militärt nederlag skulle bli en nationell katastrof för deltagarna i konfrontationen, bedömdes Napoleons attack mot Ryssland helt klart otillräckligt i den officiella propagandan och allmänheten Rysslands åsikt från den tiden.
Napoleon planerade ingen "invasion" av Ryssland. Hans militära planer motsvarade politiska uppgifter - ganska blygsamma. Först och främst avsåg korsikanen att skärpa kontinentalblockaden mot England, skapa en buffertstat på det tidigare polsk-litauiska samväldets territorium och sluta en militär allians med Ryssland för en gemensam kampanj i Indien-detta megaprojekt från tiden av Paul I fortsatte att uppta Bonapartes fantasi.
Den viktigaste meningen med kriget från den framtida motståndarens sida var "tvång till samarbete". Ryssland var tvunget att strikt följa de tidigare allierade skyldigheterna och ta på sig nya. Ja, det skulle vara en ojämlik allians som täcker vasalberoende, men ändå en allians.
Detta tillvägagångssätt överensstämde helt med kejsarens åsikter, som inte fick många segrar över Preussen och Österrike att inkräkta på statens suveränitet och inre struktur i dessa länder. Dessutom hade Napoleon inte så radikala planer i förhållande till Ryssland.
Ovanligt krig
För fransmännens kejsare (liksom soldaterna och officerarna i den stora armén) var det, låt oss säga, ett vanligt "Centraleuropeiskt" krig. Arméns storlek, som överstiger en halv miljon människor, kan anses vara ovanlig. Bonaparte samlade under sina fanor nästan hela den gamla världen, som inte bara hade militär, men inte mindre politisk betydelse för att demonstrera enhet och makt - inför Alexander, England och resten av världen.
Invasionen av de "två språken" i Ryssland uppfattades ganska annorlunda, vilket fick hjälp av den officiella propagandan. Efter att i början av 1807 motsatte sig Ryssland Frankrike som en del av den så kallade fjärde koalitionen, för att uppmuntra hat till fienden i sina undersåtar, läste prästerna efter varje mässa för församlingsmedlemmarna överklagandet av den heliga synoden, där Napoleon förklarades vara ingen mindre än … Antikrist.
Observera att Alexander i brev (till exempel i ett meddelande av den 31 mars 1808) kallade sin franska kollega för "kära vän och bror". Det är klart att kraven på etikett och politiska överväganden råder i diplomatisk korrespondens, men en sådan vädjan av den ortodoxa monarken till en person som officiellt förklarades vara en fiende till mänskligheten för ett år sedan är åtminstone underhållande.
Som historiker S. M. Solovjev, "kriget som enbart påbörjades för att rädda det förlorade Preussen förvandlades till ett folkkrig riktat mot förföljaren av den ortodoxa kyrkan, som drömde om att förkunna sig Messias." Samtidigt utfärdades ett dekret om insamling av folkmilisen. Det är inte förvånande att kriget mot Bonaparte, som invaderade Ryssland, fem år senare förklarades patriotiskt.
Fiendens inställning till landets hjärta, utan motstycke sedan problemens tid, orsakade en chock i olika samhällsskikt. Dessutom, efter den snabba expansionen av landets gränser i väster och söder under Katarinas regeringstid, verkade en sådan utveckling av händelser otroligt. Lägg till den naturliga uppkomsten av patriotism, hat mot inkräktarna, ångest för fosterlandets öde, förlustens smärta, reaktionen på rån och våld, och det blir tydligt varför det patriotiska kriget blev sådant inte i namn, utan i huvudsak.
Men vi upprepar, för Napoleon skilde sig den ryska kampanjen bara åt i omfattning och teater för militära operationer. Europas härskare hade ingen aning om det patologiska hatet mot Alexander, som med krigets utbrott gick i samklang med stämningarna på toppen och botten av det ryska samhället, och han tog knappt hänsyn till sådana kategorier. I ett brev från utbrända Moskva kommer Napoleon att påpeka för Alexander att han "utkämpade kriget utan bitterhet". Men det var, som de säger, hans problem - ingen lovade aggressorn att ta hänsyn till hans "godmodighet".
Man tror att Ryssland drevs till konfrontation av den förödmjukande freden i Tilsit, som tvingade att begränsa handeln och spannmålsexporten till England, slog ett betydande slag mot den ryska ekonomin. När det gäller "förnedringen" är det lämpligt att tala om sådana, bara om vi tar hänsyn till att avtalet ingicks med "Antikrist" och under hans diktering.
När det gäller de ekonomiska problem som påstås orsakas av Rysslands anslutning till kontinentalblockaden, då, som förbundskansler N. P. Rumyantsev, "den främsta orsaken till finanskrisen är inte avbrottet med Storbritannien, utan de otroliga militära utgifterna."
År 1808 uppgick statskassans förluster till följd av minskningen av handeln till 3,6 miljoner rubel, medan militära utgifter - 53 miljoner rubel. År 1811 mer än fördubblades de - till 113, 7 miljoner rubel, vilket utgjorde en tredjedel av hela statsbudgeten. Sådana storskaliga förberedelser genomfördes uppenbarligen inte för att komma ur kontinentalblockaden, annars skulle det likna att försöka slå en fluga med en kristallvas.
På det hela taget motsatte sig uppenbarligen de nationella intressena utvecklingen av alla förbindelser med England, Rysslands mest konsekventa och ivriga fiende. Alexander hade mycket större anledning att bli vän med Napoleon mot britterna än tvärtom.
Det var denna övervägande som Bonaparte tog hänsyn till. Dessutom. Den franska kejsaren visste förmodligen att ryska markägare som handlade med spannmål, inklusive många inflytelserika adelsmän i huvudstaden, led av att gå med i kontinentalblockaden. I detta fall kan den framgångsrika invasionen av den stora armén till Ryssland "hjälpa" tsaren att hantera den interna oppositionen och, utan att se tillbaka på den, strikt följa avtalen i Tilsit.
Men som vi vet styrdes Alexander (åtminstone i denna fråga) av helt andra motiv. Han hatade kanske engelsmännen, men vi får inte glömma att konspirationen mot Paul var inspirerad av London och där visste de mycket väl bakgrunden till hans sons anslutning till tronen. Och 1807 kämpade ryska trupper med "Antikrist" för Preussen med engelska pengar.
Skytiska spel
Napoleon avsåg att uppnå sina mål genom att vinna en stor gränsstrid. Det riktiga scenariot för den ryska kampanjen avvek dock omedelbart och avgörande från dessa planer. Dessutom får man intrycket av att detta manus har skrivits i förväg och skrivits i S: t Petersburg. Detta strider i grunden mot den rådande synen på förloppet under 1812 -kampanjen, där reträtten för de ryska trupperna framstår som ett tvångsbeslut och nästan improviserat, men fakta talar för sig själva.
Till att börja med föreslogs denna taktik av hela erfarenheten av tidigare anti-franska koalitioner. Som noterats av S. M. Solovjev, alla de bästa generalerna ansågs vara det bästa sättet att bekämpa Napoleon för att undvika avgörande strider, dra sig tillbaka och dra fienden djupt in i territoriet.
En annan sak är att det under de trånga förhållandena på den europeiska teatern fanns särskilt ingenstans att dra sig tillbaka och "dra ut", så Napoleon och hans marschaler undertryckt resolut sådana försök - medan de ryska vidderna öppnade spännande utsikter för sådana manövrar. Den brända jordtaktiken kan inte heller betraktas som ett inhemskt kunnande-den tillämpades framgångsrikt i Portugal av hertigen av Wellington när han drog sig tillbaka till Torres-Vedras-linjerna 1810. Och de spanska gerillorna demonstrerade gerillakrigets effektivitet mot fransmännen ganska tydligt.
Strategin för det "skytiska kriget" tillskrivs Barclay de Tolly. Men den ryska militärministern, på jakt efter värdiga exempel, behövde knappt fördjupa sig så långt in i det förflutna. 1707, inför invasionen av Karl XII, formulerade Peter den store följande handlingssätt för den ryska armén: "Kämpa inte mot fienden inuti Polen utan vänta på honom vid Rysslands gränser", enligt Peters trodde, ryska trupper skulle fånga upp mat, hindra korsningar, "slita ut" fiendens övergångar och ständiga attacker.
Med denna strategi i åtanke sa Alexander direkt till Barclay: "Läs och läs om Peter den Stores tidning igen." Ministeren läste naturligtvis, läste och drog slutsatser av sina assistenter, till exempel Ludwig von Wolzogen, författaren till en av planerna för ett "reträtt" -krig mot Frankrike.
Ryssland hade ingen brist på kompetenta experter. Den före detta Napoleon -marskalken, och vid den tiden kronprinsen i Sverige, Bernadotte, gav i ett brev till den ryska tsaren extremt tydliga instruktioner:
”Jag ber kejsaren att inte ge allmänna strider, att manövrera, dra sig tillbaka, förlänga kriget - det här är det bästa sättet att agera mot den franska armén. Om han kommer till Petersburgs portar, kommer jag att betrakta honom närmare döden än om dina trupper var stationerade vid Rhens strand. Använd särskilt kosackerna … låt kosackerna ta allt från den franska armén: franska soldater kämpar bra, men tappar andan i svårigheter."
Kejsaren uppskattade Bernadottes auktoritet i den mån han erbjöd honom att leda den ryska armén efter utnämningen av Kutuzov till överbefälhavare. Utan tvekan lyssnade kungen på hans råd och använde det när han fattade beslut.
