Lätta stridsvagnar, som utgör en viss klass pansarfordon, verkar redan ha sagt sitt och gått till historien. Ändå finns de fortfarande, projekt av sådana tankar visas regelbundet och det diskuteras behovet av sådana tankar och deras avsedda användning.
Vid det här tillfället finns det olika åsikter, till exempel:”Enligt min mening är C-13/90 ett ganska värdigt fordon, en anständig lätt tank som väger 16 ton, lämplig både som ett fordon för förstärkning av hög kvalitet av infanteri stridsfordon, och som en lätt tank, faktiskt, och en massa applikationer."
Tala om framtidsutsikterna eller meningslösheten för dessa stridsvagnar, först och främst är det nödvändigt att bedöma deras tekniska egenskaper och möjligheten att utföra ett stridsuppdrag i en modern strid.
Enligt dess parametrar är en lätt tank ett pansarfordon som väger upp till 20 ton, med svag rustning, som ger skydd mot handeldvapen och skalfragment, och med handeldvapen eller kanonbeväpning som regel av låg kaliber (upp till 100 mm).
Glansdagarnas storhetstid kom i början av tankbyggnaden på 30 -talet. De användes också i betydande mängder under andra världskriget, till exempel Sovjet T-60 och T-70. Dessa stridsvagnar utvecklades och var i tjänst efter kriget, såsom amerikanska Sheridan, sovjetiska PT-76 och ett antal lätta stridsvagnar i andra länder.
Med antagandet av konceptet med huvudtanken på 60 -talet försvann praktiskt taget lätta och tunga stridsvagnar som en klass pansarfordon. Utvecklingen av kortdistans- och långdistans-ATGM-system lämnade inte en möjlighet för lätta stridsvagnar att överleva på slagfältet i kontakt med sådana anti-tankvapen.
Nischen med lätta stridsvagnar upptogs av infanteri stridsfordon, som med samma eldkraft och ökad manövrerbarhet också kunde ge landning för en infanterigrupp. De drev slutligen lätta stridsvagnar från eskorterings- och eldstödet för infanteriet. De pressades också åt sidan av de vidareutvecklade självgående kanonerna, vilket gjorde det möjligt att med allvarlig eldkraft förbli ett seriöst sätt att stödja stridsvagnar på slagfältet.
Det fanns inget utrymme för lätta stridsvagnar i stridsformationerna för tankenheter, och de försvann naturligtvis i denna egenskap. Man kan ge ett exempel på den tragiska användningen av lätta stridsvagnar i stridsformationer under Prokhorov -slaget i juli 1943 vid Kursk Bulge.
I 5th Guards Tank Army, som deltog i denna strid och en av de mest utrustade vid den tiden, användes T-70 lätta stridsvagnar massivt. Så i den 29: e tankkåren fanns det 138 T-34 och 89 T-70, och i den 31: e tankbrigaden fanns det 32 T-34 och 39 T-70. Mer än hälften är lätta tankar! Hur kunde de motstå de tyska tigrarna och pantern? De katastrofala förlusterna för våra tankfartyg med ett sådant förhållande av tankar var helt enkelt oundvikliga.
Varje pansarfordon kännetecknas av tre parametrar: eldkraft, rörlighet och skydd. Därför måste de bedömas utifrån dessa parametrar och avslöja deras styrkor och svagheter genom att analysera förmågorna hos lätta stridsvagnar, infanteri stridsfordon och självgående vapen.
Var och en av dessa klasser av pansarfordon har sina egna fördelar och nackdelar.
Lätta tankar - låg eldkraft och skydd, hög rörlighet.
BMP - låg eldkraft och skydd, hög rörlighet, förmågan att leverera infanteri till slagfältet.
ACS - hög eldkraft, medelhög säkerhet, låg rörlighet.
BMP har en allvarlig fördel jämfört med en lätt tank - det är förmågan att leverera och släppa infanteri, vilket gör det till ett vapen på slagfältet.
När det gäller parametrarna är lätta stridsvagnar sämre än huvudtankarna när det gäller eldkraft och skydd, infanteri stridsfordon är sämre än möjligheten att landa infanteri och självgående vapen när det gäller eldkraft. Lätta stridsvagnar och infanteri stridsfordon har också en obestridlig fördel: de är mobila, amfibiska och kan vara luftburna, vilket inte är fallet för huvudtankar och självgående vapen.
Genom att föra eldkraften i en lätt tank till nivån för en SPG och en huvudtank kan den få en ny kvalitet som gör att den kan användas som ett eldmedel på slagfältet. Då uppstår frågan, i vilken verksamhet och i vilken kapacitet den kan användas.
Två typer av operationer kan övervägas här - de klassiska storskaliga operationerna under det stora patriotiska kriget och användningen av snabba reaktionskrafter, som de senaste åren har varit mer benägna. När den andra typen av operationer utförs löses lokala uppgifter i ett avlägset område och "polis" -funktioner utförs för att städa upp områden, bland annat vid tät stadsutveckling. För sådana operationer behövs redan speciella pansarfordon.
Vid storskaliga fientligheter är användningen av lätta stridsvagnar, även med hög eldkraft, i stridsformationerna för huvudtankar meningslös, eftersom stora stridsförluster är oundvikliga på grund av svag säkerhet. De kan användas med eldstöd för infanteri i samma ordning med infanteri stridsfordon, när de bryter igenom till en oförberedd försvarslinje, arbetar från bakhåll och stöder eld i försvar.
Användningen av lätta stridsvagnar i stadsområden är inte heller mycket meningsfull, eftersom de kommer att bli lätta byten för moderna RPG -spel och andra närstridsvapen. Med dålig säkerhet har de ingen chans att överleva, i urbana förhållanden kommer de att vara dömda.
För stadsstrider och "saneringar" behöver du ett sådant "monster" som "Terminator". Detta objekt skapades för länge sedan och placerades som ett stridsfordon för tankstöd. De tog T-72-kåren som grund, slängde ut tornet med kanonen och installerade ett kraftfullt närstridsvapensystem-liten kaliber och liten kaliber kanon beväpning med den senaste generationen guidade vapen. Som ett sätt att stödja stridsvagnar var det helt enkelt och rimligen inte uppfattat av militären. Detta är inte ett slagfältvapen, för sådana ändamål finns infanteri stridsfordon och självgående vapen.
Användningen av detta "monster" i Syrien har visat sin höga effektivitet när den används i "polis" -operationer i tätorter. Det är där som högt skydd behövs med låg rörlighet och närvaro av närstridsskjutvapen. Tydligen, för dessa ändamål, togs bilen i bruk.
Ljustanken har andra fördelar för användning vid snabba reaktioner. Detta är möjligheten till snabb överföring, landning i avlägsna territorier och rörlighet för åtgärder i terrängförhållanden och vattenhinder, liksom i sammandrabbningar med fienden med ett oförberett och svagt pansarvapenförsvar.
Under dessa förhållanden är fördelarna med en lätt tank obestridlig, och om eldkraften fortfarande ökar avsevärt kan den visa sig som en maskin på slagfältet. Behovet av pansarfordon av motsvarande klass finns i de snabba reaktionskrafterna, luftburna trupper och marinesoldater, det är där det kan avsevärt öka effektiviteten i deras handlingar.
Det finns en sådan maskin i den ryska armén, den är "förklädd" under den självgående pistolen "Sprut-SD". Enligt dess egenskaper är det en klassisk ljustank av den senaste generationen med mycket stark eldkraft. Det finns en version att detta fordon fick namnet ACS bara för att det beställdes av sovjetiska GRAU, som enligt sina befogenheter inte har rätt att beställa stridsvagnar. Detta är förbehållet för GBTU. Denna version är välgrundad och har många års erfarenhet av interaktion med dessa avdelningar. Jag kan bekräfta hur de, för att uttrycka det milt, "inte gillade" varandra.
Självgående pistol Sprut-SD utvecklades för de luftburna trupperna för att ersätta den föråldrade lätta tanken PT-76. Med hög manövrerbarhet och manöverförmåga har den eldkraften i huvudtanken. Den är utrustad med en av modifieringarna av ett 125 mm tankvapen och ett tankobservationssystem på nivå med de senaste T-80 och T-90 tankarna. Kanonammunition är förenad med tankammunition, vilket är en annan fördel. Det är också möjligt att skjuta från kanonen med "Reflex" -projektilerna styrda av laserstrålen.
När det gäller eldkraft är Sprut-SD lika med de senaste sovjetiska och ryska stridsvagnarna och överträffar de befintliga utländska motsvarigheterna. Det vill säga när det gäller eldkraft blev den lika med huvudtanken.
Parallellt med utvecklingen av "Sprut-SD" vid Kharkov traktoranläggning genomfördes utvecklingen av denna självgående pistol för markstyrkorna "Sprut-SSV" på grundval av det moderniserade chassit för den sega "ungen" "MTLB, som har tjänstgjort i armén i mer än 50 år och fortfarande tillverkas av industrin.
I början av 90 -talet, vid KhTZ, visades jag två prototyper av denna ACS. De var utrustade med ganska mycket tankutrustning av den senaste utvecklingen, och sedan blev jag förvånad över hur de kunde sätta en tankkanon på ett lätt och flytande chassi och säkerställa effektiviteten vid avfyrning på nivå med de senaste tankarna. Unionens kollaps stoppade denna lovande utveckling, och Ukraina kunde av många skäl uppenbarligen inte utföra sådant arbete.
Utveckling och testning av "Sprut-SSV" visade möjligheten att skapa en sådan maskin för markstyrkorna. SAU Sprut-SD har många specifika egenskaper som är nödvändiga för landningen, vilket försvårar fordonets konstruktion och minskar dess tillförlitlighet. Skapandet av samma förenklade fordon för markstyrkorna (och det skapades!) Gjorde det möjligt att hitta en värdig tillämpning av denna klass av stridsvagnar i armén.
Sammanfattningsvis kan det noteras att lätta stridsvagnar behövs i det nuvarande utvecklingsstadiet av pansarfordon, men inte som masstankar i tankstyrkorna. Dessa fordon kan bevisa sig väl i Rapid Reaction Forces, Airborne Forces och Marine Corps som ett sätt att bryta igenom fiendens icke-ekelonerade försvar och eldstöd i lokala och fjärranslutna operationer. Deras användning i "polis" -operationer i tätorter kan vara ineffektiva på grund av deras sårbarhet för närstridiga ATGM.
