Med all respekt för Alekseev, Lippish och Bartini, att ständigt flyga i startläge är dåligt, jävligt oekonomiskt och dödligt. Höjden är mycket fördelaktig för flygplanet, besättningens och passagerarnas hälsa.
Alla fördelar med markeffekten (en ökning av lyft när man flyger flera meter över ytan) utjämnas av motståndet i täta lager av atmosfären, förvärras av utformningen av själva "havsmonstren".
De behöver hela "kransar" av motorer för att komma in i skärmläget, vilket innebär uppenbara problem:
A) Försämring av det aerodynamiska utseendet jämfört med konventionella flygplan (slät cigarrformad flygkropp, endast två eller fyra motorer).
B) Katastrofal bränsleförbrukning i startläge. Tio jetmotorer i ekranoplan KM brann i början av 30 ton fotogen!
C) Några av motorerna stängdes av när de gick in i skärmläget och drog sedan på som en värdelös "ballast".
Var och en av Lunya -motorerna, tillsammans med bränslebeslag och en nacelle, vägde fyra ton. Och han hade åtta av dem!
För att utöka möjligheterna att använda ekranoplaner i stormigt väder och säkert start med övervinnande av hydrodynamiskt motstånd vid hastigheter på hundratals km / h måste deras konstruktion ha ökad styrka, precis som fartygsstyrkan. Allt detta är en direkt kränkning av LA -teorin, där det finns en kamp för varje kilo vikt.
Plus en flygkropp med karakteristiska fartygslinjer och en skrymmande, icke-avtagbar hydro-ski för landning på vatten och bibehållen stabilitet på vattnet.
Ja, det är därför den olyckliga "Eaglet", med samma bärighet med An-12, hade 1,5 gånger lägre hastighet och halva flygintervallet. Den lyfte bara 20 ton, med en torrvikt av sin struktur på 120 ton! För jämförelse: An-12, som skapades tjugo år före den, lyfte samma last med sin egen vikt på bara 36 ton.
Det var därför Lun ekranoplan inte hade tillräckligt med stridsradie för att korsa Kaspiska havet. Sedan föreslår någon att använda sådana ECP för att jaga hangarfartyg i Atlanten. Är det inte roligt själv?
Det är därför den moderna EKP "Aquaglide" har samma bärighet (400 kg) som Cessna-172 skapade för ett halvt sekel sedan. Samtidigt nöjer sig "Cessna" av någon anledning (överraskning!) Med en motor med halva effekten (160 mot 326 hk) och har naturligtvis hög hastighet.
Alla dessa siffror kommer sannolikt inte att imponera på allmänheten. Fans av denna typ av teknik kommer att fortsätta att förneka det uppenbara. Som vanligt kommer alla misslyckanden att falla inte på de objektiva svårigheter som uppstår när man flyger i täta lager av atmosfären, men bristen på moderna motorer, material och beräkningar.
Men om många år av "beräkningar" visar att det visar sig dumt, vore det konstigt att fortsätta bestämma något.
I framtiden kommer det nya lätta material och bränsleeffektiva motorer, men situationen kommer att förbli densamma. Med introduktionen av ny teknik kommer flygplan återigen att visa sin fullständiga överlägsenhet gentemot ekranoplaner.
Fans av ekranoplanes är ledsna över jämförelsen av EKP med luftfart och fartyg. Enligt deras uppfattning existerar detta lysande "monster" i en separat verklighet och kan på grund av sitt geni inte konkurrera med befintliga transportsätt.
Olika typer av transporter är ganska nödvändiga och kan jämföras, eftersomRussian Railways är en ganska konkurrent till Aeroflot och kämpar för en kund. Och plötsligt kilar några RosEkranoplan in i detta par och säger att det kommer att kunna bära alla snabbare, billigare och säkrare. Kommer en sådan RosEkranoplan att kunna pressa ut en betydande del av transportmarknaden från Russian Railways eller Aeroflot?
Kommentar av Alex_59
ECP-entusiaster kan inte ge tekniska motargument och förklara fördelarna med lågflygning, och hänvisar till andra typer av teknik. Påstås att de också upplevde outhärdlig plåga när de introducerades i livet.
Ersätt ekranoplan i den här artikeln med ett "flygplan", ändra datumet till 1903, så ser det ut som sanningen.
Bara sanningen är annorlunda där.
Det tog flygplan bara tio år att bli ett fullvärdigt flygvapen. Utan vars deltagande har någon militär konflikt blivit otänkbar. Trots den eländiga utformningen av de första "vad", var deras fördelar så stora att de inte kunde lämna någon åt sidan.
Så snart en tillförlitlig mekanism för propellerns inriktning skapades, gick helikoptrar i produktion massor. "Sikorsky R4" har använts aktivt i fientligheter sedan april 1944. Sedan 1944 har tyskarna drivit en helikopterbärare "Drache" med en skvadron av ubåtshelikoptrar Fl.282 "Kolibri". Efter att ha uppskattat bilen utfärdade kommandot för Kriegsmarine omedelbart en order på 1000 av dessa "fåglar".
Möjligheten att lyfta från vilken”lapp” som helst, sväva på plats och flytta skrymmande laster på en yttre lyftsele - helikoptrans egenskaper är ovärderliga.
Och vad kan en ekranoplan erbjuda?
Den enda prestationen för skaparna av "monster" var att de, på bekostnad av otroliga ansträngningar, fortfarande kunde lyfta upp i luften vad som till sin natur inte borde flyga. Ignorera kostnaderna, förlita sig på oändlig finansiering från staten.
Frågan, varför och vad man ska skapa svårigheter ur det blå, förblev obesvarad.
Förmodligen var det roligt för dem att köra ett 500-ton "skjul" över Kaspiska havet med hjälp av en "krans" med 10 jetmotorer från Tu-22 supersoniska bombplan.
Otillräckligheten hos det 10-motoriga "monstret" var uppenbar redan i de första beräkningarna. Men han var fortfarande förkroppsligad i metall. Och uppenbarligen ansågs experimentet lyckat. De galna idéerna om "Kaspiska monsteret" utvecklades i form av Lun ekranoplan med åtta motorer från IL-86 bredkroppsflygplan.
Komedin med ekranoplaner varade mer än ett halvt sekel, men den kunde inte pågå för evigt. Efter att ha fått resultaten av den praktiska driften av dessa maskiner, inkl. 140-, 380- och 540-ton "monster", kunderna från marinen, i slutändan, täckte den hopplösa riktningen.
Flera gånger lägre hastighet och bärighet med samma startvikt, trippel bränsleförbrukning, omöjligheten att flyga över land - allt som skiljer en ekranoplan från ett konventionellt flygplan.
Ekranoplan är idealisk för landning av scoutgrupper - vrålen från 10 motorer kommer att höras över hela kusten.
Om smyg på radar när man flyger på låg höjd: vad hindrar en missilbombare från att göra samma trick? Smyga upp till målet på extremt låg höjd vid dubbelt så hög hastighet som EKP?
I motsats till rykten om ekranoplanes säkerhet, "som, om motorerna går fel, omedelbart landar på vattnet", slår de i verkligheten inte mindre ofta än konventionella flygplan. Av de åtta stora "Aleksejevskij" -monstren besegrades fyra, inkl. två dödliga katastrofer.
Piloter på ekranoplanes har inga sparande sekunder för att bedöma situationen och jämna ut bilen. En obekväm rörelse av ratten - och svansen kommer att brytas av från att träffa vattnet i 400 km / h. Om du tar ratten lite över dig själv - separering från skärmen, förlust av stabilitet, förlust av kontroll över bilen, katastrof, död.
Körbarheten blir ett ännu större problem. På grund av omöjligheten att göra svängar med en djup rullning var "Lunya" svängradie vid marschfart tre kilometer! Låt nu de mest desperata försöka "passera" flodböjen på en 380 ton hög ekranoplan. Eller för att undvika en bogserbåt som plötsligt dök upp direkt på banan.
Det enda tillämpningsområdet för EKP i dessa dagar är en vattenattraktion för bortskämda turister som är trötta på att åka banan och vattenskidor.
Tanken på en ekranoplan bär inte det minsta sunt förnuft. Att flyga på ultralåg höjd kan bara förvärra alla, utan undantag, egenskaper hos ett flygplan. På samma sätt som en kettlebell knuten till benet aldrig kommer att öka idrottarens löphastighet. Du kan räkna det igen och göra en vikt av kol, men vikten kommer att förbli en vikt. Huvudfrågan är varför hon är ens på benet, om du kan leva utan en kettlebell.
Berättelsen med ekranoplan är ett intressant socialt experiment. Hur lätt det är för människor att tro på alla slags dumheter. Och när de försöker påpeka den uppenbara felaktigheten i deras domar, är de redo att rasande försvara en absurd synvinkel och anklaga motståndare för att förråda nationella intressen.
Och sedan undrar de hur Kashpirovskys och MMM kunde se ut.
De som kräver återupplivande av arbetet med att skapa tunga ekranoplaner faller i två kategorier. De första är imponerande vanliga människor som gillade synen på ett lågflygande "superplan" med ett dussin vrålmotorer. Eftersom de är övertygade om att de har rätt, märker de inte bristerna och hittar inte på imaginära fördelar med ECP direkt.
De sistnämnda representerar en grupp intressen hos seriösa människor. Som förstår allt perfekt, därför försöker de starta ett avsiktligt ineffektivt, därför långt och dyrt projekt, som "sågar" en anständig summa pengar på detta.
