En av de viktigaste faktorerna som bestämmer Natos höga stridseffektivitet som militär organisation är förekomsten av enhetliga standarder för vapen, utrustning, kommunikation, kommando och kontroll, etc. När man går med i alliansen måste ett land reformera och utrusta sin armé så att det effektivt kan interagera med sina allierade. Sådana processer ställs dock inför välkända problem, och många Nato-medlemsländer tvingas använda den materiella delen av andra standarder.
Brist på enhetlighet
Problemet med inkompatibiliteten hos den materiella delen dök upp och blev aktuellt i början av nittiotalet och två tusendelar. Sedan den s.k. 4: e utvidgningen av Nato, under vilken länderna i det tidigare socialistiska blocket och Warszawapaktorganisationen för första gången släpptes in i organisationen. Senare skedde ytterligare fyra utvidgningar, vilket ledde till att ett antal andra östeuropeiska och Balkanländer gick med i alliansen. Som ett resultat har nu alla medlemmar i ATS, liksom republikerna i fd Jugoslavien och Sovjetunionen, gått in i Nato.
När de lämnade de tidigare allianserna och gick med i Nato behöll dessa stater arméer byggda enligt sovjetiska standarder och utrustade med lämplig utrustning. Som förberedelse för att gå in i alliansen genomgick arméer en delvis modernisering, men sådana processer påverkade vanligtvis konturerna av ledning, stadgar etc. Förnyelsen av materialdelen var begränsad och sträckte sig över tiden.
En betydande del av de nya medlemmarna har redan lyckats utrusta om infanteriet i enlighet med Natos normer. Men på andra områden var situationen svårare. De flesta av dessa länder är faktiskt fortfarande tvungna att använda sovjetiska eller licensierade pansarfordon utan att kunna ersätta dem. Allt detta skapar en mängd organisatoriska och operativa problem, och sätter också restriktioner på arméns stridsförmåga.
Pansararv
Tänk på situationen med felaktig utrustning med hjälp av exempel på pansarstridsfordon - stridsvagnar och infanteri stridsfordon. Under de senaste decennierna av dess existens har Sovjetunionen aktivt hjälpt framtida Nato-medlemmar genom att leverera BMP-1/2, T-72, etc. En betydande del av sådan utrustning är fortfarande i drift utan några verkliga möjligheter att byta ut den.
Enligt The Military Balance 2020 är Polen fortfarande den största operatören av sovjetiska stridsvagnar. I linjenheter finns det upp till 130 T-72A- och T-72M1-tankar. Mer än 250 överfördes till lagring. En mindre flotta behålls av den bulgariska armén - 90 MBT -versioner av T -72M1 / M2. Ungern fortsätter att driva 44 MBT av typen T-72M1. Nordmakedonien driver 31 T-72A-tankar. De tjeckiska markstyrkorna har hållit 30 moderniserade T-72M4 CZ i drift och upp till 90 fordon lagras. Slovakien använder upp till 30 T-72M.
Som i fallet med MBT har Polen den största BMP -1 -flottan i Nato - mer än 1250 enheter. Nästan 190 maskiner av denna typ fungerar i Grekland. OK. 150 BMP-1 och mer än 90 BMP-2 förvarades av Slovakien. Tjeckien använder 120 BMP-2 och ca. 100 BMP-1, inte räkna med dussintals fordon i lagring. Den bulgariska armén har 90 äldre BMP-1, medan Nordmakedonien kunde få och behålla 10-11 BMP-2.
Med tiden har situationen inte förändrats. De flesta operatörerna tvingas behålla den gamla sovjetiska utrustningen i drift och kan inte ändra den med moderna modeller som uppfyller Natos standarder. Det enda undantaget från detta är Polen, som lyckades köpa ett stort antal tyska Leopard 2 -stridsvagnar och till och med föra dem till första plats i sin armé.
Det bör noteras att liknande trender observeras inte bara inom pansarfordon. Stridsflygplan och transporthelikoptrar, artillerisystem, etc. förblir i tjänst hos de nya Nato -medlemmarna. Sovjetisk eller licensierad produktion.
Typiska problem
Nya NATO -medlemmar fortsätter att använda gamla vapen och utrustning och står inför allvarliga problem. Först och främst är det ofullständig kompatibilitet med utländska partners materiel. Till exempel använder vapen av stridsvagnar och infanteri stridsfordon från Sovjet- och Nato -produktion olika ammunition, och enande är i grunden omöjligt. Olika standarder gör det svårt att organisera kommunikation inom divisionen och med högre nivåer.
Sovjettillverkad utrustning och vapen är av hög ålder och kräver regelbundet underhåll och renovering. Vissa Nato -länder har den nödvändiga produktionskapaciteten, liksom har ett lager av enheter, som hittills gör att sådant arbete kan utföras och för att upprätthålla ett acceptabelt teknikläge. Detta underlättas till viss del av fordonsparkens begränsade storlek.
Sådana bestånd är dock inte oändliga. När de används måste arméerna leta efter leverantörer av de nödvändiga produkterna. Ett brett utbud av produkter kan endast köpas från Ryssland, vilket är ett potentiellt hot mot armén och den nationella säkerheten. Andra länder kan fungera som leverantörer, men detta löser inte alla problem och förknippas ofta med svårigheter.
Försök att lösa
Natoländerna kan inte stå ut med de befintliga problemen på materielområdet och försöker vidta en eller annan åtgärd. Några av dem, som inte har de nödvändiga medlen, blev helt enkelt av med proverna av de gamla standarderna, säljer dem just nu eller planerar sådana åtgärder.
I andra länder moderniseras utrustningen. Till exempel har Polen, Tjeckien och några andra länder tidigare föreslagit flera projekt för uppdatering av T-72 MBT med byte av kommunikation, brandkontroll etc. Detta gjorde det möjligt att förlänga livslängden, inkludera utrustningen i alliansens standardstyrslingor och även förbättra kampkvaliteterna något. I teorin kan sådana projekt bringas till den internationella marknaden, vilket hjälper nya allierade till ett rimligt pris.
En bra väg ut ur denna situation är att radikala ersättningar av gamla prover ersätts med nya. Denna upprustning har varit framgångsrik inom området handeldvapen, men det finns allvarliga svårigheter på andra områden. Så bara några få Natoländer kan producera och sälja stridsvagnar, och deras produkter är inte billiga. Dessutom ska man inte glömma de inre”tullarna” i Nato och påverkan av politiska processer. Som ett resultat kan små och fattiga länder inte räkna med moderna importerade prover.
Allierad hjälp
USA, som är det största, rikaste och mest inflytelserika Nato -landet, ser problemen med sina allierade och är enligt den gamla traditionen tvungen att hjälpa dem. År 2018 antogs det europeiska incitamentprogrammet för rekapitalisering (ERIP). Dess syfte är ekonomiskt och annat bistånd till alliansländerna för att påskynda deras upprustning och överge sovjetiska mönster till förmån för amerikanska industriprodukter.
Hittills är det mindre än ett dussin europeiska Nato -medlemmar som deltar i ERIP. Tillsammans med USA upprättar dessa länder en upphandlingsplan som definierar typer och mängder av beställd utrustning. Då betalar den amerikanska sidan för en del av den nya ordern och ger andra fördelar. Som rapporterades förra året, efter att ha investerat ca. 300 miljoner dollar gav USA sin industri order med 2,5 miljarder dollar.
Det är märkligt att ERIP -programmet ännu inte har lett till en radikal förändring av situationen. Antalet deltagare är fortfarande inte särskilt stort, och ordervolymerna och strukturen lämnar mycket att önska. Orsakerna till detta är enkla: medan landet får amerikanskt bistånd måste landet fortfarande investera i sin upprustning.
En självklar framtid
Nya Nato -medlemsländer försöker uppdatera sina väpnade styrkor och anpassa dem till kraven. De står dock inför ekonomiska svårigheter som allvarligt begränsar upprustningens takt och resultat. Bistånd från de mer utvecklade länderna i alliansen påverkar denna situation, men kan inte ge en grundläggande vändpunkt.
Tydligen kommer den observerade situationen inte att förändras inom överskådlig framtid. Beväpningen av Natoländerna kommer att förbli sovjetprover, i den ursprungliga eller moderniserade konfigurationen. Detta kommer att leda till att de nuvarande problemen och utmaningarna kvarstår, vilket kommer att fortsätta att ha en negativ inverkan på enskilda länder och Nato som helhet. Man kan förvänta sig några små positiva processer, men dramatiska förändringar förväntas inte.
