Som det blev känt häromdagen avser Ukrainas militära avdelning att genomföra en storskalig upprustning av dess formationer. AK-74 och AKM, som är de individuella vapnen för Ukrainas militanta arméer, ska ersättas med kanadensiska gjorda gevär.
Ett avtal om leverans av 100 000 enheter av dessa vapen inom en nära framtid bör ingås mellan myndigheterna i Kiev och ett dotterbolag till det amerikanska företaget Colt, det kanadensiska företaget Diemaco / Colt Canada.
Vi pratar om den kanadensiska versionen av de amerikanska gevärna M-16-C-7 och karbinerna M-4-C-8. De skiljer sig från den amerikanska prototypen i en förenklad version av dioptersiktet. Kanadensare är mycket glada över den kommande affären. Dessa gevär har redan levererats till Danmark, Nederländerna, Frankrike och Afghanistan. Men volymerna var inte alls desamma. Till exempel såldes 2 500 gevär till Afghanistan 2007.
Kievs propagandister är också mycket nöjda med den kommande affären, som enligt deras åsikt är en bekräftelse på att väst stöder "Ukrainas kamp" och utökar det militärtekniska samarbetet med den.
Propagandisternas entusiasm och entusiasm delas dock inte av ukrainska experter, som är förbryllade över varför den här affären alls behövs. I synnerhet en av dem, Dmitry Snegirev, kritiserade henne skarpt med motiveringen att produktionen av NATO -patroner 5, 56x45, som används i dessa gevär, saknas i Ukraina.
Men om vi anser att den enda ukrainska patronfabriken för närvarande ligger i Lugansk, kan vi anta att Kiev inte har produktion och patroner av sovjetiska standarder. Naturligtvis finns några av deras reserver tillgängliga, även om de inte längre är obegränsade.
Förra hösten tillkännagavs dessutom planer på att återigen med hjälp av Kanada skapa ett joint venture för produktion av västerländsk standardammunition i Ukraina. Det vill säga att problemet kan lösas på lång sikt. Mycket mer förvirrande är själva valet av vapen. Det måste erkännas att angreppsgevär av AR-familjen, med alla deras otvivelaktiga fördelar, på något sätt bra balans, genomtänkt ergonomi, hög noggrannhet, betraktas av den västerländska militären som föråldrad och uttömd moderniseringsresurs. Det är ingen slump att i USA sedan slutet av förra seklet har Pentagon och USMC tillkännagivit flera program för att ersätta M-16 och M-4 gevär i tjänst.
Det är känt att AR-ki, bland annat, inte är en modell för tillförlitlighet, och är krävande att ta hand om. Och det är uppenbart att den ukrainska militären, "bortskämd" med Kalasjnikovs vapen, inte kommer att bli lätt med "kanadensarna", åtminstone till en början.
Och slutligen, den ekonomiska sidan av frågan. Trots allt är S-7 och S-8-gevärna inte alls de billigaste. Om Ukraina verkligen behöver använda 5, 56x45 NATO -patron kan det vara mycket billigare att köpa Kalashnikov -gevär av denna kaliber från Bulgarien. När allt kommer omkring gäller den nordatlantiska blockstandarden endast för patronen, och inte för vapnet för den. Men i ett antal länder som nyligen har anslutit sig till Nato används fortfarande handeldvapen från ATS -tiderna och ammunition släpps för det.
Förresten, enligt den ukrainska resursen zbroya.info, har Försvarsmakten för närvarande cirka en miljon AK-74 och RPK-74 attackgevär, och inte ungefär samma antal AK-47, AKM och RPK. Med en sådan arsenal kanske Ukraina inte oroar sig för att återupprätta sin militär under lång tid.
I Kiev säger de att de betraktar förekomsten av sovjetiska vapen i Ukrainas väpnade styrkor som en lämning från ett mörkt förflutet, från vilket det är nödvändigt att bli av med så snart som möjligt. Men till exempel kämpade finnarna vinter- och andra världskriget med Mosin -gevär, och uppskattade mycket denna "relik" från det ryska imperiet. Och sedan, efter kriget, antog de sin egen modernisering av AK.
I slutändan kunde ukrainska propagandister helt enkelt förklara att AK -designen faktiskt stulits av "muskoviter" från alla geniala nugget som Ukraina är så rik på. Tja, eller till och med "ta reda på" att Mikhail Timofeevich i själva verket var en ukrainsk Kalashenko, tvingad att dölja sin nationalitet för NKVD.
Men det mest överraskande är att det i Ukraina redan produceras maskinpistoler under NATO-kaliberpatronen. Vi pratar om Fort-221, en ukrainsk version av det israeliska Tavor TAR-21-geväret, producerat under licens, som levereras i inte för stora mängder till National Guard-enheterna.
Varför inte öka produktionen av dessa vapen, istället för att köpa gevär från Kanada? Även om tillverkningskostnaden för "Fort" i Ukraina är hög och närmar sig världspriserna, ligger den fortfarande under C-8.
Men det är inte allt. För drygt ett år sedan meddelade Kiev stolt att man hade fått licens från USA för att tillverka M-4-karbiner. I januari 2017 tillkännagav Ukroboronprom att statens företags företag, i samarbete med det amerikanska företaget Aeroscraft, skulle producera M16-geväret (i verkligheten var det en M-4-karbin), som är ett ultramodernt vapen som kombinerar många års produktionserfarenhet och användning under stridsförhållanden.
Det rapporterades att "Starten av produktionen av M16 i Ukraina är ett steg, om än i många avseenden symboliskt, mot Ukrainas avsked med sitt sovjetiska förflutna genom att överge sovjetiska vapen och därmed närma sig Nato."
Men det som är förvånande är att den ukrainska M-4, som heter WAC47, skapades inte under skydd av Nato, utan under sovjetiska M 43, det vill säga 7, 62x39! Författarna till projektet försäkrade om att senare, när krigarna i Ukrainas väpnade styrkor bemästrar den nya enheten, när produktionen av NATO -standard ammunition börjar i landet och Ukraina ansluter sig till alliansen, kan de producerade gevärna göras om under patronen 5, 56x45.
Denna idé kritiserades dock av amerikanska experter som inte var inblandade i projektet. Till exempel sa Dakota Wood, en senior forskare vid The Heritage Foundations försvarsprogram, att omställning till en annan kaliber "kräver enorma kostnader, så det är billigare att köpa nya gevär avsedda för NATO -patroner."
Och militärexperten Brian Summers noterade att det kommer att bli nödvändigt att byta inte bara pipan och bulten, utan också butiken, liksom den nedre delen av mottagaren, vilket nästan är lika med att skapa ett nytt gevär.
Skepticism uttrycktes också av ukrainska specialister. Sergei Zgurets, chef för Defense Express informations- och konsultföretag, sa att han inte såg någon mening med detta projekt alls, eftersom varken NATO -patroner eller gammal sovjetisk ammunition säkerställer ett pålitligt nederlag av en fiende med hjälp av ny rysk kropps rustning.
Han fick stöd av chefen för den ukrainska vapenägarföreningen Georgy Uchaikin, som noterade:”Enligt min mening är frågan om handeldvapen inte i första hand. Det kan vara 10: e eller till och med 20: e. Vi har mycket större problem, till exempel med elektronisk krigföring, drönare."
Han uttryckte också förvåning över att valet av "Ukroboronprom" föll på ett företag som tillverkar luftskepp och inte har någon erfarenhet av att genomföra projekt inom handeldvapen.”Varför var inte sådana märken som till exempel Colt, Remington, Bushmaster, som är kända över hela världen och är involverade i leverans av vapen till hela världens arméer? De har teknik, framgångsrik erfarenhet av att genomföra sådana projekt, egna produktionsanläggningar, undrade experten.
Faktum är att det amerikanska företaget Aeroscraft (aka Worldwide Eros Corporation, med huvudkontor i Montebello, Kalifornien) är helt okänt som tillverkare av handeldvapen, men, enligt information som presenteras på sin webbplats, specialiserat sig på utveckling av ballonger, luftskepp och tillhörande utrustning (inklusive observation och bundna master). De flesta av ballong- och luftskeppsprojekten i detta företag var dock inte framgångsrika och finns fortfarande kvar på papper.
Det kan antas att Aeroscraft, som leds av amerikanska medborgaren Igor Pasternak, som emigrerade till USA från Lvov i början av 1990 -talet, skapades för olika finansiella bedrägerier,”lufthandel”. Vad namnet på företaget verkar antyda.
Till en början var det mycket buller runt projektet, även "prototyper" gjordes (förresten, en civil version av M-4 under M43-patronen produceras i USA) och testas på National Guard övningsfält. Sedan blev projektet gradvis intet, och folk slutade komma ihåg det.
Hur mycket pengar Pasternak och hans ukrainska partners har lagt i sina fickor från den ukrainska budgeten är historia tyst.
Naturligtvis är Colt Canada, till skillnad från Pasternaks hjärnskap, ett ganska respektabelt och välkänt företag, men det faktum att Kiev-myndigheterna redan nu tänker spendera mycket pengar på något som Ukrainas väpnade styrkor inte behöver vid allt leder till vissa reflektioner. Faktum är att marknadsförare av västerländska vapenföretag, som de senaste skandalerna visar, behärskar konsten att "kickbacks" mästerligt.
