Nyligen har vi bara pratat om huruvida vi behöver bygga ytterligare en jävla, en kärnkraftsförstörare som är lika stor som en kryssare, ett kärnkraftsdrivet hangarfartyg med en förskjutning på 100 000 ton och så vidare.
Samtidigt kan vi inte tänka på de befintliga stora fartygen (ja, jag handlar om "Eagles"), och uppenbarligen läggs nu den enda flygbärande kryssaren till de tunga kärnkryssarna i detta avseende.
Men vi gör raketer …
Okej, vi gör raketer, det är lite lättare än att bygga ett slagfartyg. Men ett fartyg byggt av någon med raketer är mycket lättare att ta till metallskrot.
Men även med våra missiler, som med rätta anses vara de bästa i världen, är inte allt så rosa och vackert. Helt enkelt för att missilerna måste placeras på någon form av plattform måste missilerna få målbeteckning och eskort.
Och det är här nyanserna börjar …
I allmänhet finns det en viss tendens i världen att samtidigt minska storleken och förskjutningen av fartyg å ena sidan och utrusta dem maximalt när det gäller beväpning och mekanisering å andra sidan.
Detta är ganska normalt med framför allt teknikutvecklingen. Ja, fartyg byggs fortfarande, som för hundra år sedan, ungefär enligt samma kanoner, bara klasserna blir mindre, just för att vetenskapliga och tekniska framsteg och universalisering styr vid denna boll.
Och om framsteg nästan alltid är användbart (om du inte överdriver det, som med datoriserade latriner på de senaste amerikanska hangarfartygen), finns det tvivel om universalisering.
För universalisering (i kombination med en minskning i storlek och volym) har det bekostats av en minskning av stridsförmågan hos vapensystem. Håller med om att i nästan nästan "Washington" 10 000 ton "Ticonderoga" pressat in vapen bra, lite mer än i "Arleigh Burke". Men det verkar som en kryssare … "Orlan" bär förstås på sig mycket mer, men det finns också 25 000 ton flytande.
Men det här är en tung kryssare och nästan en kryssare. Vad finns i botten av näringskedjan? Och längst ner är det i allmänhet ännu mer intressant.
Som ett exempel är vårt samtal om staden projektet 20380 corvette.
Varför just det här fartyget? Men eftersom det inte är för en avlägsen havszon, DMZ med "flaggdemonstrationer" och andra dyra uppvisningar som vi inte har råd med ännu - det är långt borta. Och den enorma havsgränsen med kusten, den har nu inte gått någonstans. Och om vi säger, vad som är viktigare, att skrämma den amerikanska flottan med dess närvaro i havet (ja, det finns ett hot för amerikanerna, de kan brista av skratt, titta på vår "DMZ -gruppering") eller verkligen "till hålla "kustvattnen i Stilla havet i sina händer är definitivt viktigare andra.
Så, korvetten från projekt 20380, och om det på ett enkelt sätt, enligt vår mening, är ett litet patrullfartyg, är ett projekt av flerfartygsfartyg av 2: a rang i den nära havszonen.
Fartyget är speciellt utformat för att arbeta i den nära havszonen, för att bekämpa fiendens ytfartyg och ubåtar. Det kan ge eldstöd till amfibiska överfallskrafter under amfibiska överfallsoperationer genom att utföra missil- och artilleriattacker, och kan patrullera ansvarsområden för blockad.
Kombi? Kombi. Till själva ramarna.
Och korvetten / patrullfartyget har alla egenskaper på grund av det: en liten förskjutning, en liten djupgående. Och (för många visade det sig vara en överraskning) ganska hyfsad sjövärdighet. Det vill säga inte bara Östersjöområdet, utan också Stilla havet. Kanske.
Men om innehållet - inte särskilt mycket. Döm själv: Poliment radarstation, som är vanligt för fartyg av denna klass, och bunden till Redoubt -komplexet, passade inte alls på båten. Jag var tvungen att undvika, installera en radar med en HEADLIGHT 1PC1-1E "Furke-2".
Men tyvärr är "Furke-2" inte en reducerad "Polyment", det är "Pantsir-1C", som efter att ha registrerats på fartyg fick namnet "Pantsir-M".
Men om det påverkade räckvidden var det inte på bästa sätt. Polyment-Redut använder tre typer av missiler, långdistans (9M96E), medeldistans (9M96E2) och kortdistans (9M100).
Räckvidden för Redoubt -missilerna kan nå 150 km. Men radarn "Furke-2" kan inte fungera på en sådan räckvidd, men mycket har skrivits om detta på en gång. Situationen har inte förbättrats särskilt mycket sedan de första skandalerna 2012, och Redoubt med Furke-2 liknar fortfarande ett gevär av stor kaliber utan teleskopisk sikt.
Och det finns inget att göra här, fartygets storlek tillåter inte att förbättra situationen med radarn.
Ungefär samma sak med anti-ubåt / anti-torpedovapen. En korvett är inte en IPC, ett litet anti-ubåtskepp, vässat specifikt för sökning och förstörelse av fiendens ubåtar. Men Project 20380-fartyget är beväpnat med "Paketet", en ganska elegant liten installation som kan fungera som torpeder mot ubåtar och som mot-torpeder mot torpeder från dessa båtar.
Den lilla storleken är problemet. Data är naturligtvis inte tillräckligt, men det är känt att det finns två varianter av den hydroakustiska stationen, som skiljer sig från varandra i antal och konfiguration av antennerna. Således väger versionen med en cylindrisk antenn 352 kg och ger en vy över sektorn med en bredd på 270 °. Vid användning av två platta antenner reduceras stationens vikt till 127 kg, men synfältet reduceras till 90 °.
Liten storlek och viktavgift.
Torpedo MTT från "Packet" kan färdas upp till 20 km med en hastighet av 30 till 50 knop. Om båten till en potentiell fiende stod stilla skulle det inte vara några problem. Men tyvärr, fiendens båtar, även träningsbåtar, står inte stilla. Och det är ganska normalt att röra sig under vatten med en mycket anständig hastighet. Seawolf 35 knop, Virginia 34 knop. Och denna hastighet kan mycket väl ge en chans att bryta sig loss från vår torpedo. I teorin. I praktiken kommer målet tidigare att förlora miniGAS från "paketet", särskilt om fiendens båt kör iväg från fartyget.
I det här fallet skulle det vara trevligt att starta en missiltorpedo i jakten, men problemet är också att för den behöver du lämplig utrustning och det finns ingen plats på korvetten.
Helikoptern. Anti-ubåt Ka-27, vi har inte riktigt andra. Återigen en hyllning till mångsidigheten. Korvetten kommer att patrullera det grunda vattnet, blockera området, starta kryssningsmissiler, hjälpa till att lösa stridsuppdraget för flottans främsta styrkor, skjuta fiendens flygplan med Redoubt, stödja landningen eller slå ut längs kusten i intressets intresse av samma landning-korvetten kommer att bära denna ödesdigra anti-ubåtshelikopter överallt … Som endast kan användas för att motverka ubåtar.
Helikoptern är förresten inte användbar i andra fall, men skadlig. Till exempel, när fienden motverkar från stranden, kommer helikoptern att kunna bli en sådan eldskälla på fartyget, samtidigt som den är helt värdelös för landningsfesten.
Naturligtvis finns det ett alternativ när du kan bära allt med dig. Och vi har det, om än i ett enda exemplar. Om du tar alla hobbyer i form av vapen och placerar dem på ett fartyg, så är det klart att du kommer att få "Peter den store". För bara den här jätten bär allt som är nödvändigt för alla stridsfall. Ack, alla andra i världen misslyckas. Storleken kom inte fram.
Men det är inte lätt med Eagles heller. Vi kan inte stödja dem, för vi har antingen en och en halv av tre, eller en helhet, och hur många tiondelar finns det. Dyrt att bygga, dyrt att underhålla.
Dessutom kan sådana fartyg i kryssningsklass helt enkelt inte arbeta på grunda djup. De kan inte sopa och förstöra gruvor, de kan inte jaga ubåtar. De kan inte göra många saker.
Och om du tar och bygger inte en korvett med anspråk på mångsidighet, utan ett riktigt universellt skepp? Vilken skulle kunna anpassas till uppgiften på kortast möjliga tid och användas med största effektivitet?
Slutligen antyder slutsatsen om ett visst modulfartyg sig själv. Vi måste jaga ubåtar - två helikoptrar, GAS, bombplan och torpeder. Det är nödvändigt att täcka konvojen - de satte in en radar och ett luftförsvarssystem. Vi måste landa en soldat-inga problem, ett par 130 mm kanoner och yt-till-yt-missiler.
Samtidigt finns det redan länder i världen som verkligen inte bara har tänkt på, utan till och med implementerat en sådan modulär struktur.
På 1980 -talet var danskarna banbrytande för modulär skeppsbyggnad. I allmänhet kan du argumentera vem som var den första eller den allra första, du kan oändligt, men den danska flottan är den första flottan i världen där alla fartyg är byggda enligt "Standard Flex" -systemet eller "StanFlex" för kort.
Ja, den danska flottan är liten, och det var nödvändigt att spara på allt. Så här dök de första fartygen upp, utrustade med "StanFlex" -systemet, vilket gjorde det möjligt att minska antalet fartyg utan förlust av stridsförmåga. Och omkonfigurering för vissa uppgifter förenklade kraftigt livet för kommandot över den danska flottan.
Idag har danskarna ett stort utbud av StanFlex-moduler till sitt förfogande: artilleri, med fartygsbeständiga missiler, luftvärnsförsvarsmodul, luftvärnsförsvarsmodul med torpedorör, GAS, trålmodul, elektronisk krigföring och så vidare. Totalt 101 moduler av 11 olika typer står till förfogande för den danska flottan.
Modulerna installeras med den enklaste 15-toniga lastbilskranen. Det tar ungefär en halvtimme att byta ut modulen, medan anslutning och testning av fartygets system tar flera timmar. Sedan är fartyget redo att utföra ett stridsuppdrag. Det viktigaste är att utbilda besättningen eller bemanna den med specialister på den profil som krävs från reservatet.
I allmänhet är det klart var detta kom ifrån i den danska flottan, kom bara ihåg vem "Lego" kom på.
Under tiden har de senaste fregatterna i den danska flottan av typen "Ivar Huitfeld" 6 platser (detta är namnet på modulinstallationsplatsen) i konstruktionen och en fullständig omkonfigurering av fartyget tar inte mer än ett dygn.
Något att tänka på? Så tänkte också våra potentiella och tittade på hur danskarna löser sina problem. Men amerikanerna hade inte sådana problem med budgeten och kommer inte att ha dem, men ändå hade de något.
Vi talar om ett reflekterande projekt av kustzonfartygen Littoral Combat Ship (förkortat - LCS) med ett modulärt konstruktionsschema. "Reflekterande" projekt - för i USA tänker de fortfarande på hur mycket fartygen kommer att kosta i slutändan och om de behövs för den typen av pengar.
Detta är fartyg byggda enligt ett modulsystem, i princip väldigt likt det danska. Modulen är en standard marin 20-fots container, utrustad för en specifik uppgift.
LCS-1 "Freedom" blev den amerikanska förstfödda i en modulär struktur.
Uppgifterna för fartyg av denna typ inkluderar skydd mot ubåtar och terrorism, specialoperationer, sökning och förstörelse av minfält samt snabb transport av militärlast.
Det finns redan 6 fartyg av denna typ i tjänst, tre till färdigställs, fyra är under uppbyggnad och några fler har beställts.
Fartyg av denna typ har ett ganska brett utbud av konfigurationer, och Lockheed (utvecklare-tillverkare) betonar att, trots förändringen i konfigurationen, kommer fartyget på inget sätt att vara sämre än specialfartyg när man utför ett stridsuppdrag.
LCS-2 "Oberoende".
Detta är hjärnbarnet till general Danaimix. Inte mindre värdigt projekt än "Freedom", även om det på grund av aluminiumkonstruktionen är betydligt sämre än konkurrenten när det gäller styrka.
Hittills har två trimaraner av denna klass byggts, men ytterligare tre fartyg är under konstruktion och flera fler har beställts.
Allt i LCS-2-konceptet är modulärt, även besättningskvarteren. Det vill säga, förutom stridsmodulerna finns det bostadskvarter, om man plötsligt behöver utöka besättningen.
I allmänhet har amerikanerna sådana fartyg med två besättningar, fokuserade på specifika uppdrag.
Huvudskillnaden för LSC-2 är att den är tillgänglig ombord på Mobicons containerlastare för snabb byte eller lastning / lossning av behållarmoduler, vilket gör det mycket lättare att omkonfigurera fartyget av en utbildad besättning.
Tja, den tredje och sista amerikanska utvecklingen, också i testrankan, FSF-1 "Sea Fighter".
Denna fartygskatamaran i kustzonen under övre däck på sidorna har 12 standardfotcontainermoduler på 20 fot med vapen och utrustning för att delta i olika typer av operationer: anti-mine, anti-ubåt samt mot ytfartyg.
Modulerna lyfts och byts med en speciell lyft. Katamaranen testas fortfarande.
I allmänhet kan vi säga att 9 redan byggda fartyg inte är annat än ett erkännande att det finns något i modulprogrammet. Antingen de begravda miljarder av budgeten, eller en viss essens.
I allmänhet måste vi erkänna att det modulära fartygssystemet har flera mycket tydliga positiva aspekter.
1. Oanvända moduler kan enkelt lagras och lagras, vilket sparar deras resurs.
2. Fartyg förlorar inte sin stridsförmåga när det är nödvändigt att underhålla utrustning eller reparera den. Det räcker med att byta ut modulen som ska servas.
3. Upprustning eller omutrustning av fartyget kräver ingen större översyn vid fabriken.
4. Om fartyget tas ur drift eller förloras i strid kan de moduler som finns kvar i lagring användas på andra fartyg.
Det är möjligt att sådana flerfunktionskonfigurerbara fartyg kommer att vara något mindre effektiva än specialfartyg, men vi pratar om åtgärder med nära havszonen …
Och här kommer sannolikt möjligheten att få det nödvändiga fartyget på en dag att uppväga alla nackdelar med modulsystemet.
Till exempel, om det plötsligt visar sig att fienden i hemlighet har installerat minfält, kommer det snabbt att vara lättare att montera minsveparen och börja minröjning än att komma ur situationen om minesveparen helt enkelt inte är tillgänglig.
Förvånansvärt nog tänker ingen på modulsystem inom varvsindustrin. Och uppenbarligen förgäves. Eller tvärtom, det är inte förgäves.
Faktum är att modulen är en ganska högteknologisk produkt, som dessutom kräver korrekt behandling. Lagring, skötsel, underhåll, felsökning. Det vill säga riktigt utbildade specialister. Det vill säga att betydande kostnader ligger bakom allt detta.
Tja, våra utgifter skrämde inte någon, ännu mer: ju högre belopp för något program, desto större möjlighet … ja, du får idén.
Men specialister och allt annat …
Tydligen är det här som roten till problemet ligger. Vägran att överväga begreppet OVR -modulfartyg kan inte förklaras på något annat sätt. Våra idéer låg i luften och låg till och med på papper. Allt förblev dock på samma nivå.
För tio år sedan pratade de om OVR -korvettprojektet, som var tänkt att vara modulärt och, när det gick till deponin, att ersätta de föråldrade MPK -projekten 1124M och 1331M, MRK -projektet 12341, RCA -projektet 12411 och gruvsvepare.
Projektet "spelade dock inte", och skyddet av kustvatten och marinbaser bärs fortfarande av gamla sovjetbyggda fartyg och antisabotagebåtar. När de sovjetiska gamla grejerna äntligen och oåterkalleligt avskrivs kommer det helt enkelt inte att finnas något att skydda baserna med.
Men det är bara hälften av problemet.
Den andra halvan är att även i det tillstånd där vårt skeppsbyggande är (kusligt) fortsätter vi att bygga till synes de mest mångsidiga fartygen med acceptabla egenskaper som till en början gör att vi kan utföra ett brett spektrum av uppgifter.
Det vill säga samma AK-47, men på 2000-talet. Det är synd.
Under tiden har danskarnas erfarenhet visat att modellsystemet är en livräddare vid budgetbrist. Istället för 30 fartyg (och vi behöver fler, gränserna för havet, oh vad) 15 byggs och 60 moduler för dem. Och här är en gruvsvepare, en scout, ett anti-ubåtskepp och så vidare.
Ja, och transport också. Om du fortfarande måste organisera "express -tåg".
Idag kan ryska varv och fabriker inte producera fartyg som är större än en korvett. Allt som är ovan är fortfarande rosa drömmar och en nedskärning av budgeten för projekt, inget mer. Det är här man kan spela, plugga hål på många ställen med modulära strukturer.
Dessutom kan de spelas som vi vill. Med raketer går det ganska bra, eller hur? Varför inte prova på bilden och likheten med fartygen i den nära havszonen?
