Kustförsvar. Detta, om du tittar in i ordlistan, är helheten av flottans styrkor och medel med befästningar och ett system med antilandnings- och luftfartsstrukturer utformade för att skydda marinbaser, hamnar och viktiga kustområden.
Besvärlig. Låt oss också titta på antiamphibiöst försvar?
Kustens antiamphiabla försvar (PDO) - en uppsättning åtgärder som syftar till att försvara kuststripen (kusten) av kuststyrkor (kustmissiler och artilleristyrkor) eller markstyrkor i samarbete med flottan och luftfarten (flygvapnet) för att för att förhindra landning av havs- och luftangreppsstyrkor fienden.
Redan mer eller mindre klart.
Det visar sig att kustförsvaret är om flottan är inblandad, antiampfisk försvar är om det inte är det.
Enligt min mening bildades ett antiamphibiskt försvar som sådant under andra världskriget. Ett klassiskt exempel är händelserna på Frankrikes kust, med hjälp av vilka tyskarna ville förhindra landning av allierade trupper.
Det såg olycksbådande ut, men hjälpte inte mycket under Operation Overlord, som vi alla minns.
Kustförsvar är en mycket gammal sak. Samt mycket gamla och BO -trupper. I allmänhet, så snart mänskligheten rullade iväg från kusten och började simma längs den, måste denna kust nästan omedelbart skyddas och försvaras. För att alla visade sig vara smarta, och det blev bra form och enkla pengar samtidigt att flyta till en granne för att något skulle släpas iväg.
Tja, i Troy eller Syracuse är segling för krig i allmänhet en klassiker.
Så sannolikt dök kustförsvarstrupperna upp långt innan något artilleri och andra nyfikna saker där.
Men deras roll har inte förändrats särskilt mycket sedan antikens Greklands och antika Rom: de tillåter inte fiendens flotta att närma sig sina stränder, vilket förhindrar landning av fiendens trupper med efterföljande rån eller beslagtagande av territorier och fiendens skepps eldverkan på sina markmål.
Endast bland de gamla var ballistae, katapulter och skorpioner inblandade i "eldseffekten", och idag är naturligtvis leksaker mer intressanta.
Fram till mitten av förra seklet var begreppen "kustförsvar" och "kustartilleri" synonyma. Det var bara det att det inte fanns något annat från vapnen, de skyddade sina stränder med vapen, reducerade till batterier.
Batterierna installerades i fort som täcker hamnar, i områden vid kusten där det var möjligt att landa. Naturligtvis var batterierna stilla eftersom de använde skeppspistoler. Och ju längre mot mitten av 1900 -talet började de mer fruktansvärda kustbatterierna leta, dit vapentorn från tunga kryssare och till och med slagfart gick.
Det senare visade sig vara ett ganska bra och effektivt vapen mot markstyrkorna, som gärna skulle närma sig de försvarade föremålen.
Sevastopols och Leningrads batterier, som ganska framgångsrikt och effektivt avfyrade de framåtskridande trupperna i det europeiska teamet som leds av tyskarna, kan lätt nämnas som exempel. Bland de allierade kan du komma ihåg om Fort Drum i den filippinska skärgården.
I allmänhet kämpade artilleriet för att skydda kusten i flera århundraden från Dover till Cartagena. Och hon kämpade bra.
Det fanns till och med en sådan klass fartyg som kustförsvarsslagfartyg.
Efter andra världskriget började kustartilleribatterier ersättas med bataljoner mot missilfartyg (ASM). Som regel använde alla länder som startade en sådan ersättare samma skeppsraketter på sina fartyg för att försvara sina stränder.
Antifartygsmissilerna visade sig inte vara mindre, och i vissa fall, mer effektiva vapen. Och - viktigare - billigt. Det vill säga att kustinstallationen av missfartygsmissiler var definitivt billigare än ett fartyg beväpnat med sådana missiler. Men åtgärdsradien var också mer blygsam, eftersom fartygsbeständiga missiler installerades vid kusten.
Men kustinstallationen av missfartygsmissiler kan vara förklädd och täckt med luftförsvar. Eller gör den manövrerbar genom att installera den på ett mekaniskt drag. Men om det kom, så kom det.
Och då är trots allt kustinstallationen av missfartygssystemet mot fartyg (och alla tidigare kustförsvarssystem) fortfarande passiv, och initiativet i strid har alltid tillhört och kommer att tillhöra den attackerande fiendens flotta.
Förresten, det är just därför som vissa länder övergav kustförsvaret helt eller lämnade huvudrollen i försvaret av flottan, och BO tilldelade rollen som stöd.
Men det är en sak om landets kust och budget liknar Estlands eller Litauens, och en annan sak om det är Ryssland eller USA. Som har en kustlinje från ett hav till det andra.
Låt oss lämna USA ensam för tillfället, deras kustförsvar i allmänhet har följt sin egen utvecklingsväg, och låt oss ta Sovjetunionen.
När ledningen för det redan avlidna landet insåg att landet inte skulle kunna kämpa på lika villkor i en eventuell konflikt med Natos flotta, då, med hänsyn till erfarenheterna av det stora patriotiska kriget, när kustförsvaret visade sig bra, bestämde de sig för att stärka flottan med hjälp av BO.
Och kustförsvaret, som var en del av Sovjetunionens flotta, började utvecklas i mycket snabb takt, fördelen med sådana kostnader som konstruktion av missilkryssare krävdes inte.
Och en av de första i världen (möjligen den allra första), började kustförsvaret i Sovjetunionen att byta till missilvapen.
Detta innebar inte alls att artilleriet skrotades, nej. Kustbatterierna fungerade faktiskt fram till 70 -talet av förra seklet. Men på 50 -talet började missilsystem ta emot registrering på Sovjetkusten.
Jag är säker på att bland läsarna kommer det att finnas de som andfådt kommer ihåg hur de tjänat på detta "mirakelvapen".
Det förstfödda i det sovjetiska kustförsvaret var missilkomplexet Sopka mot fartyg med Kometa anti-ship missilsystem, som togs i bruk 1958.
År 1966 tog det mer avancerade redut-fartygsmissilsystemet med P-35 överljudsfartyg mot fartyg upp kustens försvar. Samma missiler fördes av missilkryssarna i projekt 1134, kod "Berkut", som nu har blivit historia.
År 1978 togs kustfartygsmissilsystemet "Rubezh" med P-15-missilsystemet mot fartyg i bruk. Dessa missiler var beväpnade med missilbåtar från projekt 183 och 205. Produkterna testades i strid, med dessa missiler kämpade de egyptiska och indiska (särskilt) flottorna framgångsrikt mot de israeliska och pakistanska flottorna.
Som du kan se ersattes BPCRK vart tionde år med ett mer modernt. Men ack, när de med nästa kursändring i Sovjetunionen började skapa en havsflotta och överbelastade detta påverkades naturligtvis även kustmissilsystem.
Som ett resultat kom vi till Sovjetunionens kollaps både utan fartyg och utan BPCRK. Och läget blev värre för varje år.
Genombrottet kom först 2008, då Rysslands kustförsvar 30 år senare fick ett nytt Ball-komplex med missilsystemet Kh-35.
Och två år senare, 2010, antog de Bastion, det modernaste komplexet med det mest avancerade, enligt min mening, Onyx-missilsystemet.
Idag är kustmissilbrigader vid den ryska marinen i tjänst för att skydda kusten och anläggningarna, beväpnade med båda typerna av BKRK. Detta är logiskt och motiverat, eftersom brigaden består av två bataljoner i luftförsvarssystemet Bastion med en räckvidd på upp till 500 km och luftförsvarsmissilsystemet Bal med en räckvidd på upp till 260 km.
I SCRC: s "Ball" -avdelning finns det fyra skjutplaner, 8 missiler vardera, i "Bastions" -avdelningen - 4 skjutkvarter och 4 TZM - 2 missilskjutare var.
Brigaderna räcker dock inte.
536: e brigaden i norra flottan (stationerad i byn Guba Olenya, Murmansk -regionen).
25: e brigaden BF (Donskoye -bosättningen, Kaliningrad -regionen).
11: e brigaden i Svarta havets flotta (Utash -bosättningen nära Anapa, Krasnodar -territoriet).
15: e brigaden av Svarta havsflottan (Sevastopol).
Stilla flottans 520: e brigad (bosättning Anglichanka nära Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigaden vid Stillahavsflottan (pos. Smolyaninovo nära Vladivostok) från Pacific Fleet -brigaden.
Dessutom var den 72: e brigaden i Stilla havet flottan spridd. En bataljon av "Bastioner" täcks av Vladivostok själv, den andra bataljonen av "Bastioner" skickades till Iturup -ön i Kuril -åsen, och "Balov" -bataljonen skickades till ön Kunashir.
Förutom dessa brigader finns det också ett separat batteri av Bastion SCRC (2 bärraketer) på Novosibirsköarna. Om du tittar på kartan blir det helt klart att komplexen inte är förgäves där.
Det finns också den 51: e kustmissilavdelningen i Ball SCRC som en del av Kaspiska flottan.
I allmänhet glest, om jag ska vara ärlig. Med tanke på längden på vår kustlinje … Men bättre än ingenting, bättre än värdelösa gamla kryssare, som inte är slut, och hangarfartyg, som bara är vackra på papper.
Samtidigt har Svarta havsflottan fortfarande den elfte brigaden, beväpnad med två divisioner med "Redoubts" och (!) 459: e separata kustartilleridivisionen. I tjänst med 459: e obaden finns 130 mm kanoner A-222 "Bereg".
Detta är den sista artillerienheten i vårt kustförsvar.
Det är sant att Svarta havsflottan också inkluderar den 15: e brigaden, stationerad i Sevastopol. Brigaden är beväpnad med en "Bastion" -avdelning och en "Balov" -avdelning. Brigadens tredje division är beväpnad med Utes anti-ship missilsystem med ett gruvbaserat 3M44 Progress anti-ship missil system.
För jämförelse: kustförsvaret för PLA i Kina har 10 brigader.
Men i Nato har bara tre länder kustförsvarsstyrkor.
Spanien är ett unikt land, där kustförsvarsstyrkorna, som förresten är en del av markstyrkorna, är beväpnade med endast kustartilleri från 155 mm SBT155 / 52APUSBTV07 kanoner). Det finns inga missiler alls.
Den polska flottan har nyligen antagit två batterier av den norska NSM SCRC (12 bärraketer av 4 missfartygsmissiler).
Kroatien är beväpnat med tre batterier av det svenska RBS-15K SCRC och 21 artilleribatterier.
Svenskarna själva har 6 RBS-15KA bärraketer, samt 90 RBS-17 bärraketer, detta är faktiskt en anti-ship version av den amerikanska Hellfire ATGM, farlig endast för små mål som MRK.
Finland har 4 bärraketer RBS-15K och kustartilleri-30 kanoner K-53tk, 72 K-54RT (sovjetiska M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Om vi tittar på den europeiska teatern för operationer (vi tar inte Asien-Stillahavsområdet, vi är faktiskt inte där), så har vi det bra i jämförelse med Natoländerna.
Men vem kommer att attackera Spanien och Sverige i princip också?
När det gäller våra två pölar, Svarta havet och Östersjön, är allt i sin ordning där. Jag menar, om du måste slåss mot någon, det är vad. Jag är helt tyst om Kaspian.
Men jag skulle inte vara så optimistisk när det gäller att täcka norra flottan och Stilla havet. Utrymmena är enorma, och Pacific Fleet har också sådana grannar att ett par till - och inga fiender behövs alls. Och öarna verkar vara kontroversiella för Japan, och kusten är så … ganska stor.
I allmänhet finns det mycket arbete där när det gäller (på ett vänligt sätt) bildandet av minst fyra SCRC -brigader, två för flottan.
Och här är frågan.
Kära läsare, som är i styrhuset. Vi ger dig en sådan reflektion: är det värt det?
Är det värt att bygga alla dessa obegripliga och obegripliga mygg-MRK, underkorvetter och så vidare? Och olika projekt, med olika framdrivningssystem, och till och med med eviga problem med motorer? Vi kan inte bygga själva, vi köper från Kina, även om det fortfarande säljer.
Skulle det inte vara bättre att stoppa processen med uppriktigt dumt (men lönsamt) budgetutnyttjande när man bygger mycket konstiga korvetter med kryssningsmissiler från Caliber, men helt utan ubåtskydd och med ett mycket svagt luftvärnsvapen?
INF -fördraget existerar inte längre, och alla dessa "myggor" var utformade för att kringgå detta fördrag, så är det värt att stänga allt?
När allt kommer omkring är det i teorin möjligt att lösa bara en massa problem: att inte bygga fartyg som vi inte kan bygga, inte att "ersätta" icke-utbytbara dieselmotorer för import, utan helt enkelt att ta och bygga en SCRC, placera dem i viktiga riktningar?
Plus, naturligtvis, mobilstartare baserade på hjulplattformar.
Hur tycker du om det här alternativet?
