Uttrycket "wunderwaffe" (wunderwaffe, undervapen) har sitt ursprung i Nazityskland som en beteckning på ett helt nytt vapen, eller vapen, betydligt överlägset i egenskaper än allt som tidigare skapats och som kan medföra betydande förändringar på slagfältet.
Senare blev termen "wunderwaffe" utbredd i fråga om vapen, inte bara skapat av Nazityskland, utan också av andra länder, både före och efter andra världskriget.
Vissa vapen som faller under definitionen av "wunderwaffe" var frukten av gigantomani - ett försök att maximera egenskaperna hos befintliga vapen, för att få vapen som är absolut överlägsna allt fienden kan ha.
Ett klassiskt exempel på en sådan "wunderwaffe" är projektet för den tyska Panzerkampfwagen VIII "Maus" -tanken, som ska väga över 180 ton. Tank "Maus" skapades på grundval av avancerad teknik från den tyska industrin, inklusive det elektriska framdrivningssystemet, och var tänkt att bli ett oförstörbart genombrottsvapen. Nazitysklands snabbt försämrade ställning och industrins överbelastning med brådskande projekt gav inte detta vapen en chans att dyka upp.
Medan Maus -tanken praktiskt taget inte hade någon chans att utvecklas, producerades ytterligare ett exempel på tysk gigantomani, Royal Tiger -tanken, i en serie på nästan 500 fordon. Dess massa var nästan dubbelt så mycket som den tidens mest tunga tankar.
Tyskarna ensamma kan inte klandras för gigantomani. Under olika perioder av tankutveckling fanns ett stort antal projekt med tankar som väger 100-200 ton, utvecklade av franska, brittiska, amerikanska och sovjetiska formgivare. Uppenbarligen till och med deras föregångares misslyckanden med att skapa tunga och supertunga tankar tillät oss inte att dra slutsatsen att denna typ av pansarfordon var entydigt meningslöst.
Samtidigt har massan av några moderna huvudstridsvagnar närmat sig, eller har redan överträffat 70 ton. I synnerhet gäller detta den israeliska tanken "Merkava-4", den amerikanska M1A2SEP3 "Abrams", den brittiska "Challenger Mk 2" och tysken "Leopard 2A7 +".
Om det inte vore för problemen med transport och överbryggning av broar hade projekten med supertunga stridsvagnar troligen försökts igen för att återuppstå på en ny teknisk nivå. Och kanske kommer de fortfarande att implementeras, till exempel i form av ledade stridsfordon.
Slagskepp är ett annat exempel på gigantomani. Från och med det brittiska slagfartyget Dreadnought ökade deras förskjutning kontinuerligt tills det översteg 70 000 ton för det japanska slagfartyget Yamato. Förutom att öka fartygens storlek och förskjutning ökade också kalibern och antalet artilleristycken slagbåtar.
Den svindlande kostnaden gjorde slagfartyg mer till ett politiskt verktyg än till ett effektivt verktyg för krigföring. Och den snabba utvecklingen av luftfart och ubåtar har gjort dessa enorma fartyg till flytande mål.
Du kan se en direkt analogi mellan jättemani inom pansarfordon och jättemani vid konstruktion av ytfartyg, men projekten med supertunga stridsvagnar ses som en nyfikenhet och ett exempel på slöseri med pengar, och slagfartyg anses vara en av de mest betydande milstolparna i ytflottans utveckling.
Under andra världskriget födde det dystra tyska geniet ännu en "wunderwaffe"-det supertunga 807 mm Dora järnvägsartilleri. En pistol som vägde 1350 ton, placerad på en järnvägsplattform, var avsedd för avfyrning av skal som vägde 4, 8-7 ton på ett avstånd av 38-48 km.
Kostnaden för Dora -pistolen är jämförbar med kostnaden för 250 149 mm haubitser. Å ena sidan är haubitser praktiska, och de kommer garanterat att ge Tyskland mer nytta i kriget än Dora, men å andra sidan skulle 250 ytterligare haubitsar knappast ha avgjort utgången av kriget till Tysklands fördel.
Projektet med en gigantisk kanon försökte den kanadensiska ingenjören Gerald Bull. Inledningsvis var projektet avsett för civilt bruk-att sjösätta små laster till låg bana till priset av en 200 kg satellit i omlopp till ett pris av cirka $ 600 per kilo. Gerald Bull hittade ingen förståelse i sitt hemland och började arbeta med den irakiska diktatorn Saddam Hussein om Babylon -projektet.
Superkannonsprojektet Babylon, baserat på principen om ett artilleri med flera kammare, lanserades i Irak på 1980-talet. Förutom den vanliga drivmedelsladdningen som finns i kammarkammaren, var det också en långsträckt drivladdning fäst vid projektilen, som rörde sig med projektilen när den rörde sig längs pipan och därigenom upprätthöll ett konstant tryck i pipan. Nio ton av en speciell drivladdning av en superpistol kan ge eld med 1000 mm kaliberskal och en massa på 600 kg på ett avstånd av upp till 1000 kilometer.
Efter att det blev känt om början av skapandet av superpistolen för Babylon-projektet konfiskerades delarna av superpistolen under transport i Europa. I mars 1990 dog Gerald Bull plötsligt av ett överflöd av bly i kroppen, förmodligen inte utan inblandning av den israeliska underrättelsen "Mossad", som tydligen tog försöket att skapa ett artilleri "wunderwaffe" ganska allvarligt.
I vår tid gör USA aktivt ett försök att skapa ett vapen av en helt ny typ - järnvägspistolen. Projekt för att skapa järnvägskanoner har övervägts sedan första världskriget. Trots att principen för deras skapande är ganska tydlig, står utvecklarna i praktiken inför ett antal problem, vilket resulterar i att prototyperna för järnvägspistoler ännu inte har kommit ut från laboratoriernas väggar.
Utvecklare i USA planerar att gradvis öka kapaciteten hos järnvägspistoler med en gradvis förbättring av parametrar-en ökning av projektilaccelerationshastigheten från 2000 till 3000 m / s, skjutområde från 80-160 till 400-440 km, projektil nosningsenergi från 32 till 124 MJ, projektilvikt från 2 -3 till 18-20 kg, eldhastighet från 2-3 varv per minut till 8-12, kraftkällor från 15 MW till 40-45 MW, fatresurs från mellanliggande 100 varv år 2018 till 1000 omgångar år 2025, längdstam från de första 6 m till de sista 10 m.
Avsaknaden av stridsmodeller av järnvägspistoler får många att tänka på dem som ett försök att skapa ett "wunderwaffe", med ett mål - utveckling av medel. Försök att skapa järnvägsvapen görs dock i andra länder - Kina, Turkiet; i mindre skala pågår sådana vapen i Ryssland. I slutändan råder det ingen tvekan om att järnvägsvapen kommer att skapas och kommer att uppta deras nisch på krigsfartyg (i första hand), i motsats till skeptikerns uppfattning.
Ett annat exempel på "wunderwaffe" kallas ofta försök att skapa en ny typ av vapen, att använda teknik som fienden inte har.
Historien om ballistiska och kryssningsmissiler i tjänst med världens ledande arméer började på 1940-talet med de tyska FAU-1- och FAU-2-missilerna. Frånvaron vid den tiden av teknik för exakt inriktning gjorde detta vapen i princip värdelöst, men samtidigt ganska resurskrävande.
Från positionen "starkt i efterhand" kan man lägga fram antagandet att det skulle vara mer lönsamt för Nazityskland att inte genomföra dessa "wunderwaffe", utan att fokusera på produktion av vitala krigare och attackflygplan för fronten. Men då uppstår frågan, vid vilken tidpunkt att starta utvecklingen? Hur vet du att den teknik som behövs för att göra Wunderwaffe till ett effektivt vapenkomplex redan har dykt upp? Uppenbarligen kan detta bara förstås experimentellt, d.v.s. på grundval av faktiskt genomfört arbete - genomförda (och möjligen stängda) projekt av missiler, järnvägspistoler, lasrar …
När det gäller Nazityskland börjar tyskarna arbeta med atombomben tidigare, och FAU-1 / FAU-2 kan 1944-1945 bli ett fruktansvärt vapen som kan förändra krigets gång.
Numera är USA huvudleverantören av Wunderwaffe. Parallellt pågår ett stort antal projekt för att utveckla vapen baserade på nya fysiska principer, mark-, luft- och sjöstridsfordon för olika ändamål och konfigurationer.
Som en hån mot USA talar många om de meningslösa utgifterna för budgetmedel, men varför räkna andras pengar? I Sovjetunionen genomfördes också ett betydande antal forsknings- och utvecklingsarbete (FoU) för att skapa helt nya typer av vapen, varav många stannade i skedet av att skapa prototyper eller småskaliga modeller. Det var dessa FoU -projekt, varav några kan se ut som ett försök att skapa ett "wunderwaffe", som gjorde det möjligt för Sovjetunionen att vara på toppen av vetenskapliga och tekniska framsteg och leda inom vapenområdet. Ryssland åtnjuter fortfarande frukterna av dessa FoU -projekt.
Att hoppas att USA kommer att gå i konkurs på grund av byggandet av ett "wunderwaffe" är lika naivt som att tro att Sovjetunionen kollapsade på grund av vapenkapplöpningen.
Låt oss till exempel ta det amerikanska projektet med den lovande förstöraren Zumwalt, som bara de lata inte sparkade Ryssland. De säger att det är dyrt, och det har inte de utlovade lasrarna och järnvägspistolen och går i allmänhet sönder. Men det kan inte förnekas att detta är en ny generation stridsfartyg, med höga koefficienter av teknisk nyhet. Här och den maximala implementerade stealth -tekniken och full elektrisk framdrivning och en hög grad av automatisering (besättningen på förstöraren "Zumwalt" är 148 personer, medan förstöraren "Arleigh Burke" - 380 personer).
Det råder ingen tvekan om att erfarenheterna från utveckling, konstruktion och drift av förstörare i Zumwalt -klass kommer att aktivt användas för att skapa och modernisera befintliga projekt av krigsfartyg. I synnerhet, enligt vissa rapporter, under ytterligare modernisering av förstörare av Arleigh Burke-klassen, planerar de att gå över till full elektrisk framdrivning, bland annat för att ge ström till avancerade vapen baserade på nya fysiska principer. I den senaste brittiska förstöraren Daring är tekniken för full elektrisk framdrivning inte tillfredsställande.
I Ryssland kritiseras ofta projektet för kärnkraftsförstöraren "Leader", som i dess parametrar mer liknar en kryssare. Uppenbarligen kommer den ryska ekonomin inte att klara storskalig konstruktion av fartyg av denna storlek, och den större skalfregatten för projekt 22350M ser mycket mer lovande ut ur massbyggnadens synvinkel.
Å andra sidan är konstruktion av fartyg av typen kärnkraftsförstörare-kryssaren "Leader" nödvändig åtminstone för att återställa / bevara / utveckla den inhemska industrins kompetens att skapa fartyg av denna klass. Dessutom, att veta att Leader -serien av fartyg definitivt kommer att vara små - 2-4 fartyg, kanske är det vettigt när man konstruerar för att lägga maximal teknisk nyhetskoefficient - elektrisk framdrivning, vapen baserade på nya fysiska principer, maximal automatisering. Det råder ingen tvekan om att det första fartyget garanterat kommer att vara problematiskt, men under felsökning kommer ovärderlig erfarenhet att göras, vilket gör det möjligt att bygga den modernaste militära utrustningen i framtiden.
Och låt fartygen med projekt 22350 / 22350M vara flottans arbetshästar.
År 2018 beskrev Rysslands president V. V. Bland annat tillkännagav Putin det förestående antagandet av vapensystemen Poseidon och Burevestnik, som omedelbart kategoriserades av många som värdelösa "wunderwaffe".
Trots att utsikterna för att använda dessa komplex som effektiva vapen är tveksamma kan den teknik som implementeras under deras utveckling revolutionera skapandet av andra vapen, till exempel små kärnbåtar och obemannade flygbilar med lång flygtid.
Och ibland får vapen "flytande" status. Ta Armata -plattformen, till exempel. Om projektet utvecklas utan betydande problem, kommer ingen att tvivla på att de fattade besluten är korrekta och behovet av att skapa det. Men om problem uppstår under genomförandet av Armata -projektet kommer det igen att pratas om att det inte var någon idé att skapa en grundläggande ny plattform - "wunderwaffe", med ett stort antal innovationer, men det var nödvändigt att följa en rimlig väg för ytterligare modernisering linjal T-72 / T-80.
Vad kan man säga som avslutning? Det faktum att, inom rimliga gränser, skapandet av ett "wunderwaffe" är nödvändigt för att gå utöver den befintliga kapaciteten, för att få ny teknik för att skapa vapen som radikalt kan förändra sätten att genomföra stridsoperationer.
Det är ofta omöjligt att i förväg förutsäga vilken FoU som kommer att ge ett positivt resultat i form av en serieprodukt, och som bara kommer att tillåta erfarenhet, inklusive negativ. Förekomsten av ett modernt, dynamiskt utvecklande militärindustriellt komplex är omöjligt utan FoU med hög teknisk koefficient.
Uppenbarligen är det nödvändigt att upprätthålla en viss balans mellan den rationella moderniseringen av befintliga vapen, skapandet av nya typer av vapen med en minimal mängd innovation och genomförandet av banbrytande högriskprojekt.
I detta sammanhang bör man inte vara alltför skeptisk till att potentiella motståndare har ett stort antal projekt som inte ledde till seriella produkter. Man kan bara gissa vilka resultat som uppnåddes under utarbetandet och var de kommer att tillämpas i framtiden.
