Det fanns många ursprungliga idéer i historien om inhemsk tankbyggnad. Några av dem förkroppsligades i fullfjädrade projekt som nådde storskalig serieproduktion, och några förblev på den ursprungliga idéens nivå. Samtidigt kunde vissa tekniska förslag som tillämpades av sovjetiska formgivare och militären inte tillämpas i utländska mönster. På samma sätt intresserade ett antal utländska utvecklingar inte våra ingenjörer och tankfartyg. Ett exempel på det senare har först nyligen blivit allmänt känt. Nyhetsbyrån "Vestnik Mordovii" publicerade för några dagar sedan en liten anteckning om ett okänt tekniskt förslag, som teoretiskt sett skulle kunna förändra utseendet på alla efterföljande stridsvagnar i Sovjetunionen och Ryssland.
Tyvärr är mycket lite känt om detta projektförslag, som i artikeln kallas "conning tank". Faktum är att all information om honom är begränsad till några textrader (dessutom av den mest allmänna karaktären) och endast en teckning med en axonometrisk bild av en hypotetisk tank. Dessutom finns det ingen information om författarna till det tekniska förslaget. Av dessa skäl har den mesta informationen som kan rekonstrueras från figuren och andra uppgifter sannolikt ett ganska indirekt samband med det faktiska utseendet på förslaget. Men ändå kommer vi att överväga all tillgänglig data och försöka förstå vad detta "conning tower" var och varför det förblev i figuren.
Historien om "konningstornet" började troligen i slutet av sextiotalet av förra seklet, när sovjetiska militären och tankbyggare lärde sig om den svenska strv.103 -tanken. Huvuddragen i detta utomeuropeiska projekt var placeringen av vapen. En 105 mm gevär med gevärslängd på 62 kaliber var fast fastsatt på tankens skrov. Vägledning utfördes genom att vrida (i horisontalplanet) och luta (i vertikalen) på kroppen. För en vertikal lutning av hela strukturen hade tanken en specialdesignad upphängning. Förmodligen var de sovjetiska befälhavarna intresserade av ett sådant system och de krävde att ingenjörerna övervägde det för effektivitet och framtidsutsikter. Men andra förutsättningar för framväxten av projektet "conning tower" är också möjliga: Sovjetiska militären och tankbyggare kunde mycket väl ha kommit på idén om en hänsynslös tank med kraftfulla vapen, oberoende av svenskarna.
Oavsett dess "ursprung" visade sig den sovjetiska versionen av tanken med ett styrhus istället för ett torn vara både lika och annorlunda än den svenska Strv.103. Huvudpunkten gemensamt är den ungefärliga layouten. Framför "conning tower" var det tänkt att placera motorn, växellådan och kontrollfacket. Av figuren att döma borde motorn ha placerats till höger om fordonets axel. Överföringsenheterna överförde vridmoment till drivhjulen som finns på framsidan av karossen. För sovjetiska tunga pansarfordon på den tiden var detta ett ovanligt beslut. Mest troligt var layouten med framsidan av kraftöverföringsfacket också tänkt att bidra till en höjning av skyddsnivån. I alla fall, i moderna projekt med en främre MTO -plats, tillhandahålls vanligtvis en ganska kraftfull frontalprojektionsbokning. Det är fullt möjligt att "konningstornet", med en stridsvikt på cirka fyrtio ton, tål träffar från kumulativa och subkaliberskal. Sådana detaljer om projektet är dock inte kända för oss.
Av den enda figuren följer att chassit i "conning tower" hade fyra väghjul per sida, driv- och ratt. Det är värt att notera att ett litet antal väghjul direkt påverkar stödytans yta och därmed maskinens specifika tryck på marken. Eftersom det inte finns några exakta uppgifter om de geometriska måtten på den spårade propellern kan fyra väghjul per sida kännas igen som en tillfällig lösning eller en preliminär version av utformningen av underredet för en ny tank. I detta sammanhang kommer det att vara användbart att komma ihåg graden av utarbetande av "conning tower": i själva verket är ritningen en av de tidigaste idéerna.
Tydligen skulle besättningen på den nya tanken bestå av tre personer, vilket framgår av luckorna i skrovets tak. Två av dem är på vänster sida av den (föraren och möjligen befälhavaren), den tredje (skytten eller befälhavaren) är till höger, mellan MTO och stridsfacket. Av detta arrangemang av besättningens arbetsplatser följer att den nya tanken skulle vara utrustad med ett obebodd stridsfack med lämplig automatisering. Enligt Vestnik Mordovii innebar projektet "conning tower" att det fanns en automatisk lastare för minst 40 skal. Det pansarfordonets huvudsakliga beväpning skulle vara ett 130 mm långtankat pistol. I slutet av sextiotalet skulle kraften i ett sådant vapen vara tillräcklig för att förstöra nästan alla stridsvagnar i världen.
Vapenstyrsystemet är intressant. Liksom självgående artillerifästen, i horisontalplanet, måste pistolen styras genom att vrida hela maskinen. Kanske planerades en fin siktning med hjälp av pistolens upphängningssystem. Till skillnad från svenska Strv.103 hade det sovjetiska "conning tower" ett enklare vertikalt styrsystem, vilket bland annat gjorde det möjligt att öka höjd- och nedstigningsvinklarna. För att höja eller sänka fatet föreslog sovjetiska designers inte ett komplext upphängningssystem, utan en enkel och välbekant svängande upphängning av pistolen, som på andra kanonpansarfordon. Det finns information om den stela anslutningen av pistolen och den automatiska lastaren. Detta tillvägagångssätt, i teorin, låter dig öka den maximala eldhastigheten på grund av avsaknaden av behovet av att flytta pipan till ett horisontellt läge efter varje skott. Den automatiska lastaren som är associerad med pistolen och dess behållare för ammunition, svänger med den, komplicerar konstruktionen lite, men förenklar processen med att skicka projektilen och patronhöljet.
I allmänhet ser "konningstornet" mer ut som ett självgående pistolfäste, anpassat för att bekämpa mobila pansarmål. Ändå kallades detta projekt, även på namnets nivå, en tank. Låt oss försöka ta reda på varför det sovjetiska "conning tower" inte bara inte var förkroppsligat i metall, men inte heller nådde scenen för ett fullvärdigt projekt. Låt oss börja med fördelarna. Tankens hänsynslösa layout har bara tre anmärkningsvärda fördelar. Detta är en låg strukturhöjd och, som en konsekvens, en lägre sannolikhet att bli träffad av fienden; möjligheten att installera allvarligt skydd av frontplanet och vissa möjligheter att förbättra beväpningen: för en stationär avverkning är kanonens kraft inte lika kritisk som för tornets vridmekanismer. När det gäller de negativa egenskaperna hos designen "conning tower", är här ekonomisk effektivitet i första hand. Lanseringen av produktionen av en så ny och vågad produkt för vår tankindustri skulle ha kostat en mycket, mycket rund summa. På grund av huvuddragen i driften av "conning tower" skulle det vara nödvändigt att avsevärt justera alla standarder och dokument som reglerar stridsanvändning av pansarfordon. Nedbrytningen av någon av enheterna i en obebodd stridsdel kan leda till en fullständig förlust av stridseffektivitet. Slutligen slår "självgående" vägledning mycket hårt på hastigheten på pistolens sväng och på stridspotentialen. För ett pansarfordon som huvudsakligen avfyrar direkteld skulle en sådan egenskap av vapen vara kritisk. Uppenbarligen ansågs alla dessa nackdelar för allvarliga för att blunda för dem och lita på de befintliga fördelarna. Som ett resultat, som alla vet, och efter några decennier har våra tankstyrkor uteslutande tornvagnar, och projektet "conning tower" har förblivit på papper i form av inledande tekniska skisser.
