Det är ganska svårt att förutse vilka vapen och i vilken mängd RF -försvarsmakten kommer att få under det nya året - det beror på många ekonomiska och politiska faktorer, liksom på situationen hos specifika företag inom försvarsindustrin. Låt oss prata om vad du behöver köpa till RF: s försvarsmakt, och vad du kan göra utan.
Sammandrabbningarna i Donbass och Mellanöstern visar att i ett klassiskt krig drabbas sidorna av stora förluster i pansarfordon, och om de helt enkelt är mycket stora i stridsvagnar, då i IFV: s och pansarbärare - katastrofalt. Det finns bara en väg ut ur denna situation - stärkt aktivt och passivt skydd, skapande av ett infanteri stridsfordon baserat på en stridsvagn. Hittills har bara ett land i världen gått denna väg - Israel, vilket är ganska logiskt. De asiatiska arméerna, som i detta avseende liknade de sovjetiska, strävar traditionellt efter att utföra ett stridsuppdrag, oavsett sina egna förluster. Men även till ett sådant pris är det inte alltid löst. Det moderna Europa och i något mindre utsträckning USA visar den andra ytterligheten - en panikskräck för förluster, för att förhindra att trupperna lätt vägrar att utföra även ett mycket viktigt stridsuppdrag. Hittills har Israel representerat ett slags gyllene medelväg - önskan att minimera förluster med obligatorisk uppgift. Därför blev han en pionjär i skapandet av "pansarinfanteri stridsfordon", först på grundval av den gamla T -55 och "Centurions", sedan - den moderna "Merkava". Den andra i denna mening var Ryssland, som utvecklade projektet "Armata". Det fanns inget liknande i vår militära historia: för det första skapandet av en ny generation pansarfordon (innan vi nästan kom ikapp), och för det andra ett helt okonventionellt tillvägagångssätt för oss att rädda liv i tjänstemän.
Det är dock viktigt att notera att erfarenheten visar att kvantitet är lika viktigt som kvalitet. Det måste finnas mycket utrustning, annars är dess förvärv meningslöst både militärt och ekonomiskt. Den nuvarande europeiska praxisen att köpa ny utrustning i mikroskopiska partier är slöseri med pengar, vilket är flagrant i sin meningslöshet. Bättre att inte köpa något. "Armat" bör köpas till ryska federationens markstyrkor för flera tusen T-14 och T-15. I detta avseende uppstår frågan om det är lämpligt att köpa BMP "Kurganets" och pansarbärare "Boomerang". Kanske är de bra, men de är byggda enligt traditionella koncept, som, som nämnts ovan, leder till stora förluster både i BMP-BTR själva och i infanteriet de bär. Är det inte lättare att ge upp dessa maskiner, slänga alla dina ansträngningar och resurser på "Armata"?
"Gud" saknar räckvidd
Erfarenheten av nuvarande konflikter visar att artilleri inte på något sätt har förlorat sin roll som "krigsgud", medan reaktivt artilleri blir viktigare än kanonartilleri, eftersom det ger en mycket större skadlig effekt. Ryssland har ett unikt vapen-eldkastaren MLRS TOS-1, som i sina destruktiva egenskaper inte är sämre än en lågkraftig kärnkraftsladdning, bara utan alla dess biverkningar som penetrerande strålning och radioaktiv förorening av området. Dessutom har detta fordon ökat stridsmotstånd sedan det byggdes på ett tankchassi. Akilleshälen på TOS-1 är en kort skjutsträcka (endast sex kilometer, även för TOS-1A). Eliminering av denna brist kan ge den ryska armén en betydande ökning av eldkraften i både klassiska och anti-gerillakrig.
Slutligen är kommunikations-, underrättelsens och kommando- och kontrollfunktionernas roll oerhört viktig. Ryssland gör nu snabbt klyftan i dessa områden från USA, Israel och delvis från Kina, men det finns fortfarande mycket kvar att göra. I synnerhet är det nödvändigt att kombinera alla Försvarsmaktens alla ACS och stridsvapen till ett enda system, liksom skapandet av chock -UAV.
Vingarna är korta
Förluster inom luftfarten i nuvarande krig är mycket mindre än i pansarfordon, men deras antal är inte mindre viktigt. För det första är flygplanen fortfarande ur funktion, och om båda sidor av konflikten har dem kommer förlusterna att öka många gånger. För det andra, även om fienden inte har luftfart, saknar vi det också, vilket naturligtvis begränsar resultatet. Detta syns bäst i Syrien. Oavsett hur effektivt rysk luftfart fungerar där, finns det för lite av det. Om vår luftfartsgrupp i det här landet var mer mäktig i antal, hade det till exempel inte varit den andra kapitulationen av Palmyra. Således, om pansarfordon behöver köpas i tusentals, sedan plan och helikoptrar - i hundratals.
Under de senaste åren har cirka 90 Su-34 frontlinjebombare, minst 20 Su-30M2 jagerbombare och cirka 80 Su-30SM, mer än 50 Su-35S-krigare, över 80 Ka-52, 90 Mi-28N attackhelikoptrar har köpts för de ryska flyg- och rymdstyrkorna och 50 Mi-35M. Produktionen av alla dessa maskiner fortsätter, men i alla fall har mer än hälften av beställningarna redan slutförts. Om detta belopp är tillräckligt är en extremt svår fråga. Uppenbarligen bör det betraktas som ett minimi minimum. Det är lämpligt att utfärda ytterligare beställningar för några av dessa maskiner, möjligen genom att minska antalet typer (troligen borde ytterligare produktion av Su-30M2 och Mi-28 eller Mi-35 ha övergivits). I allmänhet är det önskvärt att ha minst 500 nya flygplan och helikoptrar, tillsammans med moderniseringen av 200-300 gamla.
Bristen på flygteknik kan dock delvis kompenseras av missiler. RF: s försvarsmakt har redan levererat nio Iskander -brigadpaket. Dessutom bildades en av dessa nio brigader 2015 och fick omedelbart Iskanders, och inte i stället för Tochki-U.
Medan Iskander delvis ersätter strejkflygplan, kompenserar markbaserade luftförsvarssystem för bristen på krigare. Luftförsvarssystemen S-400 och S-300V4, luftförsvarssystemen Buk-M2 och luftförsvarssystemen Buk-M3 går nu samtidigt i drift och S-350 förväntas köpas. Dessutom finns här inte bara upprustningen av gamla brigader och regementen, utan också bildandet av nya (antingen omedelbart med de senaste proverna, eller med S-300PS luftförsvarsmissilsystem divisioner som släpps när S-400 ankommer). I det här fallet kan vi säga att det aldrig finns för mycket luftvärn, landets territorium, försvarsindustrins föremål, försvarsindustrin, infrastruktur och offentlig förvaltning bör täckas så tillförlitligt som möjligt. Dessutom har Ryssland, precis som inget annat, en ledande position i världen. Det viktigaste tillskottet till markbaserat luftförsvar är elektronisk krigföring, där vårt land också har uppnått betydande framgångar. Kombinationen av luftförsvar och elektronisk krigföring kan neutralisera Rysslands överlägsna potentiella motståndares överlägsenhet i antalet strids- och stödflygplan.
Hav för skarv
Flottan är den dyraste och den längsta byggda flygplanstypen, så vi har flest problem med den. Situationen förvärras av att den ryska marinen är enbart formellt enad. Faktum är att den är indelad i fem (eller till och med sex, om vi separat räknar Primorsk- och Kamtsjatka -flottiljerna vid Stilla havet), manöverkrafterna mellan vilka i händelse av krig är extremt svåra eller till och med omöjliga. Dessutom är var och en av föreningarna (med undantag för Kaspiska flottan) i sin verksamhet i havs- eller havsteater betydligt underlägsen marinens grannländer.
Under de senaste åren har den ryska marinen mottagit (och kommer att få inom en snar framtid) tre Project 955 SSBN, en Project 885 ubåt, en Project 677 ubåt och sex Project 636 ubåtar, två Project 11356 fregatter och en Project 22350, fyra Project 20380 korvetter, två projektpatrullfartyg 11661, tre IAC: er för projekt 21630 och fem MRK: er för projekt 21631. Minst tio ubåtar och fartyg av denna typ testas och under uppbyggnad mottogs dessutom ett betydande antal patrullfartyg och båtar av FSB: s gränsstyrkor. Detta är naturligtvis mycket bra. Men inte tillräckligt. Dessutom är nästan alla fartyg i den marina zonen. Det är sant att ubåtar, ubåtar, fregatter, patrullbåtar och MRK är utrustade med så effektiva vapen som kryssningsmissilerna Caliber, som framgångsrikt har använts i Syrien. De kan avfyras från kustvatten, där fartyg täcks av flygplan och luftförsvar från land och från det nästan säkra Kaspiska havet. Inrättandet av en fullfjädrad havsgående flotta ligger för närvarande utanför vår förmåga. Förlusten av två perfekt bärbara flygbaserade krigare (MiG-29K och Su-33) utanför Syriens kust visar att även under växthusförhållanden är vårt enda hangarfartyg, Kuznetsov, endast villkorligt stridsfärdigt. Konstruktion av fartyg av denna klass inom överskådlig framtid är omöjlig av ekonomiska skäl och absolut inte nödvändigtvis av militära skäl. Därför finns det inget brådskande behov av nya förstörare. Det skulle vara mycket mer korrekt att använda de frigjorda medlen för konstruktion av ubåtar och kustflottor och för utveckling av andra typer av försvarsmakten.
Sammantaget är den väckelse som de senaste åtta åren återupplivat de väpnade styrkorna en av de viktigaste prestationerna i det moderna Ryssland. Både vår egen och världens erfarenhet visar att det är kategoriskt oacceptabelt att spara pengar på flygplanet. Men det är möjligt och nödvändigt att spendera medel så rationellt som möjligt, beslutsamt överge program utan vilka det är verkligt att göra, till förmån för dem utan vilka det är omöjligt att göra.
