Rurik …
"Hur mycket av detta ljud har gått samman för det ryska hjärtat …"
I den här artikeln vill jag inte gå om igen och bevisa det normanniska ursprunget till grundaren av den härskande dynastin i den gamla ryska staten.
Det har sagts nog om detta. Så vitt jag vet har inget nytt om denna fråga dykt upp i historiografin de senaste åren.
Och i slutändan är det så viktigt vilket språk hans mamma eller sjuksköterska talade till Rurik? För mig personligen är denna fråga långt ifrån av yttersta vikt.
Det är mycket viktigare att förstå och mer intressant att diskutera skandinavernas roll i bildandet av den gamla ryska staten som helhet, liksom graden av deras inflytande på ekonomiska och politiska processer under dess skapande och vidare utveckling.
Idag ska vi prata om det så kallade
"Ruriks vapensköld" eller "Ruriks falk".
Och även om möjligheten att tolka ursprunget till namnet "Rurik" på uppdrag av den antika slaviska gudomen Rarog.
Denna fråga, som det visade sig, är inte så enkel. Och därför är det intressant.
Är Rurik en slav?
Så låt oss formulera en hypotes. Och under vår forskning kommer vi att försöka antingen bekräfta eller motbevisa det.
Hypotesen i sin mest allmänna form kommer att låta enligt följande:
"Namnet" Rurik "är inte nödvändigtvis ett eget namn.
Det kan också vara antingen ett smeknamn eller en titel på den slaviska prinsen som blev grundaren av den härskande dynastin i den gamla ryska staten.
Det kommer från namnet på den antika slaviska guden Rarog, som representerades av våra förfäder i form av en falk.
Eller från det västslaviska ordet "rerik", som faktiskt betydde "falk".
Detta återspeglas i Rurikovichs generiska symbolik. Nämligen, i deras generiska tecken, som visar en angripande falk."
Jag tror att denna formulering borde passa de flesta av anhängarna av denna hypotes. I alla dess varianter.
Jag uppmärksammar läsarna på det faktum att i denna hypotes är likheten mellan namnen på Rurik och Rarog, liksom "falkmotiven" i Ruriks symbolik, just argumenten som bekräftar huvudtesen - det slaviska ursprunget till Rurik.
Konstruktionslogiken är enkel och okomplicerad.
Rarog (eller "Rerik", i det här fallet spelar det egentligen ingen roll) är kärnan i den slaviska falken. Rurik -folket använde falken i sina förfädernas heraldik. Följaktligen är namnet Rurik ett förvrängt namn Rarog (gå "Rerik"). Det betyder att Rurik själv är en slav.
För första gången uttrycktes en sådan hypotes av S. A. Gedeonov i sin forskning "Varangians and Rus".
I sovjettiden stöddes samma version till viss del (mycket noggrant) av A. G. Kuzmin och O. M. Rapov, med mycket strömlinjeformade formuleringar för detta. Så, till exempel, A. G. Kuzmin i sin artikel "Varangians och Ryssland i Östersjön" skrev bokstavligen följande.
Redan S. Gedeonov uppmärksammade kopplingen av Rurikovichs generiska tecken med symbolen för regeringen - falken …
Man kan anta att det var infödingarna i stammen Reregs,”frankiska” slaver, rus”från frankerna” som tog makten i Kiev vid något tillfälle (därav Rurik - Rereg).
Men det vore fel att begränsa sig till en dynasti, en stam och till och med ett etniskt massiv för att förklara olika fakta i rysk historia.
O. M. Rapov i artikeln "Tecken på Rurik och falkens symbol" uttryckte sig mer specifikt.
Denna forskare uppmärksammade inte bara den symboliska likheten hos vissa emblem som används av furstar-Rurikovich, med en dykarfalk (som vi kommer att prata mer i detalj lite senare), utan också på det faktum att ryska furstar kallades "falkar "i epos och i ett sådant ikoniskt verk rysk litteratur som" Ordet om Igors regemente. " Autenticiteten, som tack vare prestationerna för en sådan vetenskap som historisk lingvistik, för närvarande är tveksam.
Med hänvisning till många exempel på omnämnandet av sådana namn, O. M. Rapov skriver:
Det faktum att prinsarna från Rurikovichs hus kallas epos och "Ordet om Igors regemente" "falkar" talar för att falk var emblemet, vapnet för klanen som ledde den feodala eliten i Kievan Rus.
Det är möjligt att falk i forntiden var totem av klanen från vilken furstefamiljen kom.
Det är anmärkningsvärt att även genom att "binda" på detta sätt falkens symbol till dynastin för härskarna i den gamla ryska staten, OM Rapov började dock inte på grundval av denna slutsats om dess obligatoriska slaviska ursprung. Och han begränsade sig till att nämna hypotesen om samma S. A. Gedeonova om den möjliga identiteten hos begreppen "Rarog" (rerik) och "Rurik". Och han utvecklade inte denna idé i samband med sin forskning.
Således kommer argumentationen från de nämnda forskarna till två huvudpunkter.
Först. Slaviskt ursprung för namnet Rurik genom att förvränga den gamla slaviska "Rarog" (namnet på den antika slaviska guden, en av bilderna var en falk) eller västslavisk "Rerik" (faktiskt falken).
Andra. Ryska furstars användning av totem / klan / heraldiska symboler som visar en falk.
Låt oss försöka hantera dessa argument mer detaljerat.
Historisk lingvistik mot
Så, punkt ett.
Låt oss börja lite på avstånd.
I samband med upptäckten av björkbarkbokstäver i Novgorod under andra halvan av 1900 -talet, och sedan i andra städer, lyckades rysk historisk lingvistik ta ett stort steg framåt.
Faktum är att under de första åren, när de här björkbarkbrevet faktiskt skrevs, fanns det inga stavningsregler än. Och människor skrev som de talade, som de hörde. Dessutom hade varje ljud i alfabetet sin egen grafiska symbol.
När vi studerar texterna som skrivits inte bara av forskare, "bokmän", utan också av vanliga människor för deras rent affärsmässiga syften, stöter vi på ett livligt direkttal från den perioden. Och med uppsättningar av sådana texter under flera århundraden kan vi spåra hur det talade ryska språket har förändrats över tiden. Och vi kan också identifiera mönstren för dessa förändringar och till och med rekonstruera dess fonetik.
Lingvistik är i allmänhet en matematiskt exakt vetenskap med sina egna strikta regler.
En av dessa oföränderliga regler är att när förändringar sker i ett levande språk och ett fonem ersätts av ett annat, så händer detta absolut i alla fall när man använder dessa fonem i en liknande position.
Med andra ord är det omöjligt att på ett språk, om vi började tala istället för "idag", som våra förfäder sa, skulle vi fortsätta att säga "vad" istället, som vi säger nu, eller "honom" istället. Och dessa mycket fonetiska övergångar sker alltid exakt enligt strikta regler. Och ingenting annat.
Således, genom att känna till dessa regler, är det möjligt, jag upprepar, ofta med matematisk precision att rekonstruera uttalet av väldigt många ord som nu uttalas på ett helt annat sätt. Och i alla fall kan man nästan alltid säga hur dessa fonetiska övergångar inte kunde ha hänt exakt.
Exemplet med "Rarog" och "Rerik", i relation till deras hypotetiska fonetiska övergång till "Rurik" - detta är exakt fallet när "de inte kunde".
Detta uttalas tydligt av den ledande skandinavisten vid Institute of Oriental Studies vid ryska vetenskapsakademien, doktor i historia och kandidat i filologi E. A. Melnikov:
Avledningen av namnet Rurik från det Pomor -slaviska ordet "rerig" ("falk"), liksom tolkningen av namnen Sineus och Truvor som fraserna "sine hus" och "tru varing" - "med sitt eget hus "och" trogna truppen " - är otroliga i språkliga överväganden.
Detaljer om språkliga studier av denna fråga, på grundval av vilka E. A. Melnikova gjorde en så kategorisk slutsats, jag fann det ärligt talat inte. Fast jag försökte hitta.
Med tanke på min begränsade erfarenhet av bekantskap med verk om historisk lingvistik skulle detta inte hjälpa mig särskilt mycket - sådana verk är som regel fyllda med specifika termer som bara är kända för specialister. Och det är väldigt svårt för amatörer. För att helt förstå logiken i argumentationen som presenteras i dem krävs särskild utbildning, vilket jag personligen inte har. Därför skulle jag fortfarande gå direkt till slutsatserna, som faktiskt redan har beskrivits ovan.
När det gäller namnet "Rurik", finns det bara en detaljerad fonetisk förvandling från det gammelskandinaviska namnet, vilket betyder "rik på berömmelse" eller "härlig härskare" (förfäderna förstod helt väl under dessa dagar att "rikedom" och "makt" "är samma rotord), namn ganska vanligt, särskilt på Jylland.
Ur den historiska lingvistikens synvinkel faller denna transformation, som man säger, "i själva färgen". Den fonetiska övergången "Yo" till "U" och försvinnandet av ett konsonantljud i slutet av ett ord i en liknande position är vetenskapligt fullständigt bekräftat.
Ett exempel är ordet "krok", också lånat från fornnordiska, där det ursprungligen lät som. De som vill bli övertygade om riktigheten i det givna exemplet kan fråga om etymologin för ordet "krok" på motsvarande resurser.
Det är också värt att lägga till att om du tittar noga på namnen som föräldrar gav sina barn vid den tiden kan du se det när det gäller tvådelade namn (som Rurik, Rogvolod, Truvor, eller, om vi tar slaviska namn, Yaroslav, Vladimir, Svyatopolk), fick barn ofta en del av namnet på en förälder eller farfar.
Då blir valet av ett namn av prins Igor Rurikovich klart för sin son. Namnet Svyatoslav innehåller roten till "härlighet", som är en bokstavlig översättning till det slaviska språket i den första delen av fader Igors namn - ära, faktiskt grunden för namnet, det vill säga "Rurik".
Separat (även med viss grad av sorg) vill jag notera att anhängarna av det slaviska ursprunget till namnet "Rurik" själva inte bryr sig om att vetenskapligt underbygga den fonetiska övergången av orden "Rarog", "rarokh", " rerig "eller" rerik "i ordet" Rurik ". Men detta är en av nyckelkonstruktionerna i deras hypotes.
Till motivering av sådana auktoritativa forskare som Gedeonov, Rapov och Kuzmin (även om de knappast behöver dem) kan vi säga att de utförde sina experiment 1876, 1968 och 1970. Respektive. Vid den tiden var tillämpad forskning inom området historisk lingvistik faktiskt fortfarande i sin linda. På grund av bristen på jämförande material och lämpliga metoder för deras genomförande.
Slutsats
Så vi var övertygade om att vetenskapen för närvarande absolut inte har några skäl, inte bara för att stödja tesen om det slaviska ursprunget till namnet "Rurik", men inte ens har tillräckliga argument för att åtminstone på något sätt tydligt underbygga det.
Alla uttalanden från anhängarna av sanningen i denna avhandling är enbart baserade på antaganden. Och de backas inte upp av några seriösa argument.
Medan anhängarna av hypotesen om det skandinaviska ursprunget till namnet "Rurik" motiverar sin åsikt ganska övertygande.
