Hösten 1991, i ett samtal med USA: s försvarsminister R. Cheney, uttryckte Sultan i Oman att han var beredd att betala kostnaderna för att behålla två slagskepp i Iowa-klass för att säkerställa deras kontinuerliga stridspatruller i Persiska viken i nio månader år.
"Av hela din flotta ser bara slagfartyg ut som riktiga vapen", tillade sultanen Qaboos bin Said.
Enligt min mening den bästa komplimangen för flytande fästningar, skapade av en legering av stål och eld.
Slagfartygens handlingar imponerade på den östra härskaren mer än alla missilkryssare och hangarfartyg tillsammans. Men vänta skratt. Sultan Qaboos var inte en efterbliven vildman som inte förstod någonting om moderna vapen. Han uppskattade inte glansen av polerade kanoner, utan stridstabiliteten i Iowa. Samtidigt var slagkrigens kraftfulla missil- och kanonbeväpning också viktig för kuststaterna i den persiska regionen. När det gäller tätheten av brandeffekten var slagfartygets eld likvärdigt med luftvingarna hos två hangarfartyg.
Till skillnad från fregatten "Stark" och liknande burkar kunde "Iowa" stå emot en attack med alla medel som används i Irak och Iran. Det var perfekt för att patrullera i ett område med oförutsägbar fara, där ingen vet vem och det är inte klart varför skulle när som helst kunna skjuta på ett förbipasserande fartyg.
En ostoppbar och oförstörbar stridsplattform, som ett svärd av Damocles, som hänger över buktens turbulenta vatten, vilket kan få de lokala älskarna av sabelrattling att titta nervöst omkring.
Det enda som Sultan Qaboos inte tog hänsyn till var kostnaden för att behålla unika krigsfartyg. De visade sig vara märkbart högre än den på den 155 meter långa kungliga yachten "Al-Said".
Slagfartygets "Iowa" effektivitet under moderna förhållanden
Den enda typen av högt skyddade fartyg som hade turen att genomgå modernisering och tjäna fram till mitten av 1990-talet.
Samtidigt, av alla projekt av tunga kryssare och slagfartyg i sin era, var "Iowa" det minst lämpade för service under moderna förhållanden. Sådan är ödets ironi.
Slagfartyg av denna typ hade ett internt rustningsbälte, vilket förenklade processen för deras design och konstruktion. Pansarplattorna inuti behövde inte upprepa skrovets släta konturer, så de såg ut som vanliga grova metallstrukturer. Dessutom sparade minskningen av citadelns bredd tusentals ton förskjutning, som användes för att öka hastighetskvaliteterna och stärka slagfartygets beväpning.
När det gäller säkerheten påverkade inte bältets inre läge resultaten av träffar med storskaliga rustningsgenomträngande skal. Den otroligt tjocka pläteringen enligt dagens standard (från 16 till 37 mm) visade sig vara för tunn för att”riva av” Makarovs rustningsgenomborrande spets även i 15-tums ammunition.
Decennier har gått. Tiden har förändrats.
Vid den senaste reaktiveringen av slagskepp hade högexplosiva eller halvpansargenomträngande (högexplosiva med retardationssäkring) missilstridsspetsar blivit det främsta sättet att förstöra till sjöss. Under sådana förhållanden började det inre bältet skapa onödiga problem och ökade sårbarheten för "Iowa". Utan tvekan kunde dess 30 centimeter”skal” skydda alla viktiga fack och stridsstolpar från explosionen av fartygsbeständiga missiler. Men innan dess kunde raketen genomborrad i sidan "vända" den mjuka huden över ett område på tiotals kvadratmeter. meter.
Ett mindre problem i storleken på ett slagfartyg som inte påverkar stridsförmågan på något sätt. Det är dock fortfarande obehagligt.
Återigen sägs det ingenstans om skyddets meningslöshet. Iowas skydd var fenomenalt: slagfartyget tål alla slag som skulle vara dödliga för moderna fartyg. Och ändå uppfyllde dess layout och skyddsinstallationsschema inte tidens krav. Helst ska rustningselementen vara placerade på utsidan, i form av den yttre sidoplåten.
"Iowa" skapades för strider med samma flytande fästningar, där ingen avlossade landminor. Om någon kommer ihåg lektionerna från Tsushima och de fruktansvärda skalen med shimosa, så har det av flera skäl utvecklats en tragisk situation. Om fartyget låter sig skjutas under långa timmar, kommer inget skydd att hjälpa det.
När det gäller de amerikanska slagfartygen under andra världskriget hade alla innovativa tillvägagångssätt ganska uppenbara resultat. Efter att ha studerat fördelarna och nackdelarna med det inre bältet på "Iowa" och "South Dakotas", återvände amerikanerna, när de skapade nästa generation av slagfartyg ("Montana") till det traditionella systemet för att installera bältepansar.
Det inre bältet var inte det enda problemet som minskade "Iowas" stridsstabilitet. Misslyckad placering av missilammunition spelade en viktig roll. Konstruktörerna gjorde sitt bästa för att försöka placera 32 Tomahawk -kryssningsmissiler bland artilleritornen.
Missilerna installerades på övre däck i skyddade MK.143 -installationer, som hade en massa på 26 ton (4 missiler i varje) - föregångarna till det inhemska Club -K -komplexet ("Kalibrar" gömda i containrar).
Ordet”skyddat” ska inte vara vilseledande: fotot visar att tjockleken på de pansrade kåporna på MK.143 inte översteg 20-30 mm. Anti-splinter skydd.
När det gäller antifartyget "Harpoons" (4x4) stod de i allmänhet öppet på fackverksguiderna och dunkade med sina plastskrov.
Ammunition - en av de farligaste elementen som kräver maximala säkerhetsåtgärder, dök plötsligt upp på övre däck, utan något skydd. Detta är priset för den "måttliga" moderniseringen av fartyget från den förgångna eran, som de försökte anpassa till moderna förhållanden.
* * *
Gemensamma åtgärder för fartyg som tillhör olika epoker orsakade vissa svårigheter. Inloppsgasturbinerna kan gå ur det "kalla" tillståndet till maximal effektläge om en kvart. Till skillnad från moderna krigsfartyg tog Iowam betydligt mer tid att späda ut ångorna.
När slagfartyget gick ut på havet var det värt att hålla sig borta från det. Och detta gällde inte bara motståndare.
Till skillnad från kryssare med guidade missilvapen skapades Iowa för rasande artilleridueller där hastighet och manöver var allt. Befälet för marinen tvingades utfärda instruktioner som påminner sjömän om att det yttre intrycket var fel. Det tjocka monstret överträffar alla moderna fartyg i manövrerbarhet. Tillbaka under andra världskriget noterades det att Iowas taktiska cirkulationsdiameter (740 meter) var mindre än den för Fletcher-klassens förstörare.
Iowas hastighetsprestanda har alltid varit kontroversiell. I ett försök att förlänga mekanisternas liv, tog Yankees aldrig kraftverket till full kapacitet. Det i praktiken uppnådda värdet (221 tusen hk - ett solidt resultat, 1,5 gånger mer än det kärnkraftsdrivna Orlan) motsvarade 87% av den installerade kraften i slagfartygets kraftverk. I efterbrännarläge och med en kvarts miljon "hästar" på propelleraxlarna kan "Iowa", enligt beräkningar, utveckla upp till 35 knop.
Teori i detta fall är inte långt från praktiken. De specifika konturerna av "flaskan" -formen och för stora, även enligt stridsfartygens standarder, skrovets längd (270 meter), som orsakas av installationen av den andra delen av kraftverket (medan kraftverkets fack) själva upptagna 100 meter i längd), indikerar dessa visuella fakta att uttalandena om "snabbt slagfartyg" inte är en tom fras.
Dessutom var Iowa det mest dynamiska av alla fartyg i sin klass. Enligt marinen var tiden för att klättra från 15 till 27 knop för bildandet av slagfartygen North Caroline och South Dakota 19 minuter. "Iowa" på grund av dess högre effekttäthet accelererade mycket snabbare än alla sina amerikanska, europeiska och japanska kamrater (från 15 till 27 knop - 7 minuter).
* * *
Skeppsfartyg optimerades för deras tids krav och uppgifter och såg i moderna förhållanden ut som en tydlig anakronism.
Liksom alla amerikanska slagfart berövades Iowa en hydroakustisk station och anti-ubåtsvapen (ASW-uppdrag traditionellt tilldelades eskorterare).
Trots moderniseringen förblev luftvärnssystemet på 40 -talets nivå. Alla planer med avlägsnande av ett av tornen i huvudkalibern, med installationen på plats för femtio missilsilon och radar från Aegis -systemet förblev drömmar. Det var billigare att bygga ett nytt slagskepp.
Designerna kom överens med halva mått.
Förekomsten av fyra "falanger" och bärbara luftförsvarssystem "Stinger" hjälpte inte mycket i kampen mot moderna luftangrepp. Skeppsfartyget hade inte förmågan att fånga upp bärarna, eller åtminstone göra det svårt för dem att gå in i attacken. Luftförsvarsuppdrag tilldelades helt missilkryssare och eskorterare.
Det övergripande resultatet var dock till förmån för slagfartygen.
Kombinationen av stridskvaliteter (ouppnåelig för moderna fartyg, stridsstabilitet, missil- och artillerivapen och statusen för stora fartyg av första rang) gjorde Iowa värdig att modernisera och förlänga dess livslängd. Samtidigt är tjänsterna inte i rollen som ett blockfartyg eller en flytande barack. De ljusaste stjärnorna i den första storleken, slagfartygen valdes till att vara flaggskepp för stridsgrupperna.
50 år i spetsen - vilket fartyg i historien har visat ett sådant resultat? Samtidigt hade ingen tankar på att detta var ett påtvingat, "pråligt" beslut, som kom från omöjligheten att ersätta veteranen med ett nytt fartyg.
Precis som för ett halvt sekel sedan förblev slagfartyg i centrum för formationernas stridstabilitet. Odödliga krigares framträdande i den eller den delen av världen gick inte obemärkt förbi i diplomatiska och militära kretsar. Alla förstod att vid utbrott av fientligheter skulle betydande resurser behöva avleds för att motverka ett sådant fartyg.
"Placera Aegis -kryssaren i kölvattnet av slagfartyget och du kommer att gå vart du vill."
(Överbefälhavare för den amerikanska flottan, admiral K. Thorst vid ceremonin för återaktivering av slagfartyget "Wisconsin", oktober 1988)
En av huvudfrågorna är relaterad till möjligheten till nästa reaktivering av slagfartyg inom en snar framtid. Svaret beror på två parametrar:
a) begreppet användning av lUD;
b) bedömningar av det aktuella läget för slagskepp, vars ålder närmar sig 80 år.
Tydliga fördelar med artilleri för att lösa ett visst antal uppgifter (reaktion och effektivitet, billiga skott, immunitet mot luftförsvar och elektronisk krigföring), liksom regelbundna klagomål från marinisterna om bristen på anständigt eldstöd, olika experiment med långdistans skal, "Zamvolts", etc. ge en förståelse för att marinen har ett behov av marinartilleri av stort kaliber.
När det gäller det tekniska tillståndet ligger patienterna i ett djupt koma, och det är omöjligt att ta reda på några detaljer.
Ledningen Iowa sattes i reserv 1990 i samband med en incident ombord (en explosion i huvudbatteriet, 47 personer dog). Återställdes inte.
Märkt med den längsta tjänsten, "New Jersey" (21 år i den nuvarande flottan) drogs tillbaka till reserven i februari 1991, på grund av försämring av mekanismer och förändringar på den världspolitiska arenan.
De två mest avancerade slagfartygen (Missouri och Wisconsin) skulle fortsätta tjäna och deltog till och med i Operation Desert Storm. Minskningen av de marina styrkor som orsakades av Sovjetunionens kollaps ledde till att planerna för att fortsätta driften av slagfart övergavs. Den sista stridsstyrkan som lämnade "Missouri" 1992.
Fartygen låg i lagring en tid och förvandlades till flytande museer en efter en. Rekordhållaren var "Wisconsin", det enda slagfartyget i världen som förblev i "kall reserv" fram till 2006.
Det är känt att ingen av dem kunde lämna parkeringsplatsen för reservflottan på egen hand. Å andra sidan är de fyra slagfartygen i Iowa-klass i mycket bättre skick än andra museifartyg. Till exempel har slagfartyget "Alabama" (som "South Dakota"), som ligger på den eviga parkeringen, inte alls några propellrar.
Skeppsfartyg dockas och repareras regelbundet. Missouri -flygplanets goda tekniska skick kunde ses när det dockades 2009, till avundsjuka för många moderna fartyg. Ändå hävdar ögonvittnen att ålder och rost fortfarande gör sig kända: öppna läckor märktes i undervattensdelen av skrovet.
Enligt min mening är sannolikheten för nästa (vad i kontot?) Återaktivering av slagfartyg försumbar. Iowa -eran är ett minne blott; dess design och vapen möter inte den moderna tidens utmaningar.
När det gäller den "hisnande skönhet" och "majestätiska utseende" som modellerare beundrar, är verkligheten att slagfartyget gör ett nedslående intryck. Som ett isberg är det mesta av skrovet dolt under vattnet.
I akter- och kurshörnen ser strukturen helt vild ut - extrem skönhet för dem som gillar "stora former". I sidoprojektionen - ett lågt slängt squat -scow i en obeskrivlig färg, utan några arkitektoniska läckerheter.
I jämförelse verkar alla moderna kryssare eller missilförstörare vara ett mycket större och mer gediget fartyg. Skeppsfartyget är helt enkelt förlorat mot bakgrunden av deras höga sidor. Och detta var förresten ett av problemen med återaktivering av slagfartyg.
På grund av sin storlek var "Iowas" sjövärdighet inte dålig: det var en stabil artilleriplattform och tål alla stormar. Men moderna sjömän var chockade och förvirrade av stänkändens stänk och översvämning. Reliksmastodonet steg inte upp på vågen, som det är vanligt med moderna fartyg, utan klippte den helt enkelt och tog oändliga vattendrag ner på sitt låga däck.
Det enda slagskeppet som till stor del saknade denna nackdel var den engelska "Vanguard". Dess skapare tog bort den absurda begränsningen av höjden på föränden, förknippad med att skjuta rakt fram vid en låg höjdvinkel på stammarna.
Dessa är dock alla detaljer. Kärnan i historien med den exceptionella hållbarheten i slagfartygen i Iowa-klass är marinens behov av moderna, högt skyddade fartyg.
