Den som inte vill eller inte kan acceptera kritik och lyssna på motståndares åsikter, vanföreställningar eller misstag, vänligen byt till något annat direkt.
Låt oss titta närmare på den högsta prestationen för inhemsk militär skeppsbyggnad, utan att röra ubåtflottan, projektera 22350 fregatter och dela våra åsikter, tvivel, antaganden.
Tabellen (nedan) sammanfattar prestandaegenskaperna för fyra fartyg - verkliga troliga motståndare till vår fregatt i fyra teatrar för militära operationer som motsvarar våra marinformationer.
Norge - valet är uppenbart, en aktiv medlem i Nato, landgränsen bredvid de strategiska baserna i norra flottan, havsgränsens kontakt och den ekonomiska zonen sträcker sig till Nordpolen, i händelse av en militär sammandrabbning till och med i en annan region kommer den att dras in i en konflikt med oss mot dess vilja för att fullgöra allierade skyldigheter …
Tyskland är den viktigaste Nato -medlemmen i Europa, landets flotta dominerar Östersjön, en traditionell fiende i ett och ett halvt sekel.
Turkiet är den största NATO -armén i Europa, den kontrollerar de strategiska svarta havssunden och en dynamiskt utvecklande flotta.
Japan - frånvaron av ett fredsavtal med Ryssland sedan andra världskriget, öppna territoriella anspråk, den mest moderna, tekniskt avancerade och balanserade flottan i regionen.
Provtagningen utfördes enligt principen om en liknande förskjutning, förekomsten av en nationell klassificering som en fregatt och inte från förra seklet.
Den främsta motiveringen för flottans existens som en gren av de väpnade styrkorna är att säkerställa strategisk kärnkraftsavskräckning av en potentiell fiende. Direkt i flottan utförs denna uppgift av nio SSBN med SLBM. Och med tillkomsten av Kalibrs långdistanskryssningsmissiler, som kan bära kärnstridsspetsar, i tjänst med Ryska federationen, hängdes den näst viktigaste uppgiften på flottan - att bli deras huvudbärare.
INF -fördraget förbjöd placering av skjutskjutare av denna klass av missiler på land. Efter Sovjetunionens sammanbrott förlorade kompetensen för produktion av strategiska flygplan, och nu har SALT -fördraget förlängts med fem år. Men flottan började ta emot nya fartyg och ubåtar i en accelererad takt, belastad med uppgiften att vara bärare av långdistanskryssningsmissiler (projekt 11661K; projekt 21631; projekt 22800; projekt 20385; projekt 22350; projekt 06363; projekt 885). Sjöhäxorna kom till och med med en term -”kalibrera” allt och alla.
Höjden på fantasiflygningen och skeppsbyggarnas kreativa tankar kännetecknas av svaret på den hånfulla frågan "flyger krokodiler" - "ja, bara låg -låg."
De överlämnas av marinmyndigheterna, som godkänner projekt, trycker sin utföringsform i metall och går ur deras väg i försök att effektivt lösa marinproblem med fartyg som är olämpliga för dem.
Kort sagt: alla tre projekten för ryska RTO är sämre i hastighet än den sovjetiska "Gadfly". Med en ökad förskjutning upp till 2200/949/870 ton mot 730 ton för "Ovod" med en vikt på 35 ton missilammunition ombord är de betydligt sämre än belastningen av "Onyx" i UVP 3S14 med en vikt 24 ton. Och bara de sista skroven på "Karakurt" med "Pantsir-M", 76 mm AU och MANPADS "Igla" ombord kan tävla i effektiviteten av luftförsvar med "Gadflies", som har ombord på det föråldrade luftförsvarssystemet " Osa MA ", 76 mm AU, 30 mm AK-630M och 40-åriga Strela-3 MANPADS.
Vanliga läsare är medvetna om Varshavyanka torpedvapen utan VNEU och litiumbatterier från publikationerna av kamraterna Klimov och Timokhin, men ubåtarna som är utformade för att bevaka baser, utföra spaning och eskortera utplacering av SSBN kan nu också slå djupt in i fiendens territorium.
Det mest lovande långmodiga projektet av luftförsvarskorvetten och PLO 20385 föll också under den allmänna”kalibreringen”, men här kan vi fortfarande tala om en framgångsrik kombination av fredstidsförmåga (4 anti-ship missiler och 4 anti-aircraft missile bärraketer) för OVR- och strejkfunktioner i strid (anti-ship missiler eller CRBD).
Jag kommer att dela majoritetens åsikt om att projekt 22350 -fregatter är bra fartyg. Och jag håller även med om åsikten att detta är höjdpunkten för vad rysk skeppsbyggnad har kunnat åstadkomma under den post-sovjetiska perioden. Men masken av tvivel och icke uppenbara brister, som de säger, från djävulen, som alltid gömmer sig i de små sakerna, får dig att tro att den bästa fregatten för idag kan visa sig vara överflödig i morgon.
Första fördelen som nackdel
Fartyget är utrustat med ett 130 mm A-192M "Armat" marinartillerifäste.
I den pseudopatriotiska gula pressen kunde mycket väl material ha dykt upp om ett fall "utan motstycke i världen", placeringen av en kraftfull 130 mm pistol på ett fregattklassfartyg. Och de skrev sanningen, och de har inget att argumentera för.
Nato, amerikanerna och Stillahavets pro-västra satelliter går förbi skepparkryssarklassfartygen med bara 127 mm kanoner. Den överväldigande majoriteten av japanska förstörare -fregatter (enligt klassificeringen av the Rising Suns, dessa representanter tillhör eskortfartyg) är beväpnade med artilleri av denna kaliber. Och förstöraren "Akizuki" accepterad för jämförelse i tabellen är inte det största fartyget när det gäller förskjutning, men överträffar fortfarande vår fregatt betydligt.
Europeiska fregatter nöjer sig blygsamt med enkla 76 mm pistolfästen. Traditionellt ligger tyngdpunkten på mångsidigheten hos modernt storartat kaliberartilleri som kan slå kust-, havs- och luftmål.
Det är i denna sekvens som vi kommer att överväga dess effektivitet på vår fregatt.
Vad kan vår fregatt gunga på fiendens kust i de länder som presenteras i tabellen med dess 130 mm kanon?
Marinbaser, stora hamnar och administrativt-industriella centra vid kusten täcks på ett tillförlitligt sätt av både flottans och gruvläggningens kraft och kustfartygsmissilsystem och luftfart. Jag tvivlar mycket på att vår fregatt eller KUG kommer att kunna komma fram till ett "pistolskott" av ett artilleripistol vid sådana föremål.
Det finns också möjlighet till artilleristöd av en fregatt av en landning på en vild outrustad kust i någon femte punkt i världen. Men om vi minns historien, så garanterade inte ens ammunitionen och kraften ombord på räddningsfartygen från andra världskriget att undertrycka fiendens kustförsvar.
Tänk om en Abrams / Leopard med en 120 mm kanon eller, ännu värre, en självgående pistol i en gräv med en 155 mm kanon var förklädd någonstans på stranden?
Är det inte en chans att under 2000 -talet skicka några dyra fregatter utan rustning i duell situationer? Och hur kan vi utföra spaning av mål på stranden, vägledning och bedömning av konsekvensresultaten? Brandkontrollsystemet 5P-10 "Puma" med en tv-siktanordning med radar och en extern optisk-elektronisk modul skärps för mer kontrasterande havs- och luftmål. Det återstår att tillämpa den gamla gamla fyrkantiga metoden tills ammunitionen är helt förbrukad.
Det kommer att vara mer motiverat att lyfta en brandstödshelikopter från sidan utan att komma in i zonen för förstörelse av kustmissilsystem och artilleri. Sjömännens dröm, som har tittat på filmer om pirater i Karibien, att komma till stranden mitt emot öborna i lenddukar, förankra på två ankare och platta ut vassstugorna med en sidosalva, bryts för alltid. I grova drag har moderna sjöbefäl inte storleken på lagren av den kanoniserade amiralen Ushakov, som stormade bastionerna med fartyg.
Vidare - mer intressant, en klassisk sjöstrid. Till de legendariska alternativen "Bismarck" mot "Richelieu" eller "Iowa" mot "Yamato" för moderna deltagare, som till Australien till fots. Men ändå. Det verkar som om den troligaste fienden till vår fregatt i en sjöstrid kommer att vara amerikanska "Arleigh Burke" eller en av dess japanska kloner. Tja, det är mer objektivt att jämföra 130-mm-pistolen med en 127-mm-pistol, och inte med de europeiska tre-tums kanonerna.
Kommer du ihåg ordspråket?
När kan en fallskärmsjägare behöva hand-till-hand-stridskunskaper? - När han tar slut på patroner och granater, när han tappar sitt maskingevär och bryter bajonettkniven, och när han möter en annan av samma gungning.
Det hände så i den moderna verkligheten att styrda missfartsmissiler har blivit de viktigaste luftfartygsbåtvapen, ubåtar och krigsfartyg. De är nödvändigtvis närvarande i arsenalen för både universella förstörare-kryssare och ombord på ubåtskorvetter och luftförsvarsfregatter. Deras antal kan sträcka sig från fyra enheter till de teoretiskt möjliga 128. Och samtidigt är artilleri från 40 till 130 millimeter nödvändigtvis närvarande på skeppsbärarna på skeppsfartygsmissiler.
Hur kan vi förklara förekomsten av denna vidskepelse?
Brist på förtroende för makten och den deklarerade sannolikheten att slå fienden med ett specifikt missilsystem mot fartyg? Lusten att försäkra fartyget, som avfyrade en salva av anti-skeppsmissiler till världen som en vacker slant? Den ökända ekonomin, enligt logiken i vilken det inte är rationellt att spendera missfartygsmissiler för alla ändamål, kan du göra med en konst eller en torpedo? Bara ovilja att överge den traditionella metoden för marin strid och möjligheten att ha ett val av medel för att uppnå målet?
Jag skulle våga föreslå att alla argument som givits är giltiga, men det viktigaste av alla kvarstår - det okända eller just hans majestät.
Det har inte funnits några fullfjädrade exempel på sammandrabbningar mellan flottor och skvadroner av fartyg i militär konfrontation sedan andra världskriget. Falkländerna och Persiska viken var så tvetydiga när det gäller motståndarnas sammansättning och så olika när det gäller de kampmedel som användes att de bara återigen betonade osäkerhetsfaktorn.
Den maximala utvecklingen av artillerisystem är förmodligen redan tidigare. Det utbredda avvisandet av fullfjädrad rustning av krigsfartyg är huvudargumentet till stöd för denna tes.
Vi lämnar de preliminära osäkerheterna om ömsesidig upptäckt av fiender, metoder för att bestämma parametrar för rörelse och metoder för målbeteckning åt sidan, kampen om fördelen med den första salvan och problemen med att parera den, ändamålsenligheten och prioriteringarna med att använda skeppsfartyg missiler eller missiler på ett ytmål.
Låt oss rikta uppmärksamheten mot en hypotetisk artilleriduell mellan vår bästa fregatt och en vanlig fiendeförstörare.
Nästan samma kaliber vapen (130 mm / 127 mm, skillnaden är inom 2%); jämförbar vikt för de vanligaste projektilerna (F-44 högexplosivt projektil som väger 33,4 kg / Mark 80 HE-PD-projektil som väger 30,7 kg); pistolammunition (klar att skjuta) (478 (22-60) / 680 (20)); eldhastighet, skott / min. (30/20) och skjutfält vid havsmål (23 km / 23 km). Det verkar som om det ryska skeppet i en ädel duell har en liten fördel, vilket stöds av dess mindre övergripande dimensioner. Men bland ädla piraters ättlingar, som alltid, är en dolk dold bakom bagageutrymmet i form av en ERGM -aktiv raketprojektil med ett stridsspetshuvud i ammunitionslasten, som flyger till ett avstånd av upp till 140 kilometer, och inriktning utförs ut med ett tröghetssystem med GPS -navigering, som ger fotograferingsnoggrannhet upp till 10 meter.
Med en sådan inriktning är sannolikheten för att vårt skepp förstörs mycket hög, och effekten av ammunitionens kvalitet på slaget i denna mini-Tsushima kommer att absorberas i hundra år framöver.
Vilken slutsats kommer våra marinchefer att dra: kommer de att be om en 152 mm kaliberpistol för fregatten 22350M för en analog av Krasnopol-korrigerad ammunition som antogs av markstyrkorna 1995?
Låt oss nu överväga den mest troliga användningen av en stor kaliber artilleri pistol på en rysk fregatt - luftförsvar.
På VO nyligen fanns en artikel "Användning av fångade tyska 105 och 128 mm luftvärnskanoner", som längs vägen nämnde "Efficiency" med en stor bokstav om användningen av dessa vapen:
”Så i genomsnitt spenderades 3000 128 mm skal på en nedslagen fiendebombare. 88 mm luftvärnskanoner Flak 36 för att få samma resultat spenderade i genomsnitt 16 000 omgångar."
Ta hänsyn till: vilken typ av föremål var ett enormt icke-manövrerbart subsoniskt flygplan, att vapnen som regel användes av ett batteri, att de installerades på konkreta stationära positioner och att deras huvudsakliga taktik var spärr brand.
Och överför alla dessa funktioner till en modern supersonisk jaktbombare eller en supersonisk kryssningsmissil som attackerar modern transport eller en UDC som täcker vår fregatt med en enda 130 mm kanon.
Den rör sig med en hastighet av 14 knop och upplever att kasta och rulla i grov hav på 3-5 poäng. Frågan är, kommer han att ha tid att släppa all ammunition som är redo att skjuta vid målet, för att inte tala om sannolikheten för att träffa just det luftmålet med ett kontinuerligt utbrott av 30 skal?
Kanske kommer vi att förenkla situationen och öka ansvarsgraden.
Direkt attackeras vår fregatbärande 130 mm pistol, som används som luftvärnskanon, av fyra subsoniska missilfartygsmissiler som skjuts i en salva med ett intervall på 3 sekunder. Fregattdetekteringsradaren på 16 meters höjd kommer att upptäcka attackerande missionsfartygsmissiler på 9 meters höjd på 28 kilometers avstånd från fartyget. Missilerna färdas 15 km / min med en hastighet av 900 km / h. eller 1 kilometer på 4 sekunder. Pumas radarstyrradar är påslagen i nödläge i en minut, under vilken tid den första fartygsbeständiga missilen i en salva kommer att övervinna linjen 15 kilometer från fartyget och gå in i zonen för att genomföra den så kallade "effektiva eld" av en 130 mm pistol mot luftmål.
Låt oss nu titta närmare på radarantennen.
Dess dimensioner är uppriktigt sagt inte imponerande, vilket innebär att vi kan dra nedslående slutsatser. Om AFAR-radarn för Su-57-jägaren har jämförbara dimensioner och fungerar inom intervallet 8-12 GHz (våglängd 3, 75-2, 5 cm), kan dess strålningsmönsterbredd antas inom 2-2, 5 grader, vilket är tillräckligt för vägledning av guidade missilvapen i "luft-till-luft" -klassen vid mål som är jämförbara med missiler mot fartyg. Även om vi antar Puma-kontrollradarområdet på 12-15 GHz med en strålningsvåglängd på 2-2,5 cm och AFAR-storleken något som överstiger jaktplanet, är det möjligt att uppskatta AP-bredden i intervallet 1-1,5 grader i bästa fall. I detta fall ligger ackordet för denna vinkel på ett avstånd av 15 kilometer (faktiskt BP: s bredd) i intervallet 260-390 meter.
Låt mig påminna dig om att radien för tillförlitlig förstörelse av flygplanet med 130 mm luftvärnsprojektiler uppskattas till 15 meter från detonationspunkten och endast 8 meter för en missil.
Preliminära slutsatser kan nu dras baserat på tillförlitliga fakta, logiska resonemang och välutbildade gissningar.
Oavsett peknoggrannheten för A-192M pistolmonteringen själv kan den träffa ett mål som står i proportion till ackordlängden på ett avstånd av 15 kilometer med ett skott med en ganska låg sannolikhet. Ett rimligt mål kan betraktas som ett krigsfartyg av en klass som inte är lägre än en korvett, men inte en missil.
Kanske argumenterade skaparna av föregångaren, AK-130-pistolfästet, på ett liknande sätt, vilket möjliggjorde ett dubbelspannat system för att öka sannolikheten för nederlag och en eldhastighet på upp till 90 omgångar per minut (kontra 30 för A-192M) och placering på mer stabila och stabila plattformar för projekt 1144, 1164, 1155.1 och 956.
A-192M pistolfäste med en hastighet på 30 omgångar per minut kan skjuta en projektil mot en attackerande missilfartygsmassil bara varannan sekund, och själva missilfartygsmissilen övervinner en halv kilometer under denna tid. En projektil som skjuts med en initial hastighet på 850 m / s tar minst 18 sekunder att täcka en sträcka på 15 kilometer! Under denna tid närmar sig det rörliga målet (vår fregatt) och den angripande missilfartygsmissilen, korrigerade i riktning av sin egen sökares signaler, varandra längs en oförutsägbar bana. För att träffa en raket på ett avstånd av 15 kilometer från fartyget måste du beräkna dess flygning från den punkt där den var för 18 sekunder sedan (det vill säga enligt informationen från detektionsradaren på ett avstånd av 15 + 4,5 km).
Om ett sådant spel på datorer skulle ha kostat även hur mycket dessa ljus, då hade luftförsvarsstyrkorna kanske inte gett upp så kategoriskt långsträckta luftfartygsartilleri på toppen av sin perfektion till förmån för luftvärnsmissilsystem som föddes precis i mitten av femtiotalet av förra seklet.
Naturligtvis kan det inte vara fråga om "spärrbrand" på en enda pistol, som tvingas varannan sekund att flytta punkten för detonering av ammunitionen 500 meter närmare sitt eget fartyg. Och naturligtvis försvinner all mening i pistolens förmåga att överföra eld i en smal sektor till det andra målet som tilldelats att skjuta för en sekund.
Jag tar mig friheten att hävda att 15 130 mm luftvärnsskott avlossades med ett förutsägbart nollresultat inom 30 sekunder efter elden öppnades (starten på missilangreppet på 15 km och innan dess infart på ett avstånd av 7,5 km).
Så den första av de attackerande missfartygsmissilerna är redan på ett avstånd av 7,5 kilometer från fartyget. 1 minut och 20 sekunder har gått sedan attacken upptäcktes. Fartygets befälhavare var tvungen att ge de nödvändiga orderna för att motverka, välja den optimala taktiken och kursen.
Konstigt nog, men tiden har spelat till förmån för vårt vapen. Bredden på riktningsdiagrammet för kontrollradaren har minskat till 130-193 meter, spridningen av vinkelnoggrannhet har minskat, fronten på missiler som når samma mål har minskat, detektering i det optiska området och justering av eld blir möjlig, missilernas flygbana är mer förutsägbar, och projektilen till explosionspunkten är bara vad som är cirka 9 sekunder!
Det är 30 sekunder kvar tills den bästa ryska fregatten tar emot ett stridsspets från missfartygsmissiler, vi kommer med uthållighet värd att bättre använda, skjuta de återstående 7 skalen (om ammunitionslasten var 22 ammunition redo att skjuta) eller, utan att stanna heligt tro på kraften hos 130 mm luftvärnsskal kommer vi inte att stoppa ett kontinuerligt utbrott (upp till 45 skott) (om ammunitionen som var klar att skjuta var 60 skott).
Författaren är säker på att minst en av de fyra missilerna kommer att bryta igenom och göra vad den ska.
Kommer vårt skepp att behöva resten av cirka 400 skal ytterligare?
Bra fråga.
Låt oss dra en gräns under teoretiska slutsatser. Vi var övertygade om att användningen av 130-mm-pistolen i fregatten pr. 22350 mot kustmål är opraktisk på grund av de extremt höga riskerna att förlora själva fartyget. Fördelarna som en 130 mm pistol ger fartyget i motsats till jämförbara motståndare uppvägs av den tekniska fördröjningen i utvecklingen och användningen av modern "smart" ammunition. När man svarar på moderna utmaningar inom luftförsvaret för ett fartyg som bär en 130 mm universalpistol, har den sistnämnda en nästan noll effektivitet.
En enkel lösning
Med tanke på det aktuella läget i det ryska militärindustriella komplexet, är det möjligt att eliminera bristen på utrustning för landets bästa fregatt, vilket misstogs som en fördel?
Om vi övervinner gruppstereotyper och skadlig traditionalism, så ligger lösningen på ytan, och det är enkelt, som allt fantastiskt.
Vid beställning av efterföljande skrov av fregatter från projekt 22350 kommer det att vara nödvändigt att överge det 130 mm universella pistolfästet, vilket är tungt för det, till förmån för det inte mindre universella 100 mm pistolfästet A-190-01. Idag är det fortfarande det bästa valet från vad som finns i metall och behärskar produktionen.
Argument.
Med en tveksam fördel med en 130 mm pistol i ett skjutområde på 23 kilometer kontra 21 kilometer för en 100 mm pistol, är skillnaden i vikten på pistolmonteringen tveksam (25 ton mot 15). Vikten av en minuts volley på en 100 mm pistol 1248 kilo (projektilvikt 15,6 kg vid en eldhastighet på 80 rundor per minut) var högre än en 130 mm pistol-1002 kilo (projektilvikt 33,4 kg vid en eldhastighet på 30 omgångar / min.) min.), vilket utan tvekan är att föredra i någon av de övervägda konfrontationerna.
Om siffran på den installerade ammunitionen på fartyget för A-192M-pistolen är korrekt vid 478 omgångar (väger 52,8 kg), kommer detta att dra ytterligare 25,2 ton med motsvarande volym. Antag att på den uppdaterade fregatten med den snabbare avfyrande A-190-01-pistolen kommer två gånger ammunitionslasten att installeras (956 skott, var och en som väger 26,8 kg), men även då kommer detta nöje att kosta endast 25,6 ton.
Pistelfäste A-190-01 med en eldhastighet på 80 varv / min. har 80 rundor ammunition redo att skjuta. På MRK pr. 21631 är det totala ammunitionslagret på 100 mm rundor 320 stycken, det vill säga fyra omlastningar. Gränsen för rimlig ammunition räcker på en första rang fregatt föreslås att överväga 640 ammunition eller åtta omlastningar, som kommer att väga 17, 2 ton. Således, när vi faktiskt har sparat 10 ton med ett lättare artillerifäste, kommer vi också att lägga till besparingar på vikten av enhetliga ammunitionsrundor - 8 ton. Hur man hanterar den befintliga viktreserven på 18 ton och volym på rätt sätt - vi kommer att överväga senare.
Det finns inget hopp om att tillgripa sunt förnuft från det tysta marina ledarskapet.
När man beväpnar fregatter av första rang med 100 mm kanonfäste A-190-01, kommer överlägsenhet över europeiska motståndare att bevaras, och med större amerikaner och japaner är det nödvändigt att inte slåss med artilleri, utan med missiler mot fartyg och luftvärnsrobotar, som räcker ombord på fregatten.
Annars kan du helt enkelt dra dig tillbaka till basen för att fylla på ammunition för att rädda enheten.
