I den här artikeln skulle jag vilja granska termen "Föråldring" och dess tillämplighet på vapen.
Håller med, ganska ofta hör vi från olika människor: "Serdyukov: Kalashnikov -geväret är moraliskt föråldrat"; "Medvedev: 85% av kommunikationen i armén är föråldrad …"; "Serdyukov: Kalashnikov och SVD -överfallsgevär är föråldrade"; "… jag menar att T-90 är föråldrad"; "Fartyget är föråldrat"; "MiG-31 (även i BM-versionen) är redan föråldrad"; "BMP -konceptet är föråldrat";”Kan du erkänna att BTR-80 (82A-b) är moraliskt föråldrad, men det finns inga nya fordon?”; "Hittills är naturligtvis SAU-2S5 moraliskt föråldrad."; och så vidare.
Så vad är denna "moraliska ålderdom"? Till att börja med skulle jag vilja nämna flera oberoende och i viss mening oprofessionella åsikter, så att säga "folkets röst":
1) "Inte imponerande längre.";
2) "Har kommit på mer sofistikerade typer av vapen!)";
3) "vissa tänker, andra utvecklar nya saker!";
4) "Vapnet träffar inte de väpnade styrkorna utan förstör civilbefolkningen (till exempel i Kosovo aktiverades 95% av bomberna av lokalinvånare). Nu finns det" humana "gruvor, som efter 3 dagars arbete förvandlas till en varelse som är ofarlig för naturen och människan, även i fotboll.
Det kan också tolkas i samband med effekten, till exempel kulor med en förskjuten tyngdpunkt också funktionshindrade fighteren, som vanliga, men gav inte så mycket fruktansvärd oacceptabel smärta. Därför var de förbjudna att använda. ;
5) "Något mer" moderiktigt "har dykt upp";
6) "vapnet är skapat för specifik taktik. Ett gevär med en bajonett skapades för att utföra grävkrig och gå till attack, för detta, både en lång (för noggrannhet) fat och en bajonett (till exempel en nål), och en kraftfull patron. Begreppet strid förändras, kriget blir mobilt, långväga skrymmande vapen behövs inte längre, men det behövs en kompakt och snabbskjutande. Det är vad de säger-geväret är moraliskt föråldrat i modern stridsförhållanden, det överlevde bara i sin prickskyttsversion, men detta vapen är av en annan, icke-massklass och med egenskaper som skiljer sig från de tidigare gevären. Detsamma kan sägas om tunga maskingevär. ";
7) "Gilla, en kille med en ny Kalash kommer inte ens att skrämma dig med din slang !!!";
8) "Det är meningslöst att använda det i skärmar med en potentiell fiende, eftersom han redan har mer perfekta modeller.";
9) "Detta är vad de alla betyder!"
De där. detta vapen, även om det har förmågan att skjuta och, kanske ganska effektivt, men det finns redan prover baserade på denna modell (eller liknande), som har högre hastigheter och egenskaper ….
Till exempel säger de samma sak om datorer: det är fortfarande möjligt att arbeta på Pentium 1 eller 2 och utföra många uppgifter, samma som på moderna datorer, men ändå är de moraliskt föråldrade eftersom nya, mer kraftfulla har dykt upp!.
Inläggen har inte rättats, informationen tas här:
Och nu vill jag vända mig till en mer kompetent källa - gamla Ozhegov:
- Föråldrad (speciell) föråldring (teknik, utrustning) på grund av uppkomsten av nya, mer avancerade mönster.
- Moralisk föråldring (speciell) är detsamma som föråldring, liksom föråldring (vetenskapliga verk, forskning) på grund av framväxten av ny, mer progressiv forskning och metoder.
Låt oss nu försöka lista ut det.
Vapen är ett sätt att utföra vissa uppgifter. Det är för dem som det utvecklas, för deras lösning, det produceras och tas i bruk.
Dessutom utarbetas OShS (organisations- och personalstrukturer) för enheter, formationer, föreningar och formationer, som måste kunna framgångsrikt lösa sina egna, särskilda uppgifter för ett framgångsrikt genomförande av den allmänna. Det är i stadiet av sammanställningen av OShS som specifika typer av vapen konsolideras, och i stor utsträckning skapas förutsättningarna för ett framgångsrikt genomförande av deras stridsförmåga (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Naturligtvis ändras uppgifter från tid till annan - prioriteringarna ändras, ytterligare faktorer dyker upp, etc. Men! För att framgångsrikt lösa dem är det ofta tillräckligt att anpassa OShS, i extrema fall, modernisera vapenmodellen och ta dess egenskaper till önskad nivå.
Vad har "föråldring" med det att göra? Ja, trots att denna fras, särskilt från "försvarsindustrins" läppar, används som en motivering för nästa nedskärning av försvarsbudgeten eller fungerar som en skärm för att täcka de kriminella minskningarna av de väpnade styrkorna, och följaktligen deras stridsförmåga. I regel motiveras minskningen av Försvarsmakten av att "det nya vapnet kommer att kunna lösa problem mycket bättre och mer än det" föråldrade ", och ingenting som det nya kostar orimliga priser - vi kommer att spara på kvantitet utan att förlora, tvärtom, vinna i kvalitet. " Och det här är en uppenbar lögn - 1 tank, oavsett hur sofistikerad den är, kommer inte att kunna lösa (under motsvarande tidsperiod) uppgifterna för 10 tankar, fysiskt kommer den inte! Detta är helt overkligt. Jag rekommenderar starkt dem som inte håller med om att läsa:
Och nu, tillbaka till Ozhegov - "föråldring (i vårt fall vapen) på grund av uppkomsten av nya, mer avancerade modeller."
Så, låt oss föreställa oss att vi har en tank som vi nyligen köpte för 30 miljoner rubel. Men grannen Petya köpte en ny tank igår, till exempel enligt Ozhegov - mer avancerad, för 60 miljoner rubel. Hur denna perfektion visar sig är oklart, men vår tank är redan moraliskt föråldrad, eftersom Petya redan har en ny modell! Efter logiken i "försvarsindustrin" borde den gamla tanken skrotas, efter att ha räddat 0,5 miljoner, och en ny bör köpas för 45 miljoner! "Men det faktum att Petyas tank är nyare betyder inte att den är bättre än vår, och vår tank själv blev inte sämre av Petyas förvärv." - du säger. "Ja, men vår tank är föråldrad."
Således visar det sig att kommentator # 5 var närmast att förstå denna term.
Sammanfattningsvis skulle jag vilja säga följande: de vapen och militär utrustning som för närvarande finns tillgängliga är inte bara enorma mängder pengar, det är mänskligt arbete och tid och mycket mer som inte kan beskrivas i en artikel. Detta är i alla fall ett oerhört värde, och attityden bör vara lämplig. I slutändan skulle jag väldigt gärna att när de tog bort ett prov från tjänsten gjorde de det inte för att de var "moraliskt föråldrade" och "slutade vara på modet", utan för att de "uttömde sin moderniseringspotential" och "inte är kunna utföra de tilldelade uppgifterna. ".
Och inte för att skicka till skräp efter avveckling, utan till strategisk lagring.
