För exakt 99 år sedan inträffade en händelse som väsentligen legitimerade processen med landets upplösning: den provisoriska regeringen meddelade sitt principiella avtal om att bevilja Polen självständighet. Efter detta krävde Finland, Ukraina och andra regioner självständighet. Men varför tog människor som kallades patrioter och anhängare av Rysslands enhet detta steg?
Inom ramen för den materialcykel som vi har påbörjat, tillägnad den kommande hundraårsjubileet för den ryska revolutionen och de kontroversiella frågorna i samband med den, kan man inte kringgå den som blev det första steget mot landets kollaps. Den 29 mars 1917 kom den provisoriska regeringen, helt oväntat för många, med ett uttalande om en "oberoende polsk stat". Revolutionen vid den tiden hade ännu inte passerat en månad, den provisoriska regeringen hade funnits i bara 14 dagar. Varför var det nödvändigt att lösa frågan om landets territoriella integritet så bråttom?
Uttalandet om den polska frågan är också förbryllande på grund av det faktum att det gjordes av den provisoriska regeringens första sammansättning, under ledning av prins Lvov - en aristokrat, den mest kända personen i zemstvo -rörelsen, vars åsikter motsatte sig tsaristen regeringen (på grund av många hinder som byggdes av zemstvo -rörelsernas arbete), men de är djupt patriotiska i förhållande till landet. Ett år tidigare, i mars 1916, talade vid ett möte med zemstvo -delegater, talade Lvov om vikten av "den stora orsaken till seger och moralisk plikt mot moderlandet", sörjde regeringens motstånd mot offentliga initiativ, uttalade bittert "faktum av förstörelsen av landets inre enhet "och förklarade:" Fäderneslandet är verkligen i fara."
Samtidigt innehades posten som utrikesminister av ledaren för kadettpartiet, Pavel Milyukov, en konstitutionell monarkist av övertygelser, som förklarade att oppositionen i Ryssland skulle vara "opposition mot Hans Majestät" (och inte mot Hans Majestät)), en anhängare av krig till ett segerrikt slut, Rysslands expansion och erövringen av Svarta havet (för vilket han fick smeknamnet "Milyukov-Dardanelles").
Och dessa människor, efter att ha fått makten, bestämde sig för att omedelbart skilja sig från Polen? Detta beteende kräver förklaringar, och många finner dem i kontinuiteten i de provisoriska och tsaristiska regeringarnas handlingar i förhållande till den polska frågan.
I kampen om hjärtat av Polen
I december 1916 talade Nicholas II som överbefälhavare till armén och flottan med order nr 870, där han först nämnde "skapandet av ett fritt Polen" bland målen att fortsätta kriget. Intressant nog talade varken tidigare eller senare kejsaren och de kungliga dignitärerna om detta längre. Men orden som uttrycks i ordningen är ett historiskt faktum, från vilket det inte är svårt, om så önskas, att härleda en teori om en grundläggande förändring av tsarpositionen i den polska frågan strax före revolutionen.
Genom att utfärda sin order försökte Nicholas II bland annat att motbevisa rykten om en eventuell separat fred med Tyskland. Han skrev:”De allierade som nu har blivit starkare under kriget … har möjlighet att inleda fredsförhandlingar vid en tidpunkt som de anser vara gynnsamma för sig själva. Den här tiden har ännu inte kommit. Fienden har ännu inte drivits ut från de områden han fångat. Rysslands fullgörande av alla de uppgifter som kriget skapat: Konstantinopels och sundets besittning, liksom skapandet av ett fritt Polen från alla tre av dess nu spridda regioner, har ännu inte säkerställts. Att sluta fred nu skulle innebära att du inte använder frukterna av ditt otaliga arbete, hjältemodiga ryska trupper och flottan."
Polen, minns vi, delades mellan Tyskland, Österrike och det ryska kejsardömet 1815. Som en del av Ryssland skapades kungariket Polen - en instabil region, med en växande nationell befrielse och revolutionär rörelse. De stora upprorna 1830 och 1863 undertrycktes av trupperna. Men med första världskrigets utbrott utbröt ett ideologiskt krig mellan det ryska riket och centralmakterna för polarnas hjärtan som befann sig på kontaktlinjen.
Den 14 augusti 1914 vände sig överbefälhavaren (vid den tiden), storhertig Nikolai Nikolaevich, till polarna och lovade dem att återuppliva Polen i sin helhet. "Polacker, den stund har kommit när dina älskade drömmars och farfars älskade dröm kan gå i uppfyllelse", skrev han. - För ett och ett halvt sekel sedan revs den levande kroppen i Polen i bitar, men hennes själ dog inte. Hon levde i hopp om att timmen för det polska folkets uppståndelse, hennes broderliga försoning med det stora Ryssland, skulle komma. De ryska trupperna ger dig de goda nyheterna om denna försoning. Låt gränserna som skär det polska folket i bitar raderas. Må han återförenas under den ryska tsarens spira. Polen kommer att återförenas under spetsen, fri i sin tro, språk och självstyrelse."
Det bör noteras att religionsfrihet, liksom självstyre, fanns i kungariket Polen och tidigare. Därför får orden om frihet inte vara vilseledande-Överbefälhavaren talade om återkomst, efter kriget, till Polen av marker som tidigare varit en del av Tyskland och Österrike-Ungern. Om återförening under den ryska tsarens spira.
Sommaren 1915 var kungariket Polen under ockupationen av centralmakterna. Snart meddelade Tyskland och Österrike sin avsikt att på polska länder skapa ett "fritt", "oberoende" kungariket Polen. Och de började till och med rekrytera människor till "polska Wehrmacht". De polska oppositionens olika vingar, som prioriterade verkligt oberoende framför allt, ansåg ändå vem som var rysk och vem som var tysk som ett viktigt steg mot det (återförening av land). Den ideologiska striden fortsatte således till slutet av 1916. Och adressen till Nicholas II - "skapandet av ett fritt Polen från alla tre av dess nu spridda regioner" - läser i detta ljus helt annorlunda. Kejsaren upprepade bara den formel som storhertig Nikolai Nikolajevitsj tidigare uttryckte - återställandet av enheten under den ryska scepteret.
Det finns således inget behov av att tala om en förändring av tsarpolitiken i den polska frågan före revolutionen.
Om frihet, då universell
Revolutionärerna tänkte helt annorlunda. Idag, när det är vanligt att klandra bolsjevikerna med deras allomfattande princip om självbestämmande av nationer för statens kollaps, är det användbart att komma ihåg att grundaren av Southern Society of Decembrists Pavel Pestel skrev: Ryssland förvärvar ett nytt liv för sig själv. Så enligt nationalitetsregeln borde Ryssland ge Polen en självständig existens."
Herzen hävdade i sin tur:”Polen, liksom Italien, liksom Ungern, har en oförstörbar, full rätt till en statlig existens, oberoende av Ryssland. Om vi vill att ett fritt Polen ska rivas bort från ett fritt Ryssland är en annan fråga. Nej, vi vill inte detta, och om Polen inte vill ha denna union kan vi sörja över det, vi kan inte hålla med henne, men vi kan inte låta bli att ge henne vilja utan att avstå från alla våra grundtro."
Bakunin trodde att genom att hålla Polen underordnat förblir det ryska folket själva underordnat, "för det är fult, löjligt, kriminellt, löjligt och praktiskt taget omöjligt att samtidigt resa sig i frihetens namn och förtrycka grannfolk."
Nationernas rätt till självbestämmande inom rysk revolutionär filosofi växte fram från just dessa idealistiska principer: det är omöjligt att kämpa för din frihet samtidigt som du fortsätter att förtrycka andra. Om frihet, då universell.
Därefter inkluderades nationernas rätt till självbestämmande som grundläggande i de socialistrevolutionära, mensjevikerna och bolsjevikernas politiska program. Octobrists intog en mellanliggande ståndpunkt och förespråkade lika rättigheter för alla nationer, men också för landets integritet. Kadetterna förblev anhängare av ett enda och odelbart imperium, men de skonades inte av diskussionen om självbestämmande och den polska frågan. De ansåg det möjligt att bevilja Polen självständighet, men inte självständighet.
Ett grundläggande historiskt fel
"Vi skickar våra broderliga hälsningar till det polska folket och önskar dem framgång i den kommande kampen för att upprätta ett demokratiskt republikanskt system i det självständiga Polen."
Varför var det då den provisoriska regeringen, som långt ifrån var socialistisk i sitt väsen, plötsligt började prata om ett självständigt Polen? Man bör komma ihåg att själva faktumet av dess framträdande är skyldigt en kompromiss mellan de facto Petrograd Sovjet, som tog makten efter revolutionen, och den provisoriska kommittén för statsduman.
Från februarirevolutionens första dagar koncentrerades makten i händerna på mensjeviker och socialistrevolutionärer i Petrograd-sovjeten. De löste frågorna om arrestering av tsaristiska tjänstemän, banker kontaktade dem och bad om tillstånd att återuppta arbetet, rådets medlemmar övervakade järnvägskommunikationen. Mensjeviken Sukhanov, som var medlem i Petrograd -sovjets exekutivkommitté, erinrade om hur en företrädare för den provisoriska kommittén för statsduman i överst i rang, svor lojalitet mot revolutionen och fawning, vid ett av mötena bad ledamöter i verkställande kommittén om tillstånd för statsdumaens ordförande Mikhail Rodzianko att gå till botten, till kejsaren Nicholas II. "Poängen var," skrev Sukhanov, "att Rodzianko, efter att ha fått ett telegram från tsaren med en begäran om att lämna, inte kunde göra detta, eftersom järnvägsarbetarna inte gav honom ett tåg utan tillstånd från verkställande kommittén."
Det är viktigt att betona detta: Petrogradsovjets ledare var uppriktiga marxister, och teorin som utvecklats av Marx säger att efter att tsarismen (feodalismen) har störtats måste bourgeoisins (kapitalismens) styre komma. Ur deras synvinkel innebar detta att det fanns ett historiskt misstag som måste korrigeras. Den 14 och 15 mars fördes förhandlingar mellan Petrograd -sovjet och interimsutskottet för statsduman om maktöverföring. De blev komplicerade av det faktum att socialisterna, trots att de var övertygade om behovet av att överge styret, kategoriskt inte litade på borgarklassen. Under debatterna i exekutivkommittén hördes följande ord:”Vi vet ännu inte avsikterna från de ledande grupperna i borgarklassen, det progressiva blocket, dumakommittén, och ingen kan garantera dem. De har ännu inte bundit sig offentligt på något sätt. Om det finns någon kraft på tsarens sida, som vi inte heller känner till, så kommer den "revolutionära" statsduman, "som tar folkets sida," säkert att ta tsarens sida mot revolutionen. Det råder ingen tvekan om att duman och andra törstar efter detta."
Vem har vilka rättigheter till den ryska tronen
På grund av sådana känslor berodde överföringen av makt på de många restriktioner som infördes för borgarklassen. Rådet såg sin uppgift som att bevara revolutionens vinster, oavsett vilken kurs den provisoriska regeringen valde. Han krävde: att inte inkräkta på agitationsfrihet, mötesfrihet, arbetarorganisationer, arbetsförhållanden. Den viktigaste principen för överföring av makt till den provisoriska regeringen förklarades "icke bestämd" i frågan om val av Rysslands statsstruktur innan den konstituerande församlingen kallades. Detta krav grundades på rädslan att den provisoriska regeringen, i motsats till rådets republikanska strävanden, skulle försöka återställa monarkin. Miliukov hade vid den tiden i ett av hans tal redan uttalat sig till förmån för Mikhail Romanovs regent.
Men även formellt överföra makten till den provisoriska regeringen, kunde Petrosovet inte gå bort från politiken och övervinna den befintliga misstro mot borgarklassen. Han började informellt "rätta" den provisoriska regeringen. Och för att säga det rakt ut - att styra bakom ryggen. Det verkliga innehållet i det historiska felet i fråga bestod i själva försöket från den riktigt härskande Petrograd -sovjeten att överföra makten till borgarklassen, inte utrustad med rebellernas förtroende. Och önskan, trots allt, att kontrollera den nya regeringens agerande, eller snarare, att driva den till de beslut som är nödvändiga för Petrograd -sovjeten.
Borgarklassen i socialisternas tjänst
Så, utan att vänta på den provisoriska regeringens agerande inom reformen av armén, utfärdade Petrograd Sovjet den 14 mars den berömda ordern nr 1, som fullständigt demokratiserade armén - från val av befälhavare till tillstånd av kort spel längst fram. Alla efterföljande försök av militären och marinministern Guchkov att uppnå upphävande av denna order slutade i ingenting. Den provisoriska regeringen fick helt enkelt stå ut med det. Redan den 23 mars ingick Petrograd Sovjet och Petrograd Society of Manufacturers and Breeders ett avtal om bildandet av fabrikskommittéer och om införandet av en 8-timmars arbetsdag. Således infördes arbetarkontroll över chefen för den provisoriska regeringen vid företag. Slutligen, den 28 mars, publicerade Izvestia manifestet för Petrogradsovjeten "Till världens folk", vilket indikerar socialisternas inställning till det pågående kriget. I den sade man särskilt:”Vi vänder oss till alla folk, utrotade och förstörda i ett monströst krig, vi förklarar att det är dags att börja en avgörande kamp mot de rovdrivande strävandena från alla länders regeringar; det är dags för folken att ta lösningen på frågan om krig och fred i sina egna händer … Rysk demokrati förklarar att den med alla medel kommer att motsätta sig den härskande klassens aggressiva politik, och den uppmanar folken i Europa för gemensamma avgörande åtgärder till förmån för fred."
Samtidigt presenterade Miliukov sin vision om krigets mål, där han talade om annekteringen av Galicien och förvärvet av Konstantinopel, liksom Bosporen och Dardanellerna. Konflikten som genast utbröt mellan Petrograd -sovjeten och den provisoriska regeringen slutade med att den provisoriska regeringens kompromissförklaring om krigets mål den 9 april publicerades. Den sade:”Genom att lämna folkets vilja i nära enighet med våra allierade att äntligen lösa alla frågor som rör världskriget och dess slut anser den provisoriska regeringen att det är sin rätt och plikt att förklara nu att målet om ett fritt Ryssland är inte dominans över andra folk, utan att ta bort de har sin nationella skatt, inte tvångsbeslagtagande av främmande territorier, utan upprättandet av en varaktig fred baserad på folks självbestämmande."
Därför är det inte förvånande att Guchkov i slutet av mars telegraferade general Alekseev till fronten:”Tid. regeringen har ingen verklig makt, och dess order utförs endast i den utsträckning som slavrådet tillåter. och en soldat. suppleanter … Vi kan säga direkt att Time. regeringen existerar bara så länge det är tillåtet av slavrådet. och en soldat. suppleanter.
Bröderhälsningar från anarkins kaos
På exakt samma sätt "korrigerade" socialisterna den provisoriska regeringen med den polska frågan. Den 27 mars utfärdade Petrogradsovjeten till Polens folk.”Petrograd Sovjet för arbetare och soldaters ställföreträdare förklarar,” sade det,”att Rysslands demokrati bygger på erkännande av folkens nationella och politiska självbestämmande och förklarar att Polen har rätt att vara helt oberoende i statliga och internationella förbindelser. Vi skickar våra broderliga hälsningar till det polska folket och önskar dem framgång i den kommande kampen för att upprätta ett demokratiskt republikanskt system i det självständiga Polen."
Formellt sett hade detta överklagande inte den minsta rättsliga kraften, men i praktiken ställde det den provisoriska regeringen inför behovet av att reagera på något sätt. Och eftersom konflikten med Petrograd -sovjeten innebar att den provisoriska regeringen omedelbart störtades av samma revolutionära soldater från Petrograds garnison, var den senare tvungen att stödja de grundläggande teserna i vädjan till polarna. Det noterade bara att det räknade med att det skulle skapas en "fri militär allians" med Polen i framtiden och skjuter upp den slutgiltiga bestämningen av gränserna mellan Polen och Ryssland tills den konstituerande församlingen kallas.
Det redan officiella uttalandet att "det ryska folket, som har kastat av sig ok, erkänner för det polska broderns fulla rätt att bestämma sitt eget öde genom sin egen vilja" (det vill säga erkännandet av nationernas rätt att själv- beslutsamhet på högsta nivå) startade processen för imperiets upplösning. Sommaren 1917 förklarade Finland sitt självständighet, Ukraina började prata om självbestämmande och ytterligare sönderfall gick i snabbare takt.
Således följde den provisoriska regeringens ödesdigra beslut direkt från kampen mellan olika maktcentrum. Denna kamp kallades senare "dubbelmakt". Men i verkligheten borde vi prata om det kaos i anarki som följde revolutionen.
