Frågan om förtryckets omfattning uppstod först offentligt i Sovjetunionen i början av 1938. Den 19 januari publicerade nr 19 i Pravda ett informationsmeddelande om centralkommitténs slutade plenum och resolutionen "Om partiorganisationernas misstag vid utvisning av kommunister från partiet, om den formella byråkratiska inställningen till överklaganden av dem som utvisats från CPSU (b) och om åtgärder för att eliminera dessa brister. " Då insåg man att förtryckningarna 1937, när de tvingades till, på det stora hela delvis var överdrivna. Sedan våren 1956, efter den 20: e kongressen i CPSU, har undertryckningsämnet fått en ohälsosam karaktär, och sedan dess har intresset för det antingen avtagit eller medvetet blåst upp. Samtidigt tar ett objektivt utseende sin väg med svårigheter.
Att ta upp författarens penna föranleddes av en gammal artikel av professor Alexander Shcherba”Prolog of the Great Terror. Förtryck i militärindustrin på 20 -talet”. Det handlade främst om försvarsindustrin i Leningrad, men inte bara.
Fyra år har gått, och försök att vitkalka det pre-revolutionära Ryssland och, som ett resultat, förnedra Sovjet-Ryssland görs mer och mer aktivt.
Tsarismens elaka arv
Tvivel väcktes av den första tesen av professor Shcherba om att militärproduktion i Ryssland "på grund av sin strategiska betydelse" påstås "alltid var under noggrann granskning och kontroll av statliga myndigheter." Ur sammanhanget följde att författaren hade i åtanke kraftinstitutionerna i det ryska imperiet. Det var om dem som han skrev i början av artikeln att "de alltid försökte säkerställa stabiliteten i frisläppandet av vapen med olika åtgärder."
Var det verkligen så?
Den verkliga historien om den militära utvecklingen i tsaristiska Ryssland på 1700- och 1800-talet och början av 1900-talet visar att de perioder då den fortsatte med statens uppmärksamma inställning var kortlivade och inte satte trenderna i tsar-Ryssland. Ja, Peter den store lade en så solid grund för den ryska militära maskinen att den varade i årtionden. Den andra perioden var under Katarina den store under de bästa åren av Rumyantsev, Potemkin och Suvorov. Men redan Ryssland av Alexander I misslyckades inte militärt, främst tack vare ansträngningarna från reformatorn av det ryska artilleriet, greve Arakchejev, en aktiv figur och, förmodligen, av just denna anledning förtalad.
Även utan att djupt studera militärindustrins historia i det "första Nikolajev" Ryssland, som kollapsade i Krimkriget, räcker det med att påminna om ångesten hos Leskovsky Lefty, som vid döden bad att informera suveränen om att vapen städades med tegelstenar och detta kunde inte vara ett mål.
Bortse från produktionssidan av militära problem uttalades särskilt i början av 1900 -talet. För det första accepterade enväldet ingen av tidens tekniska utmaningar - varken den kommande omvandlingen av den väpnade kampen till ett motorkrig eller radiokommunikationens roll (Popovs upptäckter gjorde oss till ledarna, men myndigheterna överlämnade även här allt över till utlandet i förväg), inte heller betydelsen av massiv handeldvapen (maskingevär, maskingevär) … Inhemskt arbete med stridsvagnar och luftfart stöddes inte. Den berömda tunga bombplanen "Ilya Muromets" blev föråldrad under första världskriget. Och det tsaristiska Ryssland hade inte alls egen krigare, liksom något betydande inom flygindustrin.
Redan i början av 1900 -talet dömde försummelse av FoU (i synnerhet vid tillverkning av effektiva skal för marinartilleri) och militärproduktionens intressen tsaristiskt Ryssland till Tsushimas skam, trots att ryska sjömän visade mod och tapperhet.
Med början av första världskriget blev en ny skamlig detalj tydlig: Ryssland hade helt enkelt inte tillräckligt med gevär. På kvällen före kriget var statens order på gevär för vår största vapenfabrik - Tula - följande: i januari 1914 - fem stycken, i februari - samma mängd, i mars - sex, i april - igen fem, i Maj, juni, juli - en efter en (!). Jag kan bara inte tro det, men informationskällan är ganska auktoritativ, det här är tsaren och senare den sovjetiska generalen Vladimir Grigorjevitsj Fedorov, medlem i vapenavdelningen i artillerikommittén. I sina memoarer skrev han:”Några dagar före krigsförklaringen producerar den största anläggningen ett träningsgevär i månaden! Så här förberedde krigsministeriet en väpnad konflikt. Och Fedorov 1914 fick gå för att förhandla om leverans av gevär till Japan - till en tidigare fiende, och nu en bräcklig allierad.
Deprimerande för oss var förhållandet med tyskarna inom artilleri, maskingevär och andra typer av vapen. Tesen om den påstått exemplariska inställningen till tsarregeringen till militärproduktion står inte emot fakta.
Och många var emot
Efter inbördeskriget var hela ekonomin i landet i ett bedrövligt tillstånd. Och även om den ryska staten i december 1922 fick namnet Unionen av sovjetiska socialistiska republiker, är det bara en sträcka att tala om livet under första hälften av 1920 -talet som sovjet. I samlingen av dokument Stalin och Lubyanka. 1922-1936”publicerades ett brev till Dzerzhinsky från ordföranden för den hel-ukrainska GPU Vasily Mantsev om situationen i hans avdelning sommaren 1922. Tjekisterna levde i fattigdom, svälte, begick självmord, kunde inte försörja sina familjer, lämnade partiet - andelen kommunister i GPU sjönk från 60 till 15. Dussintals dömdes för räder och rån, GPU -anställda skrev till Mantsev att de var tvingades ägna sig åt prostitution, och den enda orsaken var hunger och fattigdom. Detta var startförutsättningarna för det nya systemet efter det förödande inbördeskriget - även i ett så känsligt område som statens säkerhet. Och de skapades inte av bolsjevikerna, utan av den tsaristiska regeringen, som under två århundraden försummade de brådskande problemen med Rysslands utveckling, inklusive i militärtekniskt hänseende.
Samtidigt var en betydande del av försvarsindustrins specialister ännu mer fientliga mot den nya regimen än de gamla officerarna. Detta förklarades av det faktum att militära ingenjörers arbete alltid var väl betalt och att de inte hade något att glädjas åt när Sovjetmakten upprättades. Följaktligen blev avsiktlig sabotage och sabotage ett av särdragen i det ekonomiska och industriella livet i Sovjetunionen från 1920 -talet till nästan början av kriget, då de, som betydande fenomen, eliminerades inte bara genom förtryck och utrensningar, utan också tack vare utbildning av en ny - sovjetisk vetenskaplig och teknisk intelligentsia.
För en objektiv förståelse av situationen under 1920- och 1930 -talen hänvisar jag läsaren till den ovannämnda samlingen av dokument. Det finns intressant information, till exempel om fallet Donugol, om Shakhtinsky och andra liknande, som just rör den period som analyserades av professor Shcherba.
I den militära produktionen i Leningrad och i försvarsindustrin i allmänhet på 20- och 30 -talen var det nödvändigt att inte slåss med de skadedjur som uppfanns av OGPU -NKVD -organen, utan med det verkliga subversiva arbetet av gamla specialister - antingen rent ideologiskt fiender till sovjetstaten, eller skadliga invånare, eller betalda agenter västerut. Kombinationer av dessa tre motiv var emellertid inte ovanliga.
Förtrycket var dock inte tillräckligt stort för att lämna de militära fabrikerna utan kompetenta och erfarna specialister alls. Självklart kunde förlusten av någon kvalificerad anställd vid den tiden inte annat än påverka det normala arbetet, men inte ett enda företag i Sovjetunionen - både försvar och allmän industri - slutade inte efter gripandet av vissa specialister. Ganska ofta hände det motsatta - arbetet förbättrades av uppenbara skäl. Dessutom var några av gripandena faktiskt av förebyggande karaktär, och sådan "förebyggande" gav ett resultat. En av ledarna för det faktiskt existerande industripartiet, professor Ramzin, utvecklade efter sin övertygelse sin berömda genomgående panna, blev en orderbärare, direktör för Thermal Engineering Institute.
Professor Shcherba skriver om dessa år som om allt redan hade etablerats i landet, och illvilliga tjekister och partiorgan, som önskade curry gunst, uppfann mytiska konspirationer. En modern läsare, särskilt en ung, kan bestämma att myndigheterna på 1930 -talet bara tänkte på en sak - hur man försvagar försvarsindustrin mer förnuftigt och driver ut gamla gamla specialister från den.
Tyvärr var förtrycken tvingade, de orsakades inte av en passion för straffåtgärder, utan av en tråkig fientlighet mot socialismen från den gamla tekniska intelligentsia, särskilt de av dess representanter som under den gamla regimen inte bara var ingenjörer på deras företag, men också deras aktieägare, aktieägare. Det fanns andra medföljande faktorer, men ingen av dem var det stalinistiska ledarskapets ondska. Men när vi talar om förtryck, inklusive på försvarsområdet, får vi inte glömma trotskismen som en faktor som inte är antistalinistisk, utan antisocial, antistatlig.
Trots sabotage, objektiva och subjektiva svårigheter utvecklades och förbättrades ständigt den militära produktionen i Sovjetunionen. För första gången sedan Peter och Katarinas tid ledde den högsta statsmakten direkt och med intresse alla aspekter av militär produktion. Detta är en av anledningarna till att den nya regeringen inte kunde klara sig ett eller annat förtryck objektivt, om den var intresserad av en stark militär bak. Den gamla, som inte ville gå i graven, drog då och då landet tillbaka. Jag var tvungen att försvara mig.
Övertygande "extra"
Förtryck i militär produktion är ett faktum. Men var de massiva och katastrofala för sovjetisk militärproduktion?
Professor Shcherba hänvisar till många normativa dokument från sovjettiden, men han är mycket snål i sakens faktiska sida. Han hävdar att på 1920 -talet fick "uppsägningarna från militära företag av specialister som en gång hade fått en utbildning och som arbetade mycket under den" förbannade tsarismen "en massprägel.
Eftersom historikern gör ett sådant uttalande kan man förvänta sig att ytterligare siffror, procentsatser, namn kommer att följa. Men med fakta är allt väldigt blygsamt. Och om något är konkretiserat ser det övertygande ut. Till exempel beskrivs en kollision med chefen för Krasny Pilotchik-anläggningen, NA Afanasyev, som avlägsnades från ledningen i mitten av 1920-talet. Anläggningen själv, från 1925, är certifierad av professor Shcherba som "ett stort och modernt företag inom militärindustrin." Men vid den tiden kunde inte ett enda flygbolagsföretag i Sovjetunionen certifieras på ett så smickrande sätt, eftersom de första stora framgångarna för sovjetisk flygplanskonstruktion uppnåddes senare.
Eller så rapporteras det om dekretet från USSR People's Commissariat of Labor av den 7 april 1930, nr 11/8 "Om tillfällig utstationering av ingenjörer från civil industri och statliga myndigheter till militära industriföretag", och utseendet på en sådan dokumentet förklaras av förtryck. Men först är behovet av en sådan åtgärd uppenbart på grund av den objektiva utvidgningen av det försvarstekniska arbetet. För det andra rapporterar författaren till artikeln själv att "110 personer utsattes för utstationering för Leningrads militära företag."Även om vi accepterar att alla skickades för att ersätta de förtryckta (vilket naturligtvis inte är fallet), ser antalet, med tanke på Leningrads försvarsindustri, 1930 inte imponerande ut.
Dessutom skulle jag våga säga att även i slutet av 30 -talet hade förtryck inom försvarsindustrin inte katastrofala konsekvenser för försvaret. Av olika skäl fängslades flera hundra specialister av många tusentals, och de arbetade i systemet för den särskilda tekniska byrån för NKVD och nästan alla släpptes senare.
Å ena sidan bekräftas det faktum att förtryck i försvarsindustrin inte hade någon särskilt stor inverkan av FoU-krigets historia, och å andra sidan av försvarsproduktionens nivå och volym, vilket säkerställde avstötning av den första tyska strejken och den efterföljande vändpunkten i kriget. Sovjetunionen antog utmaningen med tyska sinnen och teknik. Som ett resultat vann han detta krig och inte alls tack vare den ökända "sharashki".
Till exempel först efter gripandet av överingenjören för GUAP NKTP USSR Tupolev (det är tydligt att hans första suppleant för Arkhangelsky Design Bureau förblev på fri fot och deltog i möten med Stalin) började vi brådskande arbete med moderna stridsflygplan. Sedan bildades separata designbyråer i Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, designbyråer Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan och Gurevich fick snabbt fart … Vi vann på deras plan.
Hur de körde tomma
Problemet med sabotage och sabotage var tyvärr betydande redan innan själva kriget. Utdrag från en anteckning från NKVD Beria av den 17 januari 1941 till Stalin, Molotov och Kaganovich:”Vid konstruktion nr 56 i de västra delarna av Ukraina har inte en enda uppgift för regeringen och Folkets kommissariat för järnvägar fullgjorts… Byggnadschefen, Skripkin, under 1940, ignorerade folkkommissariatets anvisningar för järnvägar, sprutade medel och … säkerställde inte att de mest avgörande delarna av konstruktionen slutfördes i tid. Samtidigt informerade Skripkin upprepade gånger NKPS om de framgångsrika konstruktionsframstegen … I mobilisering av vägar, i stället för de 30 700 bilar som krävs enligt planen, finns det bara 18 000.
Och här är resultaten av USSR: s NPO -inspektion i flygvapnet i Moskva militärdistrikt i mars 1941 - tre månader före kriget. Under näsan på "Berias offer", chefen för flygvapnet i Moskvas militärdistrikt, general Pumpur, och ytterligare två "offer", generalerna Smushkevich och Rychagov, satt 23 procent av piloterna inte vid kontrollerna av stridsflygplan överhuvudtaget. I den 24: e luftförsvarsdivisionen tillkännagavs inte ett enda larm när krigare avgick. Nästan alla enheter i flygvapnet i Moskvas militärdistrikt var oförmögna att bekämpa, maskingevär var inte riktade, bombställningar justerades inte, beredskapen var inte utarbetad.
Den 3 mars 1941 avlägsnades folkkommissären för ammunition Sergejev (skjuten 1942). Och den 11 november 1940 övervägde politbyrån för centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjevikerna) resultaten av en inspektion av dess folkkommissariat av en gemensam kommission för NK State Control och NKVD med 55 personer. Bara en del av det avslöjade: "Under nio månader av 1940 gav NKB inte Röda armén och marinen 4, 2 miljoner uppsättningar markartillerirundor, 3 miljoner gruvor, 2 miljoner flygbomber och 205 tusen marinartillerirundor." Med en oavslutad teknisk process började NKB massproduktion av järnhylsor istället för mässing, vilket resulterade i att 963 tusen av en miljon 117 tusen järnhylsor skrotades … Allt detta och mycket mer måste öppnas av militära själva, men tjekisterna och civila statliga inspektörer avslöjade. Men under Sergeev fick NKB 1400 inkommande brev varje dag och skickade 800. Med brist på ingenjörer avskedade folkkommissariatet under de sju månaderna 1940 1226 akademiker från fabrikerna. Bland arbetarna i folkkommissariatet fanns 14 före detta tsarofficerare, 70 invandrare från adeln, markägare och kulaker, 31 tidigare dömda, 17 utvisade från CPSU (b), 28 med släktingar utomlands, 69 släktingar till de förtryckta osv. Samtidigt, 1940, 166 ingenjörs- och tekniska arbetare, avskedades 171 medlemmar av bolsjevikernas all-union kommunistiska parti från centralkontoret "genom personalminskning".
Detta var situationen ett år före kriget i en av industriförsvarskommissariaterna. Att sätta ordning i NKB påverkade omedelbart tillhandahållandet av trupper, även om resultaten av sabotage och sabotage naturligtvis hikade.
Endast krigsutbrottet, där arbetet på baksidan också tillhandahålls av de gamla, pre-revolutionära utbildningsspecialisterna, överlevde snabbt och slutligen sabotage som en del av landets ekonomiska och sociala liv. Inför en fiendens invasion var till och med internt illojala gamla specialister genomsyrade av patriotiska känslor och arbetade ärligt tillsammans med alla i namnet på den framtida segern.
Fram och bak blödde inte
En objektiv studie av förtryckets omfattning i ledningen av den militära ekonomin 1941-1945 skulle vara intressant. Jag skulle vilja veta hur många som avskedades från arbetet, ställdes inför rätta, skickades till fängelse eller till och med avrättades av försvarsindustrins specialister på butikschefer, chefsspecialister, anläggningsdirektörer, chefer för centrala förvaltningar, folkkommissarier, deras suppleanter, etc. Jag tror att en objektiv forskare kommer att bli förvånad över det lilla, både absoluta och särskilt relativa, antalet förtryckta befälhavare inom den militära ekonomin på ett eller annat sätt. Personligen känner jag inte någon av de personer som sköts av folkkommissarien, förutom den ovan nämnda Sergejev, som själv förutbestämde sitt öde.
När det gäller armégeneralerna har vi sådan statistik idag - tre solida referensböcker har publicerats: "Befälhavare", "Komkory" och "Divisionschef". De innehåller detaljerade biografier över befälhavarna för alla typer av arméer i Röda armén, kårer och divisioner under perioden 22 juni 1941 till 9 maj 1945.
Åtta strikt designade tjocka böcker ger oss ett helt adekvat generaliserat porträtt av krigstidens översta generaler, och jag måste säga att den typiska befälhavaren, kårchefen och avdelningschefen för Röda armén ser värdig ut. Även i den förvånansvärt mycket lilla delen av dem, som vid olika tidpunkter låg under nämnden, lyckades majoriteten av dem som fick böter klara testet. Många återfick inte bara sin generals axelremmar, utan blev till och med befordrade. Och några, efter en fällande dom, som vanligtvis avlägsnades från en general som fortsatte att kämpa med en degradering av ett eller två steg, tilldelades titeln hjälte i Sovjetunionen. Endast ett fåtal av de militära ledarna föll under de verkliga villkoren.
Och om det militära förtrycket var extremt lågt även vid fronten, var det osannolikt att det var allvarligt viktigt för ledarna för den militära produktionen. Stalin och Beria hotade ofta, men bara i händelse av skadlig slarv straffade de de skyldiga i verkligheten och gav dem till domstol. Och ett mål - fullständig utlysning, samt generaliserad digital analys kan bekräfta detta faktum.
Det är värt att förbereda, enligt exemplet i "generalens" referensbok om Röda armén, samma stora biografiska uppsättning toppchefer för den militära ekonomin - från nivån för åtminstone biträdande direktörer, chefsteknologer, överingenjörer för försvarsanläggningar och ovan.