”… Och de dyrkade vilddjuret och sa: vem är som detta odjur och vem kan slåss med dem? Och det gavs honom en mun som talade stolt och blasfemisk … Och det gavs honom att föra krig med de heliga och att erövra dem; och myndighet gavs honom över varje stam och folk och tunga och nation"
(Uppenbarelserna om Johannes den gudomliga 4: 7)
Vi bråkar ofta om informationens roll och plats i vårt samhälles historia. Men hur kan vi argumentera? “Du är en drömmare! Det kan bara inte vara! - ett ogrundat uttalande görs som svar på avhandlingen, bekräftat (!) med en länk till informationskällan. Dessutom data från ett arkiv eller en solid monografi. Naturligtvis har en person rätt att tvivla. Men det är inte ett påstående som behöver motsättas, utan åtminstone något liknande. Men var är motargumentet med samma källhänvisning? Det faktum att pennan är samma bajonett, och som ett vapen du behöver för att kunna använda och lära dig detta, förstår fortfarande inte alla.
Samtidigt visade det sig att mina kollegor och jag fick arbeta i många år med sovjetiska (och ryska, inklusive pre-revolutionära) tidningar, det vill säga en viktig informationskälla om det förflutna. Till exempel var jag personligen tvungen att läsa alla lokaltidningar "Gubernskiye Vedomosti" från 1861 till 1917, sedan studerade min doktorand alla lokaltidningar, inklusive "Eparchialnye Vedomosti" från 1884 till 1917, och doktorand S. Timoshina gjorde detsamma med tryckta publikationer Penza och Sovjetunionen från 1921 till 1953. Under andra världskriget genomgick tidningen "Pravda" den mest noggranna undersökningen, och detta arbete fortsätter nu, sedan studerades alla lokaltidningar från tiden med perestrojka och fram till 2005. Allt detta gjorde det möjligt att samla en gedigen mängd information, och viktigast av allt, att dra intressanta slutsatser och skriva en monografi "Den förgiftade pennan eller journalisterna i det ryska imperiet mot Ryssland, Sovjetunionens journalister mot Sovjetunionen." Men publiceringen av en sådan monografi är inte en lätt och tidskrävande uppgift, så tanken tycktes göra TOPWAR-läsare bekanta med den i form av separata artiklar, som ändå helt förmedlar dess innehåll.
I. Shpakovsky
"Irkutsk Gubernskie Vesti" från 1904 (48: e utgivningsåret!) - till synes redan ganska modern upplaga. Tillkännagivandet av teaterföreställningar på den mest framträdande platsen, för det fanns inga tv -apparater då, och folk gick regelbundet på teatern!
Det är knappast vettigt att övertyga någon om att all verklighet runt omkring oss, även om den i allmänhet existerar oberoende av oss (i alla fall så förklarar lärda filosofer det för oss), i verkligheten finns det bara var och en av dem han ser och förstår oss. Det vill säga, vilken person som helst är universum, och när han dör, då … dör hon också med honom. Vi hade inte Battle on the Ice, men någon skrev om det, det är därför vi vet om det! Vi har inte heller varit vid foten av Angel Falls, men vi vet om det för det första eftersom information om det finns tillgängligt i olika tidskrifter, uppslagsverk och även i Wikipedia, och för det andra - "det visades på TV."
Tidigare var det mycket svårare för människor att ta emot information. Den fördes med dem av "kaliki perekhozhny", bärs av budbärare och ropade privetails på torgen, och sedan var det dags för de första tryckta tidningarna och tidskrifterna. Allt som publicerades i dem var extremt subjektivt, och det blev ännu mer subjektivt när det återspeglades i deras läsare, som inte var mycket läskunniga, dessutom. Men myndigheterna förstod mycket snabbt kraften i det tryckta ordet och insåg att den tryckta formen för spridning av information gör att den enkelt kan förändra bilden av världen efter eget gottfinnande och därmed ändra den allmänna opinionen, eftersom den utan att förlita sig på den skulle har inte varat ens en dag …. Så här agerade myndigheterna både i väst och i öst, och exakt samma sak hände i Ryssland. Det vill säga, man insåg att ökat tyranni inte alltid är effektivt. Så togs steget mot att hantera opinion med information. Dessutom hände detta exakt när massor, stora upplagor publicerades i Ryssland, även om dåvarande ryska myndigheter inte visste hur de skulle använda det effektivt.
Varför skriver vi om allt detta? Ja, från det faktum att ingenting är så enkelt och inte framstår från grunden. Och de journalister som med sina artiklar också hade en hand i Sovjetunionens kollaps, uppfostrades inte alls i vårt land på grund av fukt, utan växte upp i familjer, fick viss utbildning, läste böcker, i ett ord, absorberade mentaliteten hos de människor som de var samma och tillhör. Moderna sociologer har bevisat att för att radikalt förändra åsikterna hos en betydande grupp människor behövs livet för minst tre generationer, och livet för tre generationer är ett sekel. Det vill säga att vissa händelser som ägde rum, ja, till exempel 1917, har sina rötter 1817, och om de var 1937, borde de letas efter 1837. Och förresten, detta var exakt året då myndigheterna i Ryssland äntligen insåg betydelsen av det tryckta ordet efter att ha etablerat tidningen "Gubernskiye Vedomosti" den 3 juni av "högsta kommandot". Redan i januari 1838 publicerades Vedomosti i 42 provinser i Ryssland, d.v.s. täckningsområdet för denna upplaga av statens territorium visade sig vara mycket högt. Detta hände således inte på initiativ av enskilda individer och inte på grund av lokala läsares intresse, utan på uppdrag av regeringen. Men, precis som allt som kom ut (och kommer ut!) Från regeringens händer i Ryssland, och detta "sigill" visade sig vara något slags uppenbart "outvecklat".
Samma upplaga, men i Tambov, 1847. Tråkigt, eller hur?
Här är vad redaktören för den inofficiella delen av "Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti" skrev och samtidigt en tjänsteman för särskilda uppdrag under guvernören A. A. Odintsove A. S. Gatsisky:”Efter att ha börjat läsa provinsförklaringarna ser du fattigdomen och fattigdomen i innehållet. Bortsett från lokala statistiska uppgifter som saknar fullt intresse, förutom information om ärendets framsteg om införandet av charterbrev i provinsen, vissa beslut från provinsens närvaro i bondefrågor och regeringsorder i bondefrågan, finns det nästan ingenting. Provincial Gazette skiljer sig från alla andra som finns i världen att ingen läser dem av egen fri vilja och av egen fri vilja …”Och sådana tidningar trycktes i Ryssland nästan överallt!
I Penzaprovinsen publicerades "Penza Provincial News" flockar 1838 från den 7 januari och bestod, liksom på andra håll, av två delar: det finns en annons. Och det är allt! Det fanns ingen journalistik i det! Bladets storlek var liten, det "blinda" teckensnittet var litet, så det var inte ens så mycket en tidning som … ett informationsblad, vars användning var mycket minimal. År 1845 dök en helt rysk sektion upp, som var densamma för alla provinsiella tidningar, liksom censur "tomma fläckar". Den 1 januari 1866 började Penza stifts tidning visas i provinsen. Penza Gubernskie Vedomosti publicerades först bara en gång i veckan, 1873 redan två gånger, och bara sedan 1878 - varje dag. Men vi kom för långt före oss själva.
Under tiden måste vi berätta hur Ryssland var då, så att det är lättare att föreställa sig vem som under dessa år var konsument av information från inhemska tidningar.
Vilket eländigt liv, eller hur? Men … någon gillade det här. "Det är därför Ryssland var starkt, som täckte ansiktets skam med en brad, som en duva, i helig okunnighet, och bad fram!" Vem sa det?
Och detta görs bäst på grundval av åsikten från en "outsider", till exempel det franska sändebudet, baron Prosper de Barant. Han var i Ryssland bara från 1835 till 1841, det vill säga när just detta "provinsiella sigill" introducerades i vårt land och lämnade efter sig intressanta anteckningar som kallades "Anteckningar om Ryssland", som hans svärson publicerade senare 1875.
Det är intressant - och detta är mycket viktigt - att Baron de Barant inte idealiserade Ryssland alls, utan lyckades se det viktigaste i det: enligt hans åsikt hade Ryssland vid den tiden redan börjat på moderniseringsvägen och var långsamt (om än stadigt!) Flytta i samma riktning som Europa … Han skrev vidare att Ryssland 1801 (Ryssland av Paul I) och Ryssland 1837 (Ryssland av kejsaren Nicholas) i själva verket är två olika länder, även om regeringsformen är densamma. Baronen såg skillnaden i att stärka opinionens styrka, som väcktes av en bekantskap med Europa under den ryska arméns kampanjer mot väst under Napoleonkrigen. Samtidigt tycktes Nicholas I: s Ryssland till den franska diplomaten inte alls vara den typ av polisstat som Herzen såg det, och där yttrandefriheten omedelbart undertrycktes i knoppen.
"Tula Provincial Gazette" 1914.
Barant skrev att den absoluta makten i Ryssland inte längre förlitade sig på dess suzerains "personliga fantasier" och inte var en synlig personifiering av "östbarbarism och despotism". Monarkin var fortfarande absolut, men kände redan sin plikt gentemot landet.
Men inte bara makten har förändrats, människorna själva har förändrats. Monarken tvingades ta hänsyn till den allmänna opinionens faktor; den allmänna opinionen hade redan dykt upp, även om den inte hade”tribuner och tidningar”; den arbetande befolkningen, ja, fortfarande långt ifrån socialt liv, men med all potential för detta - det här är en sådan Barant, en politiker med den mest liberala övertalningen, Ryssland vid den tiden såg. När det gäller behovet av att avskaffa livegenskap, enligt hans mening, kunde bara en galning kräva en plötslig reform i denna riktning, vilket skulle bli en verklig katastrof för landet … - övervägde diplomaten.
Och det här är en "specialintresse". Se hur nyckfullt och flitigt det är utformat. Jo, ja, och året är redan 1888!
Den största nackdelen med det ryska utbildningssystemet, enligt de Barant, var det smala profilsystemet för utbildning av specialister som skapats av Peter I. Men Nicholas I var också en anhängare av ett sådant system.”Det är nödvändigt”, sade han till ambassadören,”att lära alla vad han borde kunna göra i enlighet med den plats som Gud hade förberett för honom”, vilket gjorde Barant mycket sorgsen. Enligt hans uppfattning, där det inte fanns någon offentlig utbildning, kan det inte finnas någon allmänhet; det finns ingen allmän opinion, vetenskap och litteratur utvecklas inte, det finns ingen intelligent atmosfär som är så nödvändig för en fåtöljforskare och en erudit som är helt nedsänkt i sina vetenskapliga böcker. De flesta försöker lära sig sitt hantverk, det är allt. Men samtidigt var han förvånad över att många representanter för de lägre samhällsskikten i Moskva och Sankt Petersburg kunde läsa, och de var tränare … fiacre eller till och med män klädda i trasor, men med en bok i sina händer. Han betraktade bokutgivning i Ryssland som ett av de bästa tecknen. Och om det för trettio år sedan fanns i Moskva och Sankt Petersburg en eller två bokhandlar och det är allt, så har "idag det blivit ett stort företag".
Han noterade vidare att det finns två riktningar i utvecklingen av kultur och andlighet i landet: upplysning av regeringen i den form som den uppfattade den. Och samtidigt uttryckte hans egen sociala rörelse sig i önskan att utveckla sitt sinne och skaffa ny kunskap. Båda dessa rörelser försvåras dock av den ryska karaktären, som är inneboende i apati och saknar tävlingsanda. Det vill säga, en rysk person förstår att han genom sitt arbete kan förbättra sin position, men väldigt ofta är han bara … lat!
Anledningen till detta, enligt hans åsikt, var det faktum att Ryssland valde den östra, det vill säga den bysantinska typen av kristendom, där idén om framsteg från början saknades. Därför har det som i Europa kallas fria eller liberala yrken aldrig skett i Ryssland. Eftersom Peter I, som uppmärksamhet redan har ägnats åt detta, begränsade sig bara till den utbildning som tillät landet att endast ta emot smala specialister, och inget mer.
I Tyskland är intresset för den ryska provinsen pre-revolutionära pressen så stort att sådana monografier publiceras där …
Barant beklagade att de ryska köpmännen, som den mest aktiva skiktet i den ryska befolkningen, inte hade samma fördelar och sociala rättigheter i Ryssland som adeln, och märkte att problemet som den ryska kejsaren försökte lösa var att han ville ha Ryssland och handeln med industrin utvecklades, och budgeten växte, och så att Ryssland skulle vara lika med Europa, men samtidigt, så att köpmännen förblev underordnade och kontrollerade - så är det nuvarande läget i Ryssland? Det vill säga, den ryska kejsaren drömde om "reformer utan reformer", och efter europeiska mode, och ännu mer ett sätt att leva, ansågs han nästan vara den viktigaste orsaken till alla olyckor och problem i Ryssland.
