Under hundraårsjubileet för den stora oktober-socialistiska revolutionen vänder sig naturligtvis samhället till reflektion, till att förstå dess konsekvenser: från kulturell till socioekonomisk. Och Sovjetunionens kollaps blev en så avlägsen konsekvens. Betydelsen av Sovjetunionens och det socialistiska systemets sammanbrott ur dagens synvinkel är svårt att bedöma. Samtidigt har en entydig negativ eller positiv bedömning av Sovjetunionens sammanbrott ännu inte gjorts både av den ryska staten själv och av samhället, som fortsätter att vara Sovjetunionens officiella efterträdare, dess historiska fortsättning.
När det gäller problemet med det internationella samfundets bedömning av betydelsen av Sovjetunionens sammanbrott, ställer vi oss inte till uppgift att beskriva de geopolitiska omvandlingarna av det internationella systemet och Rysslands framtidsutsikter inom geopolitiken. Det angivna problemet betraktas av oss baserat på presentationen av ett spektrum av bedömningar som illustrerar opinion och inställning till detta problem i det internationella samfundet.
Den största mängden forskning och analys som ägnades åt olika aspekter av attityder till Sovjetunionen och orsakerna till kollapsen utfördes av ryska och internationella forskningsorganisationer 2009, tidsbestämda för att sammanfalla med 20 -årsjubileet av Berlinmurens fall. Ämnet uppdaterades 2011 i samband med 20 -årsdagen av undertecknandet av Belovezhskaya -avtalen. Det bör noteras att majoriteten av forskningsorganisationer som genomför undersökningar förlitade sig på Rysslands och OSS -ländernas allmänna åsikt, vilket är objektivt logiskt. Andelen forskning om denna fråga i den internationella aspekten är liten, varför vi anser att det är möjligt att vända oss till detta ämne.
Under 2011 slutförde BBC Russian Service ett årligt projekt avsett för Sovjetunionens kollaps 1991, som i detalj analyserade händelserna 1991 och deras inverkan på världen idag. Inom ramen för detta projekt, på uppdrag av BBC Russian Service, GlobeScan och Program for the Study of Attitudes to International Politics (PIPA) vid University of Maryland, från juni till oktober 2009, genomförde en omfattande studie i alla regioner i värld”Stort missnöje med kapitalismen - tjugo år efter Berlin Wal Resultaten publicerades på den officiella GlobeScan -webbplatsen i november 2009. Undersökningen genomfördes i 27 länder i världen: Australien, Brasilien, Storbritannien, Tyskland, Egypten, Indien, Indonesien, Spanien, Italien, Kanada, Kenya, Kina, Costa Rica, Mexiko, Nigeria, Pakistan, Panama, Polen, Ryssland, USA, Turkiet, Ukraina, Filippinerna, Frankrike, Tjeckien, Chile, Japan.
Undersökningen innehöll två frågor som villkorligt kan ses som en analogi av alternativet: problemen med fri marknadskapitalism och”Sovjetunionens kollaps - ond eller god”, som en bedömning av socialismen. Låt oss vända oss inom ramen för det primära problemet i vår artikel till den andra frågan.
På det hela taget visade sig den globala trenden vara ganska förutsägbar - i genomsnitt anser 54% av de tillfrågade att Sovjetunionens kollaps är en välsignelse. Mindre än en fjärdedel av undersökningsdeltagarna (22%) kallade Sovjetunionens kollaps onda och 24% hade svårt att svara. Observera att, trots den odlade från slutet av 1980 -talet - början av 1990 -talet. I massmedvetandet, den ideologiska myt enligt vilken Sovjetunionen var ett "ondskans imperium", den totala andelen svarande i 46% (summan av% av dem som inte anser Sovjetunionens kollaps som en välsignelse och de som inte har bestämt sig) kan inte entydigt bedöma Sovjetunionens kollaps som en välsignelse. Dessutom är en positiv bedömning av sönderfallet av den sovjetiska staten karakteristisk för majoriteten i endast 15 av de 27 länder där studien genomfördes.
Andelen negativa bedömningar av Sovjetunionens kollaps är förutsägbart hög bland ryssar (61%) och ukrainare (54%). Faktum är att dessa uppgifter bekräftas av praktiskt taget liknande procentandelar av studier om ett liknande problem som utförts av ryska organisationer. Majoriteten i dessa länder tror att Sovjetunionens kollaps hade en negativ inverkan på utvecklingen av alla länder i den tidigare unionen.
Bland de tillfrågade i de tidigare länderna i Warszawa -pakten (och detta är Polen och Tjeckien) gav majoriteten av de tillfrågade en positiv bedömning av Sovjetunionens kollaps: i Polen - 80% och 63% av tjeckarna instämde i detta åsikt. Denna omständighet är utan tvekan kopplad till deras negativa historiska bedömning av deras vistelse i zonen för socialistiskt inflytande. Man bör inte glömma det faktum att dessa länder mest av allt var under det ideologiska trycket av "västerländsk demokrati", de första länderna i det tidigare socialistiska lägret släpptes in i Nato (1999), vilket förklarar andelen opportunism och partiskhet i opinionen.
EU -länderna visade liknande resultat i bedömningen av Sovjetunionens sammanbrott som en bra: en mycket stor majoritet i Tyskland (79%), Storbritannien (76%) och Frankrike (74%).
Det starkaste samförståndet finns i USA, där 81% säger att Sovjetunionens slut verkligen är en välsignelse. Respondenter från stora utvecklade länder som Australien (73%) och Kanada (73%) har samma uppfattning. Samma procent i Japan.
Utanför de utvecklade länderna i väst är otvetydigheten i bedömningar mycket svagare. Sju av tio egyptier (69%) säger att Sovjetunionens kollaps mestadels är ond. Det bör noteras att endast i tre länder - Egypten, Ryssland och Ukraina - utgjorde de som anser Sovjetunionens kollaps vara onda majoriteten av de tillfrågade.
I länder som Indien, Kenya, Indonesien, Mexiko, Filippinerna är den högsta andelen av dem som har svårt att svara på denna fråga.
Men till exempel i Kina ångrar mer än 30% av deltagarna Sovjetunionens sammanbrott, men samtidigt uppmanar 80% Kina att dra lämpliga lärdomar. I Kina studerades detta problem oberoende: här är några resultat av en studie av attityden i Kina till Sovjetunionens kollaps. Center for the Study of Public Opinion vid den engelskspråkiga kinesiska tidningen "Global Times" från den 17 till 25 december 2011 genomförde en undersökning i sju stora städer i Kina [3], enligt vilken mer än hälften av de tillfrågade tror att orsakerna till Sovjetunionens sammanbrott är främst förankrade i landets felhantering: hårda politiska system, korruption och förlust av människors förtroende. Enligt resultaten av undersökningen är attityden hos respondenterna mycket annorlunda. 31, 7% av de tillfrågade beklagar Sovjetunionens sammanbrott, 27, 9% - har "svåra" känslor, 10, 9%, 9, 2% och 8, 7% av de tillfrågade känner "sorg", "glädje" och "jubel", 11, 6% - har inga känslor. Nästan 70% av de tillfrågade håller inte med om att Sovjetunionens kollaps var ett bevis på socialismens misstag. Experter är också benägna att tro att Sovjetunionens kollaps inte leder till slutsatsen att socialism inte har någon vitalitet.
Detta bekräftas av resultaten av den studie vi överväger i förhållande till olika länders inställning till problemen med utvecklingen av "fri kapitalism". Kom ihåg att detta är den första frågan som ställdes till respondenterna i GlobeScan -studien som vi överväger. Minns att denna undersökning gjordes under en allvarlig ekonomisk kris i USA och Västeuropa. Den djupaste anledningen till detta var motsättningen mellan västens försvårande problem (avindustrialisering, hypertrofi av finansiellt kapital, förflyttning av världscentrum för ekonomisk aktivitet från Nordatlantiska rymden till Asien-Stillahavsområdet, uppkomsten av fenomenet "östlig nykolonialism", etc.) och västerländska eliters önskan att fortsätta "leva på det gamla sättet" under förutsättningarna för den progressiva förlusten av vitalitet i de tidigare "referens" ekonomiska och politiska systemen. Faktum är att en ny världssystemskvalitet plötsligt växte fram-den”postamerikanska” världen, som Farid Zakaria beskrev den figurativt och kortfattat.
I själva verket föll frågan i tre delar: förekomsten av problem i utvecklingen av "fri kapitalism", inställningen till statlig kontroll i ekonomin, attityden till statens omfördelning av varor.
Tjugo år efter Berlinmurens fall är missnöje med den fria marknadskapitalismen utbredd: i genomsnitt är det bara 11% i 27 länder som säger att systemet fungerar bra och att ökad statlig reglering inte är svaret. Endast i två länder tror var femte respondent att kapitalismen kan hantera ekonomiska problem i en oformad form: i USA (25%) och Pakistan (21%).
I den moderna kapitalismens system regleras samhällets ekonomiska liv inte så mycket av staten som av marknaden. I detta avseende är indikatorn fördelningen av respondenternas åsikter om deras inställning till regeringens reglering. Den vanligaste uppfattningen är att den fria marknadskapitalismen står inför problem som bara kan lösas genom regeringens reglering och reformer (51% av det totala antalet svarande). I genomsnitt tror 23% att det kapitalistiska systemet är djupt bristfälligt och ett nytt ekonomiskt system behövs. I Frankrike tror 47% att kapitalismens problem kan lösas genom statlig reglering och reformer, medan nästan samma antal anser att systemet i sig har dödliga brister (43%). I Tyskland tror nästan tre fjärdedelar av de tillfrågade (74%) att problem på den fria marknaden bara kan lösas genom reglering och reform.
43% i Frankrike, 38% i Mexiko, 35% i Brasilien och 31% i Ukraina stödde förändringen av det kapitalistiska systemet. Dessutom stödde majoriteten i 15 av 27 länder en förstärkning av den direkta statliga kontrollen över huvudindustrin. Sådana känslor är särskilt utbredda i länderna i det forna Sovjetunionen: i Ryssland (77%) och Ukraina (75%), liksom i Brasilien (64%), Indonesien (65%), Frankrike (57%). Egentligen har dessa länder en historisk lutning till statistik, så resultaten ser inte oförutsägbara ut. Majoriteten i USA (52%), Tyskland (50%), Turkiet (71%) och Filippinerna (54%) motsatte sig direkt statlig kontroll över huvudindustrin.
Majoriteten av de tillfrågade stöder idén om en jämlik fördelning av förmåner från staten (i 22 av 27 länder), i genomsnitt två tredjedelar av de svarande (67%) i alla länder. I 17 av 27 länder (56% av de tillfrågade) tror att det är staten som bör göra ansträngningar för att reglera ekonomin, näringslivet: den högsta andelen av dem som stöder denna väg är i Brasilien (87%), Chile (84%), Frankrike (76%), Spanien (73%), Kina (71%) och Ryssland (68%). Endast i Turkiet föredrar majoriteten (71%) att minska statens roll när det gäller att reglera det ekonomiska systemet.
De mest aktiva anhängarna av en stark statlig roll i ekonomin och en jämn omfördelning av medel är latinamerikaner: i Mexiko (92%), Chile (91%) och Brasilien (89%). Denna region följs av Indien (60%), Pakistan (66%), Polen (61%) och USA (59%). Idén om lika statlig omfördelning åtnjuter minst stöd i Turkiet (9%). Det finns ett stort motstånd mot denna synvinkel i Filippinerna (47%mot statlig omfördelning), Pakistan (36%), Nigeria (32%) och Indien (29%).
Således, när man analyserar trenderna i den internationella opinionen om kapitalismens utveckling, antyder slutsatsen nödvändigtvis sig själv att det finns ett ökat missnöje med de negativa egenskaperna hos kapitalismens utveckling och sökandet efter ett annat system för socioekonomiska relationer på nivån i det globala samhället, som generellt är karakteristiskt för perioder av ekonomiska kriser och depressioner. Samtidigt registreras en partiskhet mot sådana typiska socialistiska drag i ekonomin som statlig reglering, statlig omfördelning, förstärkning av statens kontroll över huvudindustrin och en ökning av andelen av statligt ägande.
Det är uppenbart att Berlinmurens fall 1989 inte var en seger för "den fria marknadskapitalismen", vilket särskilt tydligt framgick av konsekvenserna av krisen i detta ekonomiska system, som registrerats i det allmänna medvetandet.
