Bolsjevikernas styrka i oktober låg i förmågan att bevara partienhet, trots betydande skillnader. För tillfället lyckades bolsjevikerna alltid lösa konflikter och undvek en splittring inför många motståndare.
Petrograd. Hösten 1917. Foto av J. Steinberg
Det tydligaste exemplet är konflikten kring Grigorij Zinovjevs och Lev Kamenevs ställning, som togs av dem i oktober 1917. Sedan motsatte de sig Vladimir Lenins resolution om det väpnade upproret och rapporterade till och med om den kommande händelsen i mensjevikiska tidningen Novaya Zhizn. Lenin reagerade mycket hårt på detta och förklarade "svek". Frågan om att utesluta "förrädarna" väcktes till och med, men allt var begränsat till ett förbud mot officiella uttalanden. Detta "oktoberavsnitt" (det är så Lenin beskrev det i sitt politiska testamente) är välkänt. Lite mindre är känt om oenigheterna inför själva kuppen.
Militärrevolutionära kommittén (VRK), som bildades av bolsjevikerna och vänster -SR: erna, gjorde ett oerhört jobb (tog särskilt kontrollen över Petrograds garnison) och skapade en bas för det slutliga maktövertagandet. Men centralkommittén hade inte bråttom att genomföra den. Ett slags "vänta och se" tillvägagångssätt rådde där. Joseph Stalin beskrev denna situation den 24 oktober så här:
”Inom WRC: s ram finns det två trender: 1) ett omedelbart uppror, 2) att koncentrera krafterna i början. Centralkommittén för RSDLP (b) gick med i 2: a."
Partiledningen var benägen att tro att det var nödvändigt att först sammankalla en sovjetkongress och utöva kraftfull press på sina delegater för att ersätta den provisoriska regeringen med en ny, revolutionerande. Men de "tillfälliga" själva skulle störtas först efter kongressens beslut. Sedan, enligt Leon Trotsky, kommer frågan om upproret att vända från "politisk" till rent "polis".
Lenin var kategoriskt emot sådan taktik. Han var själv utanför Smolny, där han inte fick. Det verkar som om ledningen inte ville ha Lenins närvaro vid upprorets högkvarter, eftersom han var emot den taktik han hade valt. Den 24 oktober skickade Lenin brev till Smolny flera gånger och krävde att han skulle tas in där. Och varje gång fick han avslag. Slutligen blossade han upp och utropade:”Jag förstår dem inte. Vad är de rädda för?"
Sen beslutade Lenin att agera "över huvudet" på centralkommittén och vädja direkt till gräsrotsorganisationerna. Han skrev en kort men energisk uppmaning till medlemmarna i Petrograds kommitté för RSDLP (b). Det började så här:”Kamrater! Jag skriver dessa rader på kvällen den 24, situationen är extremt kritisk. Det är tydligare att fördröjningen i upproret nu är som döden. Med all kraft övertygar jag kamraterna om att allt nu hänger i balans, att nästa i sin tur är frågor som inte löses genom konferenser, inte av kongresser (åtminstone till och med av sovjetkongresser), utan uteslutande av folken, av massorna, genom de väpnade massornas kamp. " (Förresten, under diskussionen om Brest -fredsfördraget hotade Lenin, kvar i minoriteten, centralkommittén att han skulle vädja direkt till partimassorna. Och uppenbarligen så kom många ihåg hans vädjan till PC.)
Röd vakt för Vulkan -anläggningen
Lenin viftade med handen mot centralkommitténs förbud och gick till Smolny, tog på sig en peruk och band ett bandage. Hans utseende förändrade omedelbart maktbalansen. Tja, Petrogradkommitténs stöd avgjorde hela frågan. Den militära revolutionära kommittén gick till offensiven, och själva upproret gick in i en avgörande fas. Varför hade Iljitj så bråttom emot den "flexibla", "legitimistiska" planen för sina vapenkamrater?
”Från 21 till 23 oktober såg Lenin med tillfredsställelse framgångarna för den revolutionära militärkommissionen i kampen mot Petrograds militärdistrikt för kontroll över huvudstadens garnison”, skriver historikern Alexander Rabinovich. - Men till skillnad från Trotskij såg han inte dessa segrar som en gradvis process för att undergräva den provisoriska regeringens makt, som, om den lyckades, kan leda till en relativt smärtfri överföring av makt till Sovjet vid Sovjetkongressen, utan bara som ett förspel till ett populärt väpnat uppror. Och varje ny dag bekräftade bara hans tidigare övertygelse om att det bästa tillfället att skapa en regering under bolsjevikernas ledning skulle vara ett omedelbart maktövertagande med våld; han trodde att väntan på kongressens öppnande helt enkelt skulle ge mer tid för att förbereda krafter och belastad med hotet från den tveksamma kongressen som i bästa fall skulle skapa en försonande socialistisk koalitionsregering”(” Bolsjevikerna kommer till makten: 1917 -revolutionen i Petrograd”).
Lenin tvivlade verkligen på modet och radikalismen hos majoriteten av delegaterna. De kanske är rädda för att fatta ett beslut om att eliminera den provisoriska regeringen. Som det passar en riktig politiker var Lenin en bra psykolog och förstod perfekt det viktigaste. Det är en sak när de kräver av dig att gå med i maktkampen, och en annan när de tar den med dig "på ett silverfat".
Det fanns ingen särskild radikalism bland massorna, vars stöd kan ha krävts vid kongressen och dess beslut att eliminera den provisoriska regeringen. Redan den 15 oktober hölls ett möte i Petrograd -kommittén, där en obehaglig överraskning väntade bolsjevikernas ledning. Totalt tog 19 representanter för regionala organisationer ordet. Av dessa rapporterade endast 8 massornas militanta stämning. Samtidigt noterade 6 representanter massornas apati, och 5 uppgav helt enkelt att människor inte var redo att tala. Självklart agerade funktionärerna för att mobilisera massorna, men det är klart att en radikal förändring var omöjlig på en vecka. Detta stöds av det faktum att den 24 oktober "organiserades inte en enda massdemonstration, som hände i februari och juli, vilket ansågs vara signalen för början av den sista striden mellan vänsterstyrkorna och regeringen" ("Bolsjevikerna kommer till makten") …
Om Sovjetkongressen gav upp slappan, om oändlig debatt och jakt på kompromisser började, då kunde de radikala anti-bolsjevikiska elementen pigga upp och bli mer aktiva. Och de hade tillräckligt med styrka. I Petrograd fanns den 1: a, 4: e och 14: e Don -regementet, liksom det 6: e konsoliderade kosackartilleribatteriet. (Vi bör inte glömma den tredje kavallerikåren av general Pyotr Krasnov, som låg nära Petrograd.) Det finns bevis för att kosackerna den 22 oktober förberedde en storskalig militärpolitisk aktion. Sedan planerades en kosackisk religiös procession, som var tidsbestämd för att sammanfalla med 105 -årsjubileet för Moskvas frigörelse från Napoleon. Och kosackerna tänkte göra det, som alltid, med vapen. Det är viktigt att vägen till Kazan -katedralen gick genom Liteiny -bron, Vyborgskaya -sidan och Vasilyevsky -ön. Kosackerna gick förbi tågstationer, ett telegrafkontor, en telefonväxel och ett postkontor. Dessutom gick rutten också förbi Smolny. Observera att en annan rutt ursprungligen var planerad.
Myndigheterna förbjöd kosackflytten, tydligen befarade aktivering av mycket högerstyrkor. (Kerenskij och Co. talade om”högerbolsjevism.”) Och detta förbud väckte Lenins glädje:”Att avskaffa demonstrationen av kosackerna är en gigantisk seger! Hurra! Fortsätt med all kraft, så vinner vi om några dagar. " Den 25 oktober vägrade kosackerna att stödja de "tillfälliga" i det mest avgörande ögonblicket, när de fick veta att infanterienheterna inte skulle stödja regeringen. Men de kunde ha ändrat uppfattning om Sovjetkongressen hade tagit upp en meningslös pratbutik.
Lenin beräknade alla risker perfekt och insisterade ändå på att ett väpnat uppror skulle äga rum strax före kongressen. Detta uttryckte hans järnpolitiska vilja. Och bolsjevikernas ledning visade förmågan att äventyra sina ambitioner och hitta en väg ut ur akuta konfliktsituationer. I detta jämförs det positivt med andra partiledningar.
Som nämnts ovan skyndade Lenin inte alls på Ryssland för att genomföra socialistiska förändringar. Historikern Anatoly Butenko ställde en ganska rimlig fråga om detta:”Varför, direkt efter partikonferenserna i april, förklarar Lenin att han inte är för den omedelbara utvecklingen av den pågående borgerliga revolutionen till en socialistisk? Varför svarar han på en sådan anklagelse av L. Kamenev:”Detta är inte sant. Jag räknar inte bara med att vår revolution omedelbart degenereras till en socialistisk, utan jag varnar direkt för detta, jag förklarar direkt i avhandling nr 8: "Inte" socialismens "införande" som vår omedelbara uppgift, utan övergången omedelbart (!) Till kontroll av SRD (Arbetarrådets suppleanter. - AE) för social produktion och distribution av produkter "(" Sanning och lögner om revolutionerna 1917 ").
När han kommenterar segern i oktober säger Lenin ingenting om den socialistiska revolutionen, även om detta ofta tillskrivs honom. Det sades faktiskt: "Arbetar- och bönderevolutionen, behovet som bolsjevikerna har pratat om hela tiden har ägt rum." Eller här är ett annat citat: "Proletariatets parti kan inte på något sätt sätta sig målet att införa socialism i det" lilla "böndernas land (" proletariatets uppgifter i vår revolution ").
Så socialistisk omorganisation sattes inte alls på agendan av Lenin. Och strukturella förändringar i industrin började med demokratiseringen av produktionen, med införandet av arbetarkontroll (detta är frågan om bolsjevikernas ursprungliga auktoritarism och de förstörda demokratiska alternativen). Den 14 november godkände den helryska centrala exekutivkommittén och rådet för folkkommissarier "föreskrifterna om arbetarkontroll", enligt vilken fabrikskommittéerna fick rätt att blanda sig i administrationens ekonomiska och administrativa verksamhet. Fabrikskommittéerna fick söka tillhandahållande av sina företag med kontanter, order, råvaror och bränsle. De deltog också i anställningen och avskedandet av arbetare. År 1918 infördes arbetarkontroll i 31 provinser - 87,4% av företagen sysselsätter mer än 200 personer. Som sagt, förordningen föreskrev entreprenörers rättigheter.
Bolsjevikernas politik mötte hård kritik från både höger och vänster. Anarkisterna var särskilt nitiska. Således skrev den anarkosyndikalistiska tidningen Golos Truda i november 1917:
”… Eftersom vi definitivt ser att det inte kan talas om ett avtal med bourgeoisin, att bourgeoisin aldrig kommer att gå med på arbetarnas kontroll, måste vi därför förstå och säga till oss själva definitivt: inte kontroll över produktionen av mästarens fabriker, men rikta överföringen av fabriker, växter, gruvor, gruvor, alla produktionsinstrument och alla kommunikations- och rörelsemedel i händerna på det arbetande folket. " Den kontroll som bolsjevikerna utövade kännetecknades av anarkister som "arbetare- och statskontroll" och ansåg att det var "en försenad åtgärd" och onödig. Säg, "för att styra måste du ha något att kontrollera." Anarkisterna föreslog först att "socialisera" företag och sedan införa "social kontroll och arbetskontroll".
Det måste sägas att väldigt många arbetare stödde tanken på omedelbar socialisering, och på ett praktiskt sätt.”Det mest kända är socialiseringen av Cheremkhovsky -gruvorna i Sibirien, säger O. Ignatieva. - Anarkosyndikalistiska resolutioner antogs av kongressen för matarbetare och bagare i Moskva 1918. I slutet av november 1917.i Petrograd stöddes tanken på att dela företaget av en betydande del av arbetarna vid fabriken i Krasnoye Znamya.
Beslut om att överföra ledningen till händerna på fackföreningens arbetstagare fattades på ett antal järnvägar: Moskva-Vindavsko-Rybinsk, Perm och andra. Detta tillät "Labour Voice", inte utan anledning att i januari 1918 förklara den anarkosyndikalistiska metoden stöds av det arbetande folket … Den 20 januari 1918 presenterades nya fakta i det första numret av Petrograds anarkokommunister i Petrograd, Rabocheye Znamya: bryggeriet i Bayern, Kebke-dukproduktfabriken och sågverket i arbetarnas händer (anarkister) 'synpunkter på problemen med oktoberrevolutionen').
Bolsjevikerna hade inte bråttom med socialisering och nationalisering. Även om det senare redan blev en elementär statlig nödvändighet. Sommaren 1917 började en snabb "kapitalflykt" från "demokratiskt" Ryssland. Den första gavs av utländska industrimän, som var mycket missnöjda med införandet av 8-timmars arbetsdag och lösning av strejker. Känslan av instabilitet och osäkerhet om framtiden påverkade också. Inhemska företagare följde också utlänningar. Sedan började tankarna om nationalisering besöka handels- och industriministeren för den provisoriska regeringen Alexander Konovalov. Han var själv en entreprenör och politiker utan vänsteruppfattningar (medlem i Progressistpartiets centralkommitté). Den kapitalistiska ministern ansåg att huvudorsaken till att nationalisera vissa företag var ständiga konflikter mellan arbetare och företagare.
Bolsjevikerna genomförde nationalisering selektivt. Och i detta avseende är historien med AMO -anläggningen, som tillhörde Ryabushinsky, mycket vägledande. Redan före februarirevolutionen fick de 11 miljoner rubel från regeringen för tillverkning av bilar. Denna order fullföljdes dock aldrig, och efter oktober flydde fabriksägarna i allmänhet utomlands och instruerade ledningen att stänga fabriken. Den sovjetiska regeringen erbjöd administrationen 5 miljoner för att företaget skulle kunna fortsätta fungera. Hon vägrade, och sedan nationaliserades växten.
Och först i juni 1918 utfärdade rådet för folkkommissarier en order "Om nationalisering av de största företagen." Enligt honom var staten tvungen att ge tillbaka företag med ett kapital på 300 tusen rubel eller mer. Men även här föreskrevs att de nationaliserade företagen gavs till ägarna för gratis hyresanvändning. De fick möjlighet att finansiera produktionen och göra vinst.
Sedan började naturligtvis en total militärkommunistisk attack mot privat kapital, och företag förlorade sitt självstyre och föll under strikt statlig kontroll. Här har omständigheterna i inbördeskriget och den åtföljande radikaliseringen redan påverkat. Till en början förde dock bolsjevikerna en ganska måttlig politik, som återigen undergräver versionen av deras ursprungliga auktoritarism.
