För mer än 2000 år sedan, i den östra provinsen i Romarriket, dök en ny lära upp, en slags "kätteri av den judiska tron" (Jules Renard), vars skapare snart avrättades av romarna om den andliga domen myndigheter i Jerusalem. Alla slags profeter, Juda var i allmänhet inte förvånande, kättarsekter - också. Men predikandet av den nya läran hotade att förvärra den redan extremt instabila situationen i landet. Kristus verkade farlig inte bara för de sekulära myndigheterna i denna oroliga kejserliga provins, utan också för medlemmarna i det judiska Sanhedrinet som inte ville ha en konflikt med Rom. Båda var väl medvetna om att folklig oro i Judea som regel sker under parollen universell jämlikhet och social rättvisa, och Jesu predikningar, som det tycktes dem, kan fungera som en katalysator för ett annat uppror. Å andra sidan irriterade Jesus de trogna judarna, av vilka några kunde känna igen honom som en profet, men inte Guds Son. Som ett resultat, i exakt överensstämmelse med Jesu ord, kände inte fäderneslandet igen sin profet, kristendomens framgång i det historiska hemlandet visade sig vara minimal, och den nya messias död väckte ingen särskild uppmärksamhet hos samtidiga, inte bara i avlägsna Rom, utan även i Judea och Galilea. Endast Josephus Flavius i sitt arbete "Judarnas antikviteter" informerar emellanåt om en viss Jakob att han "var bror till Jesus, som kallades Kristus".
Josephus Flavius, illustration 1880
För att vara rättvis ska det sägas att i en annan passage från detta verk (det berömda "vittnesbördet om Flavius") säger Jesus exakt vad som krävs och kommer att krävas av kristna filosofer från alla tider och folk:
"På den tiden levde Jesus, en klok man, om man överhuvudtaget kan kalla honom en man. Han gjorde extraordinära saker och var lärare för människor som glatt uppfattade sanningen. Många judar följde honom, liksom hedningar. Han var Kristus … Och när Pilatus dömde honom att korsfästas på korset, enligt fördömningarna av våra mest kända män, vände sig inte hans tidigare anhängare bort från honom, för på tredje dagen visade han sig åter levande för dem, som Guds profeter förutspådde, liksom många andra fantastiska saker om honom."
Allt verkar helt enkelt underbart, men den citerade passagen har en enda nackdel: den förekom i texten i "judiska antikviteter" först på 400 -talet, och till och med under 300 -talet, den religiösa filosofen Origenes, som var väl förtrogen med verk av Joseph Flavius, visste ingenting om ett så lysande bevis på Messias ankomst …
Det första romerska beviset på Kristus och kristna tillhör Tacitus: under första kvartalet av 2: a århundradet, som beskriver Roms eld (enligt legenden, arrangerat av Nero 64), säger denna historiker att kristna anklagades för mordbrand och många var avrättade. Tacitus rapporterar också att en man som bar Kristi namn avrättades under kejsaren Tiberius och prokuratorn Pontius Pilatus.
Publius Corelius Tacitus
Gaius Suetonius Tranquillus skrev under andra kvartalet av 2000 -talet att kejsaren Claudius utvisade judarna från Rom för att de "organiserade oroligheter under ledning av Kristus", och under Nero avrättade de många kristna som sprider "nya skadliga seder".
Låt oss dock gå tillbaka till öst. Den traditionellt rastlösa Judea var långt borta, men judarna i Rom och andra stora städer i kejsardömet var nära, som var de första som drabbades under ett antiromiskt uppror i Jerusalem. Och därför blev Kristi undervisning, som uppmanade de troende att inte aktivt bekämpa romarna, utan att vänta på den sista domen, som skulle förstöra makten hos förtryckarnas imperium, mycket positivt accepterad i den judiska diasporan (vars historia går tillbaka till 600 -talet f. Kr.). Några av diaspora -judarna, som inte var alltför strikta med föreskrifterna för ortodox judendom och var mottagliga för de religiösa trenderna i den omgivande hedniska världen, försökte ta avstånd från sina "våldsamma" judiska bröder. Men tanken på monoteism, som förblev oförändrad, tillät dem inte att bli helt lojala och säkra för romare som tillbedjade en annan religiös kult, av vilken det fanns så många på imperiets territorium. Men predikan om kristendomen var särskilt framgångsrik bland proselyter (människor av icke-judiskt ursprung som konverterade till judendom).
I de första kristna samhällena fanns det inte ett enda trosbegrepp och det fanns ingen entydig uppfattning om de ritualer som bör iakttas. Men centraliserad regering existerade ännu inte, det fanns inga doktriner, utifrån vilka det skulle vara möjligt att fastställa vilka åsikter som är felaktiga, och därför betraktade olika kristna samfund inte varandra som kättare på länge. De första motsättningarna uppstod när de var tvungna att leta efter ett svar på frågan som oroar alla: för vem är Guds rike utlovat av Kristus tillgängligt? Bara för judarna? Eller har människor av andra nationaliteter också hopp? I många kristna samhällen i Judea och Jerusalem krävdes att nya konvertiter skulle omskäras. bli judare innan du blir kristen. Diaspora -judar var inte så kategoriska. Den slutliga splittringen mellan kristendomen och judendomen inträffade 132-135, när de judiska kristna inte stödde upproret av "Son of the Star" - Bar Kochba.
Så kristendomen separerade från synagogan, men behöll fortfarande många delar av judendomen, främst den hebreiska bibeln (Gamla testamentet). Samtidigt erkänner de katolska och ortodoxa kyrkorna den Alexandriska kanonen, som innehåller 72 böcker, som "sann", och de protestantiska kyrkorna återvände till den tidigare kanonen - den palestinska, som bara innehåller 66 böcker. De så kallade Deuterokanoniska böckerna i Gamla testamentet, som inte finns i den palestinska kanonen, klassificeras av protestanterna som apokryfiska (en annan version av deras namn är pseudo-epigrafer).
De judiska rötterna i den nya tron förklarar förkastandet av ikoner, kännetecknande för kristna under de första århundradena av den nya eran (Moselagen förbjöd bilden av det gudomliga). Tillbaka på 600 -talet skrev Gregorius den store till biskop Massilin: "För det faktum att du har förbjudit dyrkan av ikoner berömmer vi dig generellt; för samma sak som du bröt dem, vi skyller … Det är en sak att dyrka en bild, det är en annan att med hjälp av innehåll ta reda på vad du har att dyrka."
Francisco Goya, "Påven Gregorius den store på jobbet"
I den populära vördnaden för ikoner var element av hednisk magi verkligen närvarande (och, låt oss vara ärliga, finns fortfarande kvar idag). Så det förekom fall av att skrapa färg från ikoner och lägga till den i eukaristiska skålen, "deltagande" av ikonen som mottagare under dopet. Att fästa på ikoner ansågs också vara en hednisk sed, därför rekommenderades det att hänga dem i högre kyrkor - för att göra det svårt att komma åt dem. Denna synpunkt delades av islams anhängare. Efter ikonsedyrkarnas slutliga seger (på 800-talet) kallade judar och muslimer till och med kristna för avgudadyrkare. Anhängaren av vördnad för ikonerna John Damascene, som försökte komma runt det gamla testamentets förbud mot dyrkan av avgudar, sa att Gud i antiken var inkorporerad, men efter att han uppträdde i köttet och levt bland människor blev det möjligt att skildra den synliga Guden.
Sankt pastor John Damascene. Fresk av jungfrukyrkan i Studenica -klostret, Serbien. 1208-1209 år
Under utbredningen av kristendomen utanför Judea utsattes dess idéer för kritisk analys av hedniska filosofer (från stoiker till pytagoréer), inklusive de helleniserade judarna i diasporan. Philos av Alexandrias skrifter (20 f. Kr. - 40 e. Kr.) hade en betydande inverkan på författaren till Johannesevangeliet och aposteln Paulus. Philos innovativa bidrag var tanken på en absolut Gud (medan den hebreiska bibeln också talade om det utvalda folkets gud) och treenighetsläran: den absoluta guden, logos (översteprästen och Guds förstfödde son)) och World Spirit (Holy Spirit). Den moderna forskaren G. Geche, som kännetecknar Philos undervisning, kallar det "kristendom utan Kristus".
Philo i Alexandria
Olika gnostiska läror hade också ett stort inflytande på kristendomen. Gnosticism är ett religiöst och filosofiskt koncept utformat för utbildade människor som är uppfostrade i hellenistiska traditioner. Den gnostiska läran lade ansvaret för alla orättvisor och olyckor i världen på Demiurge ("hantverkare"), en inte särskilt stor demon som skapade världen och skapade de första människorna som sina leksaker. Men den kloka ormen upplyste dem och hjälpte till att uppnå frihet - för detta torterar Demiurge Adams och Evas ättlingar. Människor som dyrkade ormen och Gud, som ville lämna människor i okunnighet, ansågs vara en ond demon, kallades ofiter. Gnostikerna kännetecknas av önskan att förena olika förkristna synpunkter med den kristna idén om själens frälsning. Enligt deras idéer var det onda relaterat till den materiella världen, samhället och staten. Frälsning för gnostikerna innebar befrielse från syndig materia, vilket också kom till uttryck i förnekandet av den befintliga ordningen. Detta gjorde ofta medlemmar av de gnostiska sekterna motståndare till myndigheterna.
Grundaren av en av de gnostiska skolorna, Marcion (som uteslutits av sin egen far) och hans anhängare förnekade kontinuiteten i Gamla och Nya testamentet, och judendomen betraktades som dyrkan av Satan. Apelles, en lärjunge till Marcion, trodde att det ena ursprunget, den ofödda guden, skapade de två huvudänglarna. Den första av dem skapade världen, medan den andra - "eldig" - är fientlig mot Gud och den första ängeln. Strålande utbildad och känd för sin erudition visste Valery Bryusov (som M. Gorky kallade "den mest odlade författaren i Ryssland") om detta. Och därför är Andrei Bely, Bryusovs rival i kärlekstriangeln, i den välkända mystiska romanen inte bara ängeln Madiel - nej, han är just "The Fiery Angel". Och detta är inte alls en komplimang, tvärtom: Bryusov berättar direkt för alla som kan förstå att hans alter ego i romanen, riddaren Ruprecht, kämpar mot Satan - det är inte förvånande att han är besegrad i denna ojämlika duell.
Illustration till romanen "The Fiery Angel": A. Bely - The Fiery Angel Madiel, N. Petrovskaya - Renata, V. Bryusov - den olyckliga riddaren Ruprecht
Men tillbaka till läran från Apelles, som trodde att världen, som skapande av en god ängel, är välvillig, men utsatt för slag av en ond ängel, som Marcion identifierade med Yahweh i Gamla testamentet. Tillbaka under II -talet. n. NS. Mer än tio skillnader mellan Gamla testamentets gud och evangelieguden formulerades av Marcion:
Gud i Gamla testamentet:
Uppmuntrar könsblandning och reproduktion till Ecumens gränser
Lovar land som belöning.
Föreskriver omskärelse och dödande av fångar
Förbannar jorden
Ångrar att han skapade människan
Föreskriver hämnd
Tillåter ocker
Visas i form av ett mörkt moln och en brinnande tornado
Förbjudet att röra vid eller till och med närma sig förbundets ark
(dvs. religionens principer är ett mysterium för troende)
Förbannelse "hängande på ett träd", det vill säga den avrättade
Nya testamentets Gud:
Förbjuder till och med syndigt att titta på en kvinna
Himlen lovar som belöning
Förbjud båda
Välsigna jorden
Ändrar inte hans sympati för personen
Föreskriver förlåtelse för den ångerfulla
Förbud mot förskingring av icke intjänade pengar
Framstår som ett otillgängligt ljus
Kallar alla till honom
Död på Guds kors själv
Således är Yahweh, Mose Gud, från gnostikernas synvinkel, inte alls Elohim, till vilken den korsfästa Kristus kallade. Kristus, påpekade de och hänvisade till judarna, som kallade sig "Guds utvalda folk" och "Herrens barn", sa rakt ut:
"Om Gud var din far, då skulle du älska mig, för jag kom från Gud och kom … Din far är djävulen, och du vill uppfylla din fars önskningar. Han var en mördare från början och gjorde inte stå i sanningen, för det finns ingen När han talar lögn, talar han om sin egen, för han är en lögnare och lögnens fader "(Johannes 8, 42-44).
Ett annat bevis mot Jahweh och Elohims identitet är det faktum att Satan i Jobs bok i Gamla testamentet faktiskt är en pålitlig medarbetare av Gud: för att uppfylla Guds vilja utsätter han olyckliga Jobs tro för ett grymt prov. Enligt apokryfen blev Lucifer Satan (de oroliga), som, före ilska mot Gud, utförde sina instruktioner: på order av Savoath besatte han kung Saul och fick honom att "rave in his house", en annan gång skickade Gud honom till "bära bort med lögner" den israeliska kungen Ahab för att tvinga honom till strid. Lucifer (Satan) heter här bland "Guds söner". Men Kristus i evangeliet vägrar att kommunicera med Satan.
Förresten anses det för närvarande vara ett bevisat faktum att Pyatnik har fyra författare, varav en kallas Yahvist (hans text spelades in i södra Judea på 900 -talet f. Kr.), den andra - Elohist (hans text skrevs senare, i norra Judea). Enligt Gamla testamentet kommer både gott och ont i samma utsträckning från Yahweh: "Den som skapar ljus och skapar mörker, som skapar fred och som gör ont är jag, Yahweh, som gör detta." (Jesajas bok; 45,7; 44,6-7).
Men den kristna läran om Satan bygger fortfarande på källor som inte är kanoniska. Den viktigaste av dessa visade sig vara den apokryfiska "Enochs uppenbarelse" (daterad omkring 165 f. Kr.). Litet citat:
”När människor ökade och döttrar som var framträdande och vackra i ansiktet började födas för dem, brände änglarna, himlens söner dem, brann av kärlek till dem och sa:” Låt oss gå, vi kommer att välja fruar från döttrarna av män och få barn med dem …”.
De tog fruar för sig själva, var och en enligt sitt val gick de till dem och bodde hos dem och lärde dem magi, trollformler och användning av rötter och örter … Dessutom lärde Azazel människor att göra svärd, knivar, sköldar och skal; han lärde dem också hur man gör speglar, armband och smycken, samt användning av rodnad, ögonbrynfärgning, användning av ädelstenar med graciöst utseende och färg … Amatsarak lärde ut alla slags magi och användning av rötter. Armers lärde sig att bryta en trollformel; Barkayal lärde att observera de himmelska kropparna; Akibiel undervisade tecken och tecken; Tamiel för astronomi och Asaradel för månens rörelse."
Irenaeus i Lyons (II -talet e. Kr.) introducerade djävulen i kyrklig dogm. Djävulen, enligt Irenaeus, skapades av Gud som en ljus ängel som hade fri vilja, men gjorde uppror mot Skaparen på grund av sin stolthet. Hans assistenter, demoner av lägre rang, enligt Irenaeus, härstammade från sammanfallet av fallna änglar med dödliga kvinnor. Den första av demonernas mödrar var Lilith: de föddes från samlivet med Adam och Lilith, när han efter fallet separerades från Eva i 130 år.
John Collier, Lilith, 1889
Förresten, vet du varför den ortodoxa traditionen kräver att kvinnor täcker huvudet när de går in i en kyrka? Aposteln Paulus (i 1 Korinthierna) säger:
"För varje man är huvudet Kristus, för hustrun är huvudet mannen … varje fru som ber … med ett öppet huvud skämmer huvudet, för det här är detsamma som om hon var rakad (dvs. en prostituerad) … inte en man från en hustru, men hustrun är från hennes man … därför måste frun ha tecken på makt över henne på huvudet, för ängeln."
Det vill säga, täck ditt huvud med en näsduk, kvinna, och frest inte änglarna i kyrkan som tittar på dig från himlen.
Tatian, en teolog från 2: a århundradet, skrev att "djävulens och demonernas kropp är gjord av luft eller eld. Eftersom djävulen och hans hjälpare är nästan kroppsliga behöver de mat."
Origenes hävdade att demonerna "girigt slukar" offerröken. Baserat på stjärnornas läge och rörelse förutser de framtiden, besitter hemlig kunskap som de villigt avslöjar … Jo, naturligtvis, till kvinnor, vem annars. Enligt Origen är inte demoner utsatta för homosexualitetens synd.
Men varför behövde kristna teologer Djävulens lära? Utan hans närvaro är det svårt att förklara ondskans existens på jorden. Men när teologerna erkände Satans existens mötte de ännu en annan, kanske den största motsättningen i kristendomen: om Gud, som skapade världen, är god, var kom det onda ifrån? Om Satan skapades av en ren ängel, men gjorde uppror mot Gud, är då inte Gud allvetande? Om Gud är allestädes närvarande - är han också närvarande i djävulen och är därför ansvarig för Satans verksamhet? Om Gud är allsmäktig, varför tillåter han Satans onda aktiviteter? Generellt visade det sig att den kristna teorin om gott och ont har många paradoxer och motsättningar som kan göra vilken filosof och teolog som helst tokig. En av kyrkans lärare, "ängleläkaren" Thomas Aquinas, bestämde att människan på grund av sin ursprungliga syndighet inte kan göra gott som är värdigt evigt liv, utan kan få den nådens gåva som finns i honom, om hon är benägen att ta emot denna gåva från Gud. Men i slutet av sitt liv erkände han att alla hans verk är halm, och alla analfabeter vet mer, eftersom hon tror att själen är odödlig.
Ängladoktor Thomas Aquinas
Pelagius, en brittisk munk som levde på 500 -talet, predikade att en persons syndighet är resultatet av hans onda gärningar, och därför är en god hedning bättre än en ond kristen. Men välsignade Augustinus (grundaren av kristen filosofi, 354-430) lade fram begreppet arvsynd och förklarade därmed alla hedningar underlägsna och motiverade religiös intolerans.
Sandro Botticelli, "Blessed Augustine", cirka 1480, Florens
Han lade också fram begreppet predestination, enligt vilket människor är dömda till frälsning eller död, oavsett deras handlingar och enligt Guds förkunskap - i kraft av hans allvetande. (Senare återkallades denna teori av Genève -protestanterna, ledda av Calvin). Den medeltida teologen Gottschalk stannade inte där: efter att ha utvecklat Augustins lära kreativt förklarade han att ondskans källa är gudomlig försyn. Johann Scott Erigena förvirrade slutligen alla och förkunnade att det inte finns något ont i världen alls och föreslog att acceptera även det mest uppenbara ondskan för gott.
Den kristna teorin om gott och ont stannade till slut, och den katolska kyrkan återvände till Pelagius undervisning om själens frälsning genom att göra goda gärningar.
Satans lära, som det sades, lånades av kristna teologer från en icke -kanonisk källa - apokryfen, men tesen om jungfru Marias oklanderliga uppfattning lånades av dem helt och hållet från Koranen, och relativt nyligen: tillbaka i 1100 -talet fördömde Sankt Bernard av Clairvaux läran om den obefläckade uppfattningen och ansåg att det var en orimlig innovation.
El Greco, "Sankt Bernard av Clairvaux"
Denna dogm fördömdes också av Alexander Gaelsky och den "serafiska doktorn" Bonaventura (general för klosterfranciskanernas ordning).
Vittorio Crivelli, Saint Bonaventure
Tvisterna fortsatte i många århundraden, först 1617 förbjöd påven Paul V att offentligt motbevisa tesen om den obefläckade befruktningen. Och först 1854 godkände påven Pius IX med tjuren Ineffabius Deus slutligen denna dogm.
George Healy, Pius IX, porträtt
Förresten, dogmen från Jungfruens uppstigning till himlen officiellt erkändes av den katolska kyrkan först 1950.
Den gnostiska trenden inom judendomen var Kabbalah ("Undervisning mottagen från legenden"), som uppstod under 2: a-3: e århundradet. AD Enligt Kabbalah är syftet med människor skapade av Gud att förbättra till hans nivå. Gud hjälper inte sina varelser, för "hjälp är ett skamligt bröd" (utdelning): människor måste uppnå perfektion på egen hand.
I motsats till gnostikerna, som försökte förstå och logiskt lösa de snabbt ackumulerade motsättningarna, hävdade den kristne författaren och teologen Tertullianus (cirka 160 - efter 222) idén om förnuftets maktlöshet inför tron. Det är han som äger den berömda frasen: "Jag tror, för det är absurt." I slutet av sitt liv blev han nära montanisterna.
Tertullian
Efterföljare av Montana (som skapade sina läror på 1: a århundradet e. Kr.) ledde en asketisk livsstil och predikade martyrskap och ville "hjälpa" att föra världens ände närmare - och därför Messias rike. De har traditionellt varit i opposition till de sekulära myndigheterna och den officiella kyrkan. Militärtjänsten förklarades av dem vara oförenliga med den kristna läran.
Det fanns också anhängare av Mani (född i början av 300 -talet), vars läror representerade en syntes av kristendomen med buddhismen och kulten av Zarathustra.
Inskriptionen lyder: Mani, Messenger of Light
Manicheanerna kände igen alla religioner och trodde att Ljusstyrkorna genom dem regelbundet skickade sina apostlar till jorden, inklusive Zarathustra, Kristus och Buddha. Det var dock bara Mani, den sista i apostlarnas rad, som kunde ge verklig tro till människor. Sådan "tolerans" gentemot andra religiösa läror gjorde att manicheanerna kunde förklä sig som troende på alla bekännelser och gradvis tog bort flocken från representanter för traditionella religioner - det var detta som orsakade ett sådant hat mot manicheism bland kristna, muslimer och till och med "korrekta" buddister. Dessutom införde ett klart och öppet förkastande av den materiella världen kognitiv dissonans i sinnet hos vanliga vettiga medborgare. Människor var som regel inte emot måttlig asketism och rimliga begränsningar av sensualitet, men inte i samma utsträckning som att sträva efter att förstöra hela denna värld, som i manicheism betraktades, inte bara som ett kampområde mellan ljus och Mörker, men betraktades som mörker, fängslande partiklar Ljus (mänskliga själar). Element av manicheism kvarstod en lång tid i Europa i sådana kätterska läror som Paulicism, Bogomilism och katarrörelsen (den albigensiska kätterian).
Människor tenderar att föra alla religioner till en gemensam nämnare. Som ett resultat, efter flera generationer, började kristna välsigna mord i krig, och fans av den grymma och skoningslösa Apollon utsåg honom till skyddshelgon för dygd och konst. Hans trogna tjänare ber naturligtvis inte om tillstånd att "handla i himlen" och sälja "biljetter till paradiset" från sin Gud. Och de är inte intresserade av om deras beskyddare behöver helgon som de påtvingar honom enligt deras vilja och förståelse. Och ministrarna i alla religioner behandlar utan undantag jordiska härskare och statsmakt med utomordentlig fromhet och otäckt tjänst. Och i kristendomen var det just de tendenser som var benägna att anpassa religionen till de härskande klassernas mål som gradvis blev starkare. Så här framträdde kyrkan i ordets moderna bemärkelse, och i stället för demokratiska gemenskaper dök en auktoritär kyrklig organisation upp i ett antal länder. Under 400 -talet försökte Arius motsätta sig rationalismen i sin undervisning mot mystiken i kyrkliga dogmer ("De galningar som kämpar mot mig, åtar sig att tolka dumheterna") - började hävda att Kristus skapades av Gud Fadern, och är därför inte lika med honom. Men tiderna hade redan förändrats, och tvisten slutade inte med antagandet av en resolution som fördömde den avfallne, utan med förgiftningen av heresiarken i kejsar Konstantins palats och med grymma förföljelser mot hans anhängare.
Arius, heresiark
Framväxten av en enda kyrka gjorde det möjligt att kombinera olika samfunds läror. Det baserades på den vägledning som aposteln Paulus ledde, som kännetecknades av ett fullständigt brott med judendomen och en önskan att kompromissa med regeringen. I processen med bildandet av den kristna kyrkan skapades de så kallade kanoniska skrifterna, som ingick i Nya testamentet. Kanoniseringsprocessen började i slutet av 2000 -talet e. Kr. och slutade runt 400 -talet. Vid rådet i Nicaea (325) övervägdes mer än 80 evangelier för inkludering i Nya testamentet. 4 evangelier (Matteus, Markus, Lukas, Johannes), de heliga apostlarnas gärningar, 14 apostlarna av Paulus, 7 rådsbrev och Johannes teologens uppenbarelse förklarades som kristendomens heliga böcker. Ett antal böcker föll inte in i kanonen, bland dem de så kallade Jakobs evangelier, S: t Thomas, Filip, Maria Magdalena, etc. Men protestanter på 1500 -talet. nekade rätten att betraktas som "helig" även för några av de kanoniska böckerna.
Det bör sägas omedelbart att även evangelierna erkända som kanoniska inte kunde ha skrivits av Kristus samtidiga (och dessutom av hans apostlar), sedan innehåller många faktafel som erkänns av katolska och protestantiska historiker och teologer. Evangelistmarken indikerar således att en flock grisar betade i Gadaras land vid Genesaretsjön - men Gadara ligger långt från Genesaretsjön. Sanhedrinets möte kunde knappast äga rum i Caiaffes hus, särskilt på gården: det fanns ett särskilt rum i tempelkomplexet. Dessutom kunde Sanhedrin inte fullfölja domen vare sig på påskafton, på en helgdag eller under nästa vecka: att fördöma en person och korsfäst honom vid denna tid innebar att hela världen begick en dödssynd. En enastående protestantisk bibelvetare, professor vid universitetet i Göttingent, E. Lohse, upptäckte 27 kränkningar av Sanhedrinets rättsliga förfarande i evangelierna.
Förresten, i Nya testamentet finns det böcker skrivna före evangelierna - det här är de tidiga breven till aposteln Paulus.
De erkända kanoniska evangelierna skrevs i Koine, en variant av det grekiska språket som är vanligt i de hellenistiska staterna till Alexander den Stores (diadochis) arvingar. Endast i förhållande till Matteusevangeliet gör vissa forskare antaganden (som inte stöds av majoriteten av historiker) att det kunde ha skrivits på arameiska.
De kanoniska evangelierna skrevs inte bara vid olika tidpunkter, utan var också avsedda att läsas i olika målgrupper. Det tidigaste av dessa (skrivet mellan 70-80 e. Kr.) är Markusevangeliet. Modern forskning har visat att detta var källan till Matteus evangelier (80-100 e. Kr.) och Lukas (cirka 80 e. Kr.). Dessa tre evangelier kallas vanligen "synoptiska".
Markusevangeliet är tydligt skrivet för icke-judiska kristna, där författaren ständigt förklarar judiska sedvänjor för läsare och översätter specifika uttryck. Till exempel:”som har ätit bröd med orena händer, det vill säga med otvättade händer”; "Effafa sa till honom, det vill säga öppna upp." Författaren identifierar sig inte, namnet "Mark" förekommer bara i texterna från 300 -talet.
Lukasevangeliet (vars författare förresten erkänner att han inte var ett vittne till de beskrivna händelserna - 1: 1) riktar sig till människor som är uppfostrade i traditionerna för den hellenistiska kulturen. Efter att ha analyserat texten i detta evangelium kom forskarna fram till att Luke varken var palestinier eller judare. Dessutom, enligt språk och stil, är Luke den mest utbildade av evangelisterna, och kan ha varit läkare eller haft något att göra med medicin. Sedan 600 -talet anses han vara konstnären som skapade porträttet av Jungfru Maria. Lukasevangeliet brukar kallas socialt, eftersom det behåller den negativa inställningen till rikedom som är karakteristisk för tidiga kristna samhällen. Man tror att författaren till detta evangelium använde ett dokument som inte har överlevt till vår tid som innehåller Jesu predikningar.
Men Matteusevangeliet riktar sig till judarna och skapades antingen i Syrien eller i Palestina. Namnet på författaren till detta evangelium är känt från meddelandet från Pappius, en lärjunge till evangelisten Johannes.
Johannesevangeliet förtjänar särskild uppmärksamhet, eftersom det i form och innehåll skiljer sig mycket från de synoptiska. Författaren till denna bok (hans namn kallas Irenaeus i verket "Against Heresies" - 180-185, han rapporterar också att evangeliet skrevs i Efesos) är inte intresserad av fakta, och han ägnade sitt arbete uteslutande åt utvecklingen av grunden för den kristna läran. Med hjälp av begreppen för gnostikernas läror går han ständigt in i polemik med dem. Man tror att detta evangelium var riktat till de rika och utbildade romarna och hellenerna, som inte var sympatiska mot bilden av en fattig jud som predikade predikningar för fiskare, tiggare och spetälska. Mycket närmare dem var läran om Logos - en mystisk kraft som härrör från en obegriplig Gud. Tiden då Johannesevangeliet skrevs går tillbaka till cirka 100 (senast andra hälften av 2: a århundradet).
I en grym och skoningslös värld lät förkunnelse av barmhärtighet och självförnekelse i högre måls namn låta mer revolutionerande än de mest radikala rebellernas uppmaningar, och kristendomens framväxt var en av de viktigaste vändpunkterna i världshistorien. Men till och med uppriktiga efterföljare av Kristus var bara människor, och försöken från högt uppsatta ledare i kyrkan att arrogera för sig själva ett monopol på den yttersta sanningen kostade mänskligheten dyrt. Efter att ha uppnått erkännande från myndigheterna överträffade hierarkerna i den mest fredliga och mänskliga religionen så småningom sina tidigare förföljare i grymhet. Kyrkans arbetare glömde Johannes Chrysostomos ord om att flocken inte ska få en herd med ett eldsvärd, utan med faderligt tålamod och broderlig tillgivenhet, och kristna ska inte vara förföljare, utan förföljda, eftersom Kristus blev korsfäst, men inte korsfäst, var slagen, men inte slagen.
Andrey Rublev, John Chrysostom
Den sanna medeltiden kom inte med Roms fall eller Byzantium, utan med införandet av ett förbud mot åsiktsfrihet och tolkningsfrihet för grunden till Kristi läror riktade till alla. Samtidigt kan många religiösa tvister verka grundlösa och löjliga för en person som lever under 2000 -talet. Det är svårt att tro, men först år 325, genom att rösta på rådet i Nicaea, erkändes Kristus av Gud, och - med en liten majoritet av rösterna (vid detta råd beviljades den odöpta kejsaren Konstantin rang som diakon - så att han kunde delta i mötena).
Vasily Surikov, "The First Ecumenical Council of Nicaea", målning 1876
Är det möjligt vid ett kyrkomötet att bestämma från vem den heliga anden kommer - endast från Gud Fadern (katolsk synvinkel) eller också från Gud Sonen (ortodox dogm)? Har Gud Sonen funnits för evigt (dvs är han lika med Gud Fadern?) Eller är Kristus skapad av Gud Fadern av en lägre ordning? (Arianism). Är Gud Sonen”konsubstantiell” med Gud Fadern, eller är han bara”konsubstantiell” för honom? På det grekiska språket utmärks dessa ord av endast en bokstav - "jota", på grund av vilken arianerna argumenterade med kristna, och som kom in i alla länder och folks ord ("dra inte tillbaka en jota" - i rysk transkription dessa ord låter som "homousia" och "homousia"). Har Kristus två naturer (gudomlig och mänsklig - ortodox kristendom), eller bara en (gudomlig - monofysit)? De krafter som försöker lösa vissa trosfrågor genom sitt enda beslut. Den bysantinske kejsaren Heraklius, som drömde om att återförena monofysism med ortodoxi, föreslog en kompromiss - läran om monotelism, enligt vilket det förkroppsliga ordet har två kroppar (gudomligt och mänskligt) och en vilja - gudomligt. Systemet med "dödssynder" utvecklades av den lärde munken Evagrius av Pontic, men nästa "klassificerare" - John Cassian, utesluter "avund" från denna lista.
Evagrius av Pontic, ikon
John Cassian Roman
Men påven Gregorius den Store (som kallade dessa särskilt framhävda synder "dödliga"), detta passade inte. Han ersatte "förlorad synd" med "lust", kombinerade "lathet" och "modlöshet", lade till "fåfänglighetens" synd på listan och inkluderade återigen "avund".
Och det räknas inte till andra, mindre viktiga frågor som kristna teologer står inför. Det var under förståelse och försök att hitta en logiskt konsekvent lösning på alla dessa problem i den kristna miljön som många kättarliga rörelser började dyka upp. Den officiella kyrkan kunde inte hitta svar på heresiarkernas knepiga frågor, men med hjälp av myndigheterna lyckades den (för att bevara troendes enhet) brutalt undertrycka oliktänkande och godkänna kanoner och dogmer, en enkel diskussion varav snart betraktades som ett fruktansvärt brott både i väst och i öst. Till och med att läsa evangelierna var förbjudet för lekmän i både väst och öst. Så var det i Ryssland. Det första försöket att översätta Nya testamentet till moderna ryska, som utfördes av tolken av den polska ordningen Abraham Firsov 1683, misslyckades: på order av patriark Joachim förstördes nästan hela upplagan och endast några få exemplar bevarades med lappen: "Läs inte för någon." Under Alexander I översattes äntligen de 4 evangelierna (1818) och Nya testamentet (1821) till ryska - mycket senare än Koranen (1716, översatt från franska av Peter Postnikov). Men ett försök att översätta och skriva ut Gamla testamentet (de lyckades översätta 8 böcker) slutade med att hela upplagan brändes 1825.
Ändå kunde kyrkan inte upprätthålla enhet. Katolicismen, ledd av påven, förklarade andlig makt prioritet framför sekulära, medan de ortodoxa hierarkerna ställde sin auktoritet till de bysantinska kejsarnas tjänst. Skillnaden mellan väst- och östkristna redan 1204 var så stor att korsfararna som grep Konstantinopel förklarade ortodoxa att vara sådana kättare att "Gud själv är sjuk". Och i Sverige 1620 utförde en viss Botvid en ganska seriös undersökning om ämnet "Är ryssarna kristna?" Den katolska västern dominerade i århundraden, med påvens välsignelse, förde de unga aggressiva staterna i Västeuropa en aktiv expansionspolitik och organiserade korståg antingen mot den islamiska världen, sedan mot de ortodoxa "schismatikerna", sedan mot hedningarna i norra Europa. Men motsättningarna rev sönder och den katolska världen. På 1200 -talet förstörde korsfarare från norra och centrala Frankrike och Tyskland de kätterska katarerna, manikéernas andliga arvingar. På 1400 -talet avvisade tjeckiska kättare hussiter (som i stort krävde jämlikhet mellan lekmän och präster) fem korståg, men indelade i partier som drabbade varandra: Taboriterna och "föräldralösa" förstördes av utraquisterna, redo att komma överens med påven. På 1500 -talet splittrade reformationsrörelsen den katolska världen i två oförsonliga delar, som omedelbart ingick i långa och hårda religiösa krig, vilket resulterade i uppkomsten av protestantiska kyrkliga organisationer oberoende av Rom i ett antal europeiska länder. Hatet mellan katoliker och protestanter var sådant att dominikanerna, som betalade en av de algeriska Beys 3 000 piastrar för frigivningen av tre fransmän, vägrade att ta den fjärde, som i ett generositetsutbrott ville ge dem en bey, för att han var en protestant.
Kyrkan (både katolska, ortodoxa och olika protestantiska rörelser) var inte på något sätt begränsad till kontroll över människors medvetande. Inblandning av de högsta hierarkerna i storpolitik och i oberoende staters inre angelägenheter, många övergrepp, bidrog till att misskreditera de höga idéerna om kristendomen. Betalningen för dem var fallet av kyrkans och dess ledares auktoritet, som nu ger upp den ena positionen efter den andra, fegt vägrar bestämmelserna och föreskrifterna i sina heliga böcker och inte vågar försvara de principiella prästerna, som i modern tid Västvärlden förföljs för "politiskt inkorrekta och intoleranta" citat av bibliska texter …
