"- Om du, ungefär Bondarenko, står i ledet med en pistol och myndigheterna kommer fram till dig och frågar:" Vad har du i dina händer, Bondarenko? " Vad ska du svara?
- Rougeau, farbror? - Gissar Bondarenko.
- Du är bristfällig. Är detta en rougeau? Du skulle också säga på ett byspråk: handduk. Det var en pistol hemma, men i tjänsten kallas det helt enkelt: ett snabbkvarterande infanterigevär av liten kaliber av Berdan-systemet, nummer två, med en glidbult. Upprepa, jävla!"
("Duell" A. Kuprin.)
Det tyska Mauser -gevärets historia är mycket anmärkningsvärt, eftersom det faktiskt är troligen historien om något tekniskt perfekt system. Britterna hade fulländat det utländska Martini-Henry-geväret och övergett det när det hade uttömt sin förmåga. Fransmännen skapade sitt eget, nationella vapen, men bara nytt krut tillät dem att ta ett riktigt steg framåt och överträffa andra länder på detta område. Upplevelsen av Schweiz, det mest "avancerade" landet när det gäller att beväpna infanteriet med snabbskjutgevär, imponerade inte vid någon tid, men både britterna och tyskarna var lika med Frankrike med sin nya patron och solid-kompakta kula. Tja, i Ryssland antogs och användes också det utmärkta Berdan-geväret, som till skillnad från det engelska Martini-Henry-geväret hade en stor moderniseringspotential. Men … krutets revolution svepte alla dessa prover till historiens sidlinje. Helt nya prover behövdes, och de dök upp. Bland de första var vår ryska modell 1891 gevär. Och, naturligtvis, började historien i de tidigare materialen om gevär - samma ålder som "Mauser", skulle inte vara komplett utan referens till dess historia. Fram till nu möter vi en mängd olika bedömningar om vilken typ av vapen det var. Från rent entusiastiska till … uppriktigt sagt avvisande. Samtidigt är historien om denna typ av vapen bara mycket väl dokumenterad, spåras bokstavligen dag för dag och kan presenteras i detalj. Tja, i så fall, varför inte berätta om det på det mest detaljerade sättet? Utan tvekan kommer den här historien att vara mycket lärorik, särskilt eftersom den är baserad på arkivdokument från arkiven för Military-Historical Museum of Artillery, Engineer Corps och Signal Corps!
Infanteriet från den ryska kejserliga armén på marschen med gevär M1891. Många har gevär med bajonetter fästa.
Tja, och vi måste börja med att den 16 april 1891, det vill säga sju år före den tyska modellen G98, när den tyska armén fortfarande använde den tidigare modellen G88, godkände den ryska kejsaren Alexander III en modell av ett nytt gevär för den ryska armén, som ska ersätta det gamla. Enskottsgevär "Berdan nummer 2" i 4, 2 rader eller 10, 67 mm kaliber med rena blykulor i ett pappersomslag. Enligt mätskalan som antogs i Ryssland betecknades den som 3-linjers, det vill säga den hade en kaliber på 7,62 mm och var utrustad med en mediantidning som kunde rymma fem omgångar. Från det ögonblicket började hennes långa och i allmänhet härliga liv. För i mer än 60 år har det förblivit huvudvapnet för soldaterna i vår armé, och erfarenheten av dess användning har otvetydigt visat att det har sådana obestridliga egenskaper som hög tillförlitlighet, hållbarhet, bra eldhastighet och noggrannhet. Geväret moderniserades två gånger: 1910 och 1930. och användes också som en prickskytt. Dessutom skapades gevärsgranatkastare och tre prover av karbiner på dess bas. Förutom Ryssland var arméerna i länder som Montenegro, Finland, Polen, Kina, Nordkorea och Afghanistan beväpnade med detta gevär.
Berdan gevär. V. G. Fedorov "Atlas of Drawings for the Armament of the Russian Army in the 19th Century".
Som redan nämnts har många publikationer ägnats åt detta gevärs historia, och framför allt problemet med dess namnlöshet. Men i sovjettiden var författarnas slutsatser oftast inte olika i variation och främst anklagade de tsar Alexander III för att vara "i västens vördnad" det var inte han som införde den berömda folkuniformen på krokar i armén och kallade ryska fartyg namnen på ortodoxa helgon!) och behandlade därför, föraktfullt, dess designer SI Mosin och antydde till och med att L. Nagan mutade tsaristministern P. S. Vannovsky, men om du tänker efter så slutade han med konstiga mutor.
Det är dock dokumenten från dessa år som gör det möjligt att förklara de händelser som är förknippade med omständigheterna vid antagandet av ett trelinjerat gevär, i vars namn författarens namn av någon anledning inte syntes. Dessutom var de alla under de åren då, i samband med den politiska situationen i landet, eller snarare, för hennes skull, historiska fakta ersattes av gissningar.
M1891 -gevär på Armémuseet i Stockholm. I utställningen kallas det "Mosin-Nagan"
För första gången började experter överväga de första proverna av magasinmatade gevär i GAU-artillerikommitténs vapenavdelning redan i maj 1878 [1]. Samtidigt beordrades militärattachéerna i olika länder att komma i kontakt med designers och köpa nya föremål i olika system. Fem år senare, nämligen den 14 maj 1883, under samma avdelning i GAU artillerikommitté, inrättades en kommission, kallad "Commission for the Test of Multiple-Charge Rifles", under ledning av generalmajor N. I. Chagin. Den bestod av relevanta specialister och utförde praktiskt arbete med bedömning och testning av de prover som mottogs till förfogande. Resultaten av denna kommissions verksamhet godkändes och de tilldelade pengarna delades ut av en annan kommission - "Executive Commission for the Rearmament of the Army" under ledning av kamratgeneral Feldzheikhmeister (vice artillerichef) generaladjutant L. P. Sophiano. Krigsministern förlitade sig på slutsatserna och åsikterna från båda dessa uppdrag.
Samtidigt kan Chagin -kommissionens arbete mycket väl kronologiskt delas in i två perioder. Den första, från 1883 till 1889, kännetecknas av det faktum att dess huvuduppgift ansågs vara utvecklingen av den mest lönsamma i alla avseenden förändring av en enkelskott "Berdank" till en butik. Det är intressant att inte bara militärspecialister var oroliga för detta problem vid den tiden, utan också företrädare för de mest olika grupperna i befolkningen i det ryska imperiet, så att denna idé var tydligt "i luften". Eleven vid första gymnasiet i Kiev V. Dobrovolsky, Voronezh -markägaren Korovin och Rybinsky -borgerliga I. P. Shadrinov, och till och med en viss fånge F. Kh. Denike, som befann sig i ett fängelse för rättegång i väntan på exil till Sibirien, och många andra. Projekten diskuterades av kommissionen och avvisades mestadels. Dussintals system, både ryska och utländska, har dock testats hårt. Bland dem fanns gevär av överstar från den ryska kejserliga armén Tenner och Khristich, kapten Mosin, Cornet Lutkovsky, vapensmeder Malkov, Ignatovich, Kvashnevsky, samt utländska system av Winchester, Wetterley, Spencer, Kropachek, Lee, Hotchkiss, Mannlicher, Schulhoff, Mauser och andra.
Vanligtvis gav kommissionen följande slutsatser: "Testerna bör stoppas", "Mr N: s förslag som ska förkastas" eller "ytterligare överväganden bör anses vara värdelösa". Men det fanns också sådana utvecklingar som lockade hennes uppmärksamhet. Till exempel geväret från vapensmeden från Officer Rifle School of Kvashnevsky, utrustad med en under-fat magasin. De gjordes 200 stycken, militära prövningar började, men efter att två gånger patronerna i butiken tänts från primern, blev de genast stoppade. Geväret S. I. Mosin, utrustad med en rack-applicerad butik, erkändes som värd full uppmärksamhet. År 1885 beslutades att göra 1000 av dessa gevär, och 200 av dem skulle anpassas för tunnorna inte på 4, 2-linjers, utan av reducerad kaliber [2].
Mosin karbinprov 1938.
År 1889 blev så att säga en vändpunkt i kommissionens arbete. Den 29 maj meddelade generalmajor Chagin att hon hade tagit det franska Lebel-systemet som grund, och ett arbete pågår för att designa ett nytt tre-linjers pistol. Sedan, den 8 augusti samma år, noterades det att "3-linjefatet enligt Lebel-modellen var utarbetat", och det var nödvändigt att skynda på med att skapa en ny patron för den med en avgift på rökfritt pulver. Så 1889 skapades en fat och sedan en patron för ett nytt gevär. Låt oss betona att S. I. Mosin hade inte allt detta, till skillnad från samma Gra eller Mauser, som utvecklade gevär och fat och deras mekanismer för sina egna. Sedan samma år har kommissionens namn ändrats. Nu började det kallas "kommissionen för utveckling av en modell för ett småborrgevär".
Franskt tidningsgevär "Lebel" Mle1886 - allt började med det!
1889 - 1891 var detta den andra perioden av arbetet med utvecklingen av ett nytt gevär, vars huvudsakliga innehåll var att testa vapen från två designers - Nagan och Mosin, vars rivalitet i slutändan gav ett anmärkningsvärt slutresultat.
Den första informationen om Nagant -pistolen i Ryssland mottogs våren 1889. Specialisterna var intresserade av hans gevär. Det första exemplaret av kaliber 3, 15-rad (8 * mm) levererades till Ryssland den 11 oktober 1889. Efter 1, 5 månader, den 30 november, togs ytterligare två gevär, och i december fick Mosin följande uppgift "guidad av Nagants pistol, att designa en pistol i ett batchsystem för 5 omgångar, men att använda bulten på hans system i denna pistol”[3]. I det här fallet förstås förstås att både pipan för geväret och patronen skulle användas färdigt. Den 13 januari 1890 skickade Nagant till kommissionen ett nytt 7, 62 mm gevär med ändringar i bulten. Tja, i mitten av februari S. I. Mosin slutförde arbetet som anförtrotts honom och överlämnade sin version i form av en modell till kommissionen. Det är intressant att i Nagant -geväret, som kom till Ryssland 1889, var bulten direktåtgärd, det vill säga utan att vända och hade ett handtag böjt i sin bakre del, bakom avtryckaren. Men kommissionens medlemmar gillade inte den här slutaren.
Dokumenten och proverna av dessa gevär i sig gör det möjligt att helt övertygande svara på frågan: vad intresserade först och främst den ryska militären i utvecklingen av båda konstruktörerna? I geväret som presenterades av Nagan var det först och främst … en tidning och även principen att mata patroner från den; i Mosin -geväret - en bult. Det vill säga, situationen var på många sätt liknande den som ägde rum med Lee-Enfield-geväret i England: från designen av James Lee hade det nya geväret en bult och en tidning, men Arsenal på Anfield presenterade en färdig- tillverkad fat med en ny typ av gevär. Endast i vårt urval, i det här fallet, fanns det inte två, utan tre författarens delar: pipan, bulten och magasinet.
Efter att ha kontrollerat båda gevärna lämnade kommissionen tillbaka dem för revision. Och på våren och sommaren 1890 förbättrade både Mosin och Nagan sina mönster. Mosin arbetade på Tula vapenfabrik. Nagant - på sin egen fabrik i Liège, som han utrustade med nya maskiner, som räknade med en lönsam rysk order, och till och med vägrade order om tillverkning av revolvrar och karbiner för den nederländska armén och arbetade nu endast för Ryssland.
Resultatet av tävlingen var beslutet från Executive Commission för arméns upprustning, som antogs den 4 juli 1890, för att producera 300 magasin och 300 enkelskottsgevär av S. I. Mosin och 300 till - Nagant -gevär. Eftersom Nagant i mars fastställde ett pris på 225 franc för ett gevär utan bajonett, beslutade kommissionen: att beställa Nagant 305 -gevär, men ta ett kvitto på att var och en av hans vapen inte skulle kosta mer än 225 franc. Den totala kostnaden för beställningen som ett resultat uppgick till nästan 69 tusen franc, d.v.s. cirka 24 tusen rubel (1 franc kostade då 35 kopek). Bajonetter och sevärdheter för sina vapen, för att göra det billigare, bestämde sig för att göra på Sestroretsk vapenfabrik. Vad som behövdes för 1900 rubel.
Vid Tula Arms Plant beslutades det att producera 300 Mosin -gevär tillsammans med bajonetter och tillbehör (18 tusen rubel); men vid Sestroretsk Arms Plant för att producera 300 enkelskott Mosin-gevär (15 tusen rubel).
Produktionen av 20000 klipp av Mosin -systemet krävde 2 tusen rubel. (10 kopek per styck). Nagant sa att för 30 000 klipp för sina vapen kräver han 13 500 franc (det vill säga cirka 15 kopek styck). Kommissionen fann att priset var oöverkomligt högt och beslutade att beställa 20 000 klipp till samma pris. Ytterligare 38 tusen rubel tilldelades för tillverkning av testpatroner [4].
Samtidigt fanns, förutom utvecklingen, faktiskt, av geväret, även omutrustning av ryska vapenfabriker för massproduktion av nya vapen. År 1889 bestämdes mängden som krävdes för detta, och här tycktes tsaren överdriven. Nya, mer exakta maskiner krävdes, byggnadsarbeten vid fabriker och hydrauliska konstruktioner, inköp av material etc. Den högsta ordern att omorganisera fabrikerna följde den 11 oktober 1889. Det var planerat att tilldela 11,5 miljoner rubel för 1890, och nästan 70 miljoner rubel tilldelades för 1890-1894. Men praktiskt taget för 1890 tilldelades 10 miljoner rubel, men de spenderade mycket mindre - cirka 6 miljoner rubel. Medan fabrikerna byggdes om gick arbetet med nya gevär också framåt.
Så den 20 september 1890 skrev Nagant till generallöjtnant Chagin:
Armory Factory Em och L. Nagant
Luttih 20 september 1890
Hans excellens generallöjtnant Chagin
Ers Majestät
Efter mottagandet av ditt brev av den 14/2 av denna månad vidtog jag åtgärder för att rätta till den defekt du hittade i min pistol, nämligen det faktum att den tredje patronen ofta inte reser sig för att fångas av trummisen och infördes i kammaren. Under skjutningen kommer detta inte att hända, eftersom chockerna och skakningen av pistolen hjälper till att förflytta patronerna; detta händer, som du själv märkte, bara med en långsam handling från tidningsmekanismen.
Orsaken var den ojämlika styrkan hos de två fjädrarna som matade patronerna. Spänningsförhållandet för dessa fjädrar ändras med varje stigande patron på grund av deras koniska form, men det är extremt svårt att beräkna denna genomsnittliga kraft från vilken varje fjäder måste verka för att alla fyra patronerna ska matas samtidigt. För att rätta till denna brist förstörde jag en mycket liten fjäder och behöll bara en stor, som det var i de tidigare kanonerna, som fungerade perfekt i denna mening.
Jag behöll lyftsleden endast för att täcka rutan vid användning av pistolen som ett enda skott, men gav släden en annan enhet än den pistol du har för närvarande. Sliden är ansluten till mataren med ett gångjärn, och som ett resultat har den begränsad rörelse upp och ner. Ett genomlångt fyrkantigt hål skärs över glidbanan, och matarens ände sticker ut något ovanför glidbanan, så att den inte alls rör vid patronerna när de lyfts upp.
När du använder pistolen som ett enda skott är magasinet tomt och objektglaset får inte vidröra deras uttag. för vilken mataren har speciella utskott som går in i rutans fönster, och dessutom finns det bakom glidbanan och på dess vänstra sida ett utsprång, som också spärrar objektglaset från vibrationer.
Jag var ganska nöjd med den här designen när jag testade den och applicerade den på 4 sista hagelgevär. Det förenklar mekanismerna och garanterar så att mataren fungerar korrekt att du, jag är säker på, också kommer att bli ganska nöjd med den.
(Fotokopia på sidan från Nagants brev). Fig.: C-fog som förbinder mataren med sliden; utskott mot fönstret; kälke; den framträdande delen av mataren. (Arkiv för det militärhistoriska museet för artilleri, ingenjörstrupper och signalkår F.6. Op. 48/1. D. 34. LL. 312–319.)
När det gäller larven har jag inte ändrat något i dess anpassning till slutaren. Metoden jag föreslog i mitt brev av den 8 september, det finns bara ett utkast som du kan överväga, testa och, om du vill, kan ändras efter eget gottfinnande. Samtidigt, … om soldaten inte hade skruvat in larven helt och ordentligt, så kunde inte bulten stängas.
I 4 kanoner kommer anfallaren att sticka ut från larven med 1,8 m / m, d.v.s. lika mycket som trummisarna i redan tillverkade gevär delas ut. Diametern på anfallaren i ett av vapnen kommer att vara 2,23 m / m. Utlösningsfjäderkraften blir som du vill, från 4,1 till 5,3 lbs.
Överste Chichagov informerade mig om att han skulle anlända nästa onsdag, 24 september, med en soldat, för produktion av långvariga skjutprov av vapnet. Enligt mitt löfte kommer vapnen att vara ganska anpassningsbara, och hädanefter kommer de att vara till stor nytta för oss.
Jag anser dock fortfarande att det är nödvändigt att själv komma till Sankt Petersburg för att vara närvarande vid deras tester och få reda på din åsikt om de förändringar jag har gjort i dem. Så, inte förrän jag får reda på vad dina krav är för att byta enhet för larven och bagageutrymmet, kan jag inte äntligen komma igång med att göra dessa delar, liksom utlösaren och andra detaljer; allt detta stör korrekt tillverkning och leverans av gevär. 300 vapen tillverkas, men jag har bråttom att avsluta 30, bultarna och tidningarna är redan klara.
Under min resa kommer ingenting att slutligen avgöras, och förutom vad vi redan har kommit överens om, och ditt beslut i S: t Petersburg, kommer jag att ha rätt att överlämna till mitt företag för diskussion. Så jag tror att denna resa är nödvändig för att komma ur denna osäkerhet och för att kunna fortsätta att göra gevär i fullt förtroende för att den kommer att uppfylla kraven för din upprustning.
Dessutom är jag säker på att alla våra ansträngningar och utgifter inte kommer att vara förgäves, för när jag senast anlände till Sankt Petersburg i mars meddelade din krigsminister mig att även om min pistol inte accepterades, skulle vi fortfarande belönas för alla våra utgifter.
Min avresa måste naturligtvis försenas för att korrigera alla ovanstående korrigeringar, och också på grund av avmattningen när det gäller att skaffa nödvändigt material till förpackningarna. En engelsman som tillverkade stålplåtar åt mig fick byta maskiner för att skära dem. Så snart det förväntade har skickats till dem, kommer vi att fortsätta arbetet, eftersom allt vi behöver är klart, kommer jag att kunna gå till dig. Detta kommer förmodligen att hända om 8 dagar, och jag kommer att få äran att se dig vid min avresa. I väntan, snälla ta ave ….
Nagant [5].
Översatt av löjtnant Merder den 18 september 1890.
Det följer av texten i brevet att den ryska regeringen var väl medveten om att den efter att ha kontaktat en utländsk privat handlare i alla fall skulle behöva ersätta honom alla kostnader.
En vecka före Nagant, den 14 september 1890, S. I. Mosin skrev också till Chagin att ordern av general P. A. Kryzhanovskij -anläggningen behöver nu inte uppfylla alla sina krav, eftersom: "Krigsministern beordrade anläggningen att inte avvika från någonting för min framgång i konkurrenskraftiga tester av mina vapen." Och samma dag informerade Mosin Kryzhanovsky om resultaten av demonstrationen av sitt gevär till krigsministern:”… vapnen fungerade perfekt. Krigsministern var mycket kärleksfull mot mig, flera gånger vid anläggningen, framför alla, uttryckte att min framgång skulle bli hans framgång, och när jag gick på stationen sa:”Jag kommer att be för de heliga i Moskva för framgång för vårt företag”[6].
Återigen måste du förstå att, liksom många ryska människor, Mosin var för förtroendefull i ord och uppenbarligen inte förstod att bara posterna i checkboken kunde vara helt och fullt betrodda. Du kan också förstå ministern. Nöjena är bra, men om det är möjligt att inte betala någon, varför … varför göra detta, särskilt eftersom det var en fråga om att spendera miljoner i slutändan? Du kan bara betala någon om det är extremt nödvändigt, särskilt med statliga pengar.
Slutligen, den 11 september 1890, presenterade Artkoms vapenavdelning ett testprogram för färdiga gevär. Avfyrningen utfördes av kompanierna från Pavlovsky Life Guards, Izmailovsky Regiments, 147: e Samara Regiments och Life Guards His Majesty's 1st Rifle Battalion. Baserat på resultaten av skjutningen fick trupperna svara på följande frågor till dem:
1. Vilket av de två gevärna i trelinjekalibern har den största fördelen: enkelskott eller satsbelastat?
2. Om fördelen ligger på sidan av satsprovet, vilket gevär: Mosin eller Nagant bör föredras?
3. Vilket av förpackningarna kan kallas det bästa: lådtypen Nagana eller plattan Mosin?
Efter testerna talade representanter för regementena för Nagant -klämman och geväret. En månad senare, den 12 oktober 1890, tecknades ett kontrakt med honom, enligt vilket den senare åtog sig att producera 300 kanoner och 20000 klipp till det redan överenskomna priset och reservdelar (stridslarver, trummisar, extraktorer etc.) för 245 franc. Villkoren för leverans av vapen angavs också, vars överträdelse i mer än 15 dagar ledde till uppsägning av kontraktet, vilket gav den ryska regeringen rätten att vägra Nagants tjänster och "använda sitt vapensystem kl. sitt eget gottfinnande. " I paragraf 12 i kontraktet stod att”den ryska regeringen åtar sig för sin del, om Nagants vapen går in i tjänst med den ryska armén, att betala Nagant i form av en premie på 200 000 kredit rubel, varefter alla rättigheter att använda Leon Nagants vapensystem och dess olika modifieringar överförs helt till den ryska regeringen ". Det vill säga att villkoren ställts för honom mycket tuffa och i själva verket var det en "fälla", eftersom så snart han av någon anledning inte uppfyllde detta villkor förlorade han 200 000 rubel - ett betydande belopp för den tiden och var lämnas praktiskt taget utan vinst …
Således är anledningarna till att 200 000 rubel betalades till Nagan mycket enkla och begripliga, och för att förklara dem behövs inga spekulationer om några”kickbacks” från Nagan som ges till krigsministern Vannovsky alls. Det vill säga, de här pengarna gavs för ALLT, och för vad exakt - den andra delen kommer att berätta. Det är i alla fall inte särskilt korrekt att jämföra Nagants avgift och utmärkelsen till Mosin, som många historiker har gjort tidigare. Nagant fick detta belopp enligt kontraktet, och dessa pengar innebar att täcka alla hans utgifter, och Mosin fick det stora Mikhailovsky -priset till ett belopp av 30 000 rubel som ett erkännande av hans kreativa tjänster till fäderneslandet, främjades i rang, tilldelades ordern av S: t Anna II -examen och utnämnd till posten som chef för en vapenfabrik, eftersom han … inte bar några andra kostnader, förutom att han ansträngde sinnet, från sin direkta tjänst, för vilken han fick lön, han var lättad, och han hade ingenting att kompensera, eftersom alla kostnader för tillverkning av hans gevär och deras finjustering utfördes av statskassan.
