Att jämföra modern militär utrustning är en otacksam uppgift. Allt annat lika, i en verklig strid avgörs mycket av en slump och inte så mycket av egenskaperna i vapnet, som dess skickliga användning. Men vi kommer att försöka ändå, för alla är så intresserade-vem är coolare, vår Mi-28N och Ka-52 eller deras Apache?
Det är uppenbart att att jämföra de modernaste stridshelikoptrarna i världen är ett ämne som har gett upphov till väldigt många "heliga krig" på internetforum. Så vi kommer att försöka sammanfatta bara de viktigaste punkterna.
Video: Ka-50
Mi-28N och AN-64 Apache mot Ka-52
Det första du bör tänka på är huvudrotorkretsdiagrammet. Mi-28N och AN-64 Apache är byggda på klassisk basis, med en huvudrotor och en svansrotor. I motsats till dem är Ka-52 baserad på ett extremt sällsynt och tekniskt komplext koaxialschema, med två propellrar som samtidigt utför funktionerna för både flygning och taxi. Ett sådant system ger en kraftökning, vilket ökar det tillgängliga flygtaket med 100-200 m, vilket kan vara extremt användbart i bergig terräng. Och frånvaron av en svansrotor har en bra effekt på tillförlitligheten i arbetet bland bergssluttningar.
Dessutom blir helikoptern mer kompakt i längd. Men hans profil ökar i höjd, så vinsten är ganska tveksam. Flygkontrollen är något förbättrad, vilket gör det möjligt för Ka -52 att göra den berömda "tratt" -figuren - rotera runt siktpunkten och kontinuerligt hälla eld på den. Allt detta är dock inte så viktigt för att prata om de allvarliga fördelarna med koaxialschemat framför den klassiska enrotorn.
Skillnaden är mycket större i något annat. Faktum är att pansarfordon anses vara helikoptrars främsta fiende, men alla moderna stridsvagnar har luftförsvarssystem som är effektiva på avstånd upp till 6 km. Helikoptern i detta område har några sekunder på sig att upptäcka och känna igen målet och skjuta på den. Under denna tid kan du bara skjuta från en kanon, raketen behöver mer.
Amerikanerna löste detta problem genom att använda buntar med 1 spaning och målbeteckningshelikopter tillsammans med flera attackfordon. En lätt spanare smyger bokstavligen nära fienden, det är mycket svårare att upptäcka och slå honom än AN-64 Apache-chockattackerna som förblir utanför räckhåll för tankens luftförsvar. Han överför en signal - och först efter det slår Apaches.
Den direkta föregångaren till Ka-52, Black Shark Ka-50, var också utformad för ett sådant handlingsschema. Detta gjorde det möjligt att göra det både lättare och mer manövrerbart, bli av med en besättningsmedlem och fokusera på sätten att utbyta information mellan helikoptrar i en grupp. Den sovjetiska (och nu - ryska) industrin kan dock fortfarande inte producera ett lätt spaningsfordon lämpligt för sådana ändamål. Ka-50 (och tillsammans med dem ättlingar till Ka-52) överfördes snabbt till en annan kampstil, med hjälp av Vikhr-missilsystemet, som kunde fungera från ett avstånd av upp till 10 km. Men vid "Virvelvind" på natten reduceras detta effektiva avstånd till samma dödliga 6 km, och lasermissilstyrningssystemet är inte särskilt tillförlitligt.
Video: Mi-28N
Mi-28N var ursprungligen ett enklare och billigare alternativ. Layouten med två cockpit gjorde det möjligt att rymma både piloten och kanonföraren, som tar hand om alla skjutningarna. Och Attack-komplexet installerat på denna helikopter, som arbetar på avstånd på upp till 6-8 km, med en mer pålitlig radiokommandostyrningsmetod (amerikanerna uppgraderade också sina AN-64 Apache-missiler med Hellfire AGM-114B radiokommandostyrningssystem).
Ett viktigt inslag i båda ryska helikoptrarna är luftburen radar från Arbalet, som utför spanings- och målbeteckningsuppgifter för vilka en hel separat helikopter tilldelas i det amerikanska tillvägagångssättet (Bell OH-58D Kiowa). Denna till synes obetydliga detalj gör Ka-52 och Mi-28N-vapnen till en helt ny nivå-allväder. Radaren ger måldetektering och igenkänning, ruttmappning, målbeteckning till missiler och stöder lågflygning. På Mi-28N och Ka-52 är radaren installerad ovanför propellernavet-som i allväderversionen av AN-64 Apache, den ökända Longbow.
Men den amerikanska radarstationen kan inte lösa aerobatik och navigering, medan armborstbågen kan. Mi-28N anses vara den enda helikoptern i världen som kan ett sådant trick: även på natten och vid dåliga väderförhållanden, byta till automatiskt läge, flyga runt terrängen på en höjd av 5 m på natten, medan du söker, identifiera och förstöra mål, samtidigt genomföra målbeteckning för andra deltagare i striden. Imponerande.
Ändå är USA: s mest störande fördel elektronik. Enligt vissa rapporter, bland de 13 tusen elektroniska komponenter som är installerade på Mi-28N, utvecklades mer än 70% för 15 och fler år sedan. Den moderna avioniken i Apache gör det möjligt att arbeta snabbare och mer effektivt med mål, och till och med rangordna dem i viktordning, vilket minskar den tid som en helikopter behöver spendera inom räckhåll för fiendens luftförsvarssystem. (Sådana "smarta" missilkontrollsystem används också i Ryssland - till exempel i Granit -fartygsmissilerna, som du kan läsa om i artikeln "Peter Morskoy"). Elektroniken själv kommer att skilja ett vanligt fordon från en luftvärnskanon och själv välja det önskade målet.
Mi-28N vs AN-64 Apache
När det gäller resten är Apache mycket lik Mi-28N. Men snarare tvärtom, eftersom Mi-28Ns skapades på grundval av en av de mest framgångsrika sovjetiska Mi-8-helikoptrarna, och med ett öga på amerikanska konkurrenter. Båda har ett ej infällbart landningsställ och svansstöd. Båda bär ett par motorer som ligger i naceller på sidorna av flygkroppen. För båda är besättningen placerad i tandem - den ena bakom och ovanför den andra. Ka-52 har förresten två besättningsmedlemmar som sitter sida vid sida, vilket anses vara en nackdel, vilket minskar sikten och ökar fordonets främre projektion.
I jämförelse med AN-64 Apache är Mi-28N nästan 3 ton tyngre, men dess motorer är också kraftfullare, vilket till och med ger en vinst i maximal stridsbelastning och i flygegenskaper. Dessutom är sikten från cockpiten på Mi-28N bättre, men konvext glas är installerat i AN-64 Apache, vilket inte skapar bländning som kan störa arbetet med instrumenten. Dessa helikoptrar är till och med utåt lätta att förvirra.
Om vi jämför kanonbeväpning, så är fördelen här mer trolig för Mi-28N, även om den inte är för stor. Både han och Apache är beväpnade med rörliga automatiska enkelpistoler av 30 mm kaliber. Den amerikanska M230 -kanonen som väger 54 kg ger en eldhastighet på 625 omgångar per minut, med ett effektivt skjutområde på 3 km. Man tror att denna pistol inte är särskilt exakt och inte tillräckligt kraftfull.
Mi-28N är utrustad med en modifierad 2A42 tankpistol, gammal och beprövad. Den är märkbart tyngre än den amerikanska och har en allvarlig inverkan. Helikopterdesigners klarade dock det sista problemet och uppnådde noggrannhet ännu högre än den amerikanska konkurrentens. Men efter att ha löst ett antal svårigheter fick de världens mest kraftfulla helikoptervapen: projektilvikten och noshastigheten är nästan dubbelt så mycket som M230, skjutområdet är 4 km och eldhastigheten är upp till 900 varv per minut. Projektilen som skjuts från Mi-28N genomborrar 15 mm rustning från 1,5 kilometer avstånd.
Dessutom är 2A42-kanonen extremt tillförlitlig och överhettas praktiskt taget inte: till skillnad från AN-64 Apache kan Mi-28N helt släppa hela sin ammunitionslast utan avbrott för kylning. Slutligen väljer skytten själv vilken typ av projektil-rustningsgenomborrning eller högexplosiv fragmentering.
Det finns också vissa skillnader i raketer. Det främsta "verktyget" för båda helikoptrarna är anti-tankstyrda missiler (ATGM), var och en bär 16 av dem hängande på externa noder. En supersonisk högprecisionsmissil "Attack-V" med radiokommandovägledning, som vi redan har nämnt, skapades för Mi-28N. Sådana missiler fungerar i både rök och damm, som sprider laserstrålar och stör "missiler" med "konventionell" laserstyrning. Och den nya versionen av Ataka-D-missilen har en räckvidd på upp till 10 km.
Det viktigaste instrumentet i AN-64 Apache är laser-guidade missiler från Hellfire AGM-114A och radarstyrda missiler från AGM-114B. Helikoptern kan acceptera båda typerna av missiler, och besättningen får möjlighet att välja rätt alternativ rätt under striden. Deras räckvidd är 6-7 km, men till skillnad från ryska missiler är Hellfire subsoniskt. Missilerna tar 15 sekunder att nå målet 4 km bort, medan de ryska behöver 1,5 gånger mindre.
Men i allmänhet är allt detta mer som spel från serien "hitta de tio skillnaderna": alla tre maskinerna har ungefär samma egenskaper och tillhör samma generation. Så det är omöjligt att göra en entydig slutsats om "vem som är coolare". Som nämnts i början av denna artikel avgörs allt av skicklig tillämpning och naturligtvis öde.
