Saudiska soldater överger dyra amerikanska stridsvagnar vid de första skotten av houthierna, och syrierna kan inte bemästra Pantsir -luftförsvarets missilförsvarssystem från Ryssland. Vilka problem står inför leveransen av modern och högteknologisk militär utrustning?
Under många decennier har de viktigaste tillverkarna av vapen, främst USA och Ryssland, liksom några europeiska länder, utvecklat sin militära teknik och försökt göra alla typer av vapen mer och mer avancerade. Men parallellt med denna process ökade komplexiteten hos utrustning i drift och naturligtvis dess kostnad.
Ett av huvudproblemen för högteknologiska vapen på den moderna vapenmarknaden är att det inte är en överensstämmelse mellan kostnad och driftstid (eller villkor). Ett typiskt exempel - saudierna skaffar dyr amerikansk militär utrustning och kastar den omedelbart in i en lokal väpnad konflikt i Jemen, där de välbeväpnade saudiska trupperna motsätts av Houthi -miliser i pickupbilar och med handgranatkastare.
Till exempel anses M1A2 Abrams -tanken med rätta vara en av de bästa huvudstridsvagnarna i den moderna världen. Men houthierna lyckades slå ut honom från det iranskt tillverkade Towsan-1 ATGM. Besättningar, om de har turen att överleva, överger dyr utrustning på slagfältet. Men att glädja sig över vårdslösheten hos de närmaste amerikanska allierade i Mellanöstern är inte värt det, för de syriska kamraterna har inte gått så långt ifrån dem.
Houthier slog ut Abrams -tanken
Ta till exempel historien om Pantsirs luftvärnssystem för missilvapen i den syriska luftförsvarstjänsten, som avslöjar följande problem-bristen på korrekt utbildning av personal och den nödvändiga stödinfrastrukturen. I Syrien bevakar luftförsvarets missilsystem den ryska flygbasen "Khmeimim" och, måste jag säga, visade sin bästa sida och avvisade ett stort antal attacker från de militanta. Men de luftvärnsmissilsystem som föll i luftförsvarsstyrkorna i Syrien verkar ha förändrats: syrierna missar regelbundet israeliska attacker på deras territorium. Dessutom lyckades israelerna förstöra minst två syriska skal.
Sådana missräkningar av det syriska luftförsvaret är faktiskt inte av misstag. Det är trots allt inte tillräckligt att leverera moderna luftvärnsraketsystem, det är fortfarande nödvändigt att se till att de fungerar effektivt, och under förutsättningarna för organisationen av det syriska luftförsvaret är det extremt svårt att göra detta.
För det första saknar den syriska armén moderna radarsystem som ska överföra signaler från luftförsvarssystemet. För det andra observeras exakt samma situation med moderna automatiska styrsystem - deras frånvaro bidrar till fullständigt kaos under drift av luftförsvar. För det tredje är personalen i det syriska luftförsvarssystemet dåligt förberedda, de är nästan inte utbildade att arbeta med modern teknik och de har en svag disciplin.
Så det finns en situation när närvaron av moderna luftvärnsmissilsystem "Pantsir" i tjänst hos den syriska armén (SAA) visar sig vara värdelös och till och med skadlig för Ryssland. Varje misslyckande hos de syriska luftförsvarsstyrkorna kastar trots allt en skugga på ryskt tillverkade beväpningar: artiklar om minuserna i luftförsvarssystemet Pantsir, deras värdelöshet inför israelisk luftfart etc. dyker direkt upp i världspressen. Väl i fel händer kan även det mest effektiva vapnet förlora sin effektivitet.
Därmed är det inte tillräckligt att skaffa dyra och högteknologiska vapen, det är också nödvändigt att skapa en infrastruktur för att säkerställa dess verksamhet, samt att utbilda personal - både professionellt och motiverande.
Men de länder som vid första anblicken klarar sig ganska bra både med den militära infrastrukturen och med utbildning av personal kan också ställa till stora problem för vapenleverantörer. Detta är det tredje problemet - osäkerheten i den egna strategin för inköp av vapen.
Indien är ett typiskt exempel. Alla minns väl historien om kontraktet för leverans av Su-35. Först tycktes New Delhi gå med på att köpa ett ryskt plan, men sedan krävde de att sänka priset, och sedan började de leta efter brister helt och hållet och vägrade så småningom att köpa det. Situationen var ungefär densamma med samarbetet om FGFA (Su-57).
Orsaken här är inte bara USA: s påtryckningar eller ekonomiska överväganden, utan också att indianerna fortfarande inte kan bestämma om de kommer att förbli i rollen som köpare av utländsk militär utrustning, eller om de kommer att kunna producera moderna vapen själva. Naturligtvis skulle den militära eliten och industrikretsarna i Indien vilja det senare, men finns det resurser för detta - främst intellektuellt och tekniskt?
Vad kan man göra i hela den här situationen? Naturligtvis är det omöjligt att vägra export av högteknologiska vapen - det här är riktiga och stora pengar. Men att tänka på vem och vad man ska sälja är också nödvändigt, annars kan ryktekostnaderna och efterföljande ekonomiska förluster till och med överstiga vinsten från försäljning av vapen. En viktig komponent är komplexa kontrakt med personalutbildning och omskolning av specialister.
