Under de senaste åren har kontroversen om det amerikanska missilförsvarssystemet inte avtagit. Det komplex som för närvarande är under uppbyggnad, bestående av olika tekniska medel, får både positiva recensioner och kritiseras. Samtidigt fortsätter ABM -byrån att genomföra sina projekt, försöker säkerställa landets säkerhet, och ägnar liten uppmärksamhet åt kritik. Utvecklingen av nya system och produktionen av befintliga system fortsätter.
Några av de framgångar som har uppnåtts kommer sannolikt inte att motivera alla kostnader, vilket är orsaken till de vanliga kritiska artiklarna i pressen. För inte så länge sedan, den 5 april, publicerade Los Angeles Times en artikel The Pentagons satsning på 10 miljarder dollar gick dåligt. Författaren till publikationen, David Willman, analyserade USA: s framgångar och misslyckanden inom missilförsvar och kom till sorgliga slutsatser, vars huvudsakliga tes gjordes i titeln. Journalisten fann att ABM -byråns verksamhet leder till onödiga utgifter för militärbudgeten. Först och främst kritiserades SBX flytande radar.
Problem med SBX -komplexet
I början av sin artikel minns D. Willman hur lovande det nya projektet var. Cheferna för ABM Agency hävdade att den lovande radarstationen skulle bli den mäktigaste i världen. Det sades att hon skulle kunna upptäcka en baseboll över San Francisco på andra sidan landet. Det antogs att radaren Sea Based X-band Radar eller SBX ("Radar sea based X-band") kommer att övervaka potentiellt farliga regioner. Det kan upptäcka nordkoreanska missiluppskjutningar, beräkna deras banor, separera missiler från luringar och utfärda målbeteckningar till andra missilförsvarselement.
År 2007 talade chefen för ABM -byrån i en senats underkommitté med att SBX -stationen var oöverträffad. Ändå lyckades personalen i Los Angeles Times konstatera att SBX -projektet inte var en revolution inom sitt område, utan ett verkligt misslyckande. Ett misslyckande till en kostnad av 2,2 miljarder dollar.
D. Willman noterar att SBX -systemet verkligen kan utföra sina tilldelade uppgifter. Men dess verkliga kapacitet begränsas av det faktum att synfältet inte är tillräckligt för att hantera den mest realistiska attacken. Experter tror att vid en konflikt med användningen av kärnvapenarsenaler måste missilförsvarssystem hantera ett stort antal missiler, stridsspetsar och lockbete. SBX -radarn uppfyller inte helt kraven i ett sådant krigsscenario.
Flytande radar SBX var planerad att tas i drift i mitten av det senaste decenniet. Stationen byggdes verkligen, men den är fortfarande inte i full drift. För det mesta är radarstationen ledig vid basen i Pearl Harbor. Av detta drar D. Willman en enkel men sorglig slutsats. SBX -projektet, efter att ha "ätit" mycket pengar, "gnagde" ett rejält hål i försvaret av USA. Pengarna på SBX kan användas för att skapa andra projekt. I synnerhet kan missilförsvarssystemet fyllas på med markbaserade varningsradarer för missilattacker med högre prestanda än SBX.
Andra utgifter
Författaren till publikationen påminner om att onödiga utgifter och värdelösa projekt redan har blivit ett verkligt kännetecken för ABM Agency, som ansvarar för att skapa system för skydd mot missilattacker. Under de senaste tio åren har organisationen enligt uppskattningar från journalister spenderat cirka 10 miljarder dollar på fyra projekt med lovande system, inklusive SBX, som inte gav de förväntade resultaten.
Dessa tvivelaktiga program var utformade för att lösa ett av de allvarligaste problemen som uppstår vid skapandet av missilförsvar. Förutom stridsspetsar har moderna ballistiska missiler en uppsättning missilförsvarspenetrationsmedel i form av ett stort antal lockbete. Det antas att lockbitar kommer att kunna "lura" radarstationer, vilket tvingar dem att utfärda felaktig målbeteckning. Som ett resultat kommer avlyssningsmissilerna att försöka förstöra lurar medan de riktiga stridsspetsarna fortsätter att flyga. Under de senaste åren har ABM Agency varit aktivt involverat i skapandet av system som undviker en sådan situation under en eventuell kärnvapenattack.
Förutom den redan nämnda havsbaserade radaren nämner D. Willman andra projekt med lovande anti-missilsystem utformade för att hitta eller förstöra fiendens ballistiska missiler. Alla fyra komplex som beskrivs i artikeln Pentagons satsning på 10 miljarder dollar har gått dåligt, än så länge kan de inte utföra de uppgifter som tilldelats dem, vilket följaktligen påverkar stridseffektiviteten för hela missilförsvarssystemet.
ABL (Airborne Laser) eller Boeing YAL-1-systemet ansågs vara ett lovande och lovande sätt att förstöra fiendens ballistiska missiler i de tidiga flygningsstadierna. Boeing, Northrop Grumman och Lockheed Martin har installerat ett antal ny utrustning på de specialkonverterade Boeing 747 -flygplanen, inklusive tre lasrar. Med hjälp av laserinstallationen skulle den förstöra missilerna och bokstavligen bränna dem under flygning. Vid en tidpunkt presenterades ABL -projektet som en verklig revolution inom vapen och militär utrustning.
Senare tester visade att Boeing YAL-1-flygplanet, i sin nuvarande eller modifierade form, inte kommer att kunna utföra alla uppgifter som tilldelats det. Så för tidig förstörelse av missiler skulle flygplanet behöva flyga nära gränserna för en potentiell fiende och vara ett enkelt mål för fiendens luftförsvar. Dessutom krävdes en laser med en effekt på 20-30 gånger mer för pålitlig förstörelse av mål. Slutligen visade sig de reagenser som lasern använde vara för dyra och osäkra för personalen.
I slutet av det senaste decenniet började Pentagons ledning tvivla på behovet av att fortsätta ABL -projektet, för att inte tala om det är lämpligt att använda ett sådant system inom ABM -systemet. Under 2012 stängdes projektet, bland annat av nedskärningar i militärbudgeten. Det kostade militära avdelningen 5,3 miljarder dollar.
En annan lovande utveckling är raketen Kinetic Energy Interceptor (KEI), avsedd för kinetisk avlyssning av mål. Inledningsvis antogs det att sådana missiler, som utvecklats av Northrrop Grumman och Raytheon, skulle skjutas upp från markbaserade eller skeppsburna skjutfartyg. Därefter bör KEI -missilerna styras mot de angivna målen och förstöra dem med en direkt kollision. När du träffar en fiendens missil i flygningens aktiva fas kan en sådan avlyssning garanterat förstöra alla stridsspetsar.
När projektet utvecklades identifierade specialister ett ökande antal uppgifter som skulle behöva lösas för att säkerställa de nödvändiga egenskaperna. Så raketen visade sig vara för stor, varför den inte kunde sjösättas från befintliga fartyg. Den nödvändiga moderniseringen av flottan kan kosta flera miljarder dollar. Dessutom hade KEI -produkter en relativt kort flygsträcka, vilket inte gjorde det möjligt att slå missiler av potentiella fiender i den aktiva fasen när de lanserades från en markraketer.
Som ett resultat kom specialisterna fram till att det inte fanns några utsikter och att det var billigt att fortsätta arbetet. 2009 stängdes KEI -projektet. Utvecklingen av den kinetiska interceptorn tog cirka 1,7 miljarder.
I mitten av det senaste decenniet fick Raytheon och Lockheed Martin en order om att utveckla projektet Multiple Kill Vehicle. De var tvungna att skapa en plattform med ett stort antal små avlyssningsraketter. Det förväntades att det skulle vara möjligt att passa upp till 20 avlyssnare i de önskade dimensionerna. Plattformen skulle leverera avlyssnare till målområdet, varefter förstörelsen av fiendens missil utfördes. Lanseringen av ett stort antal miniatyravlyssningsmissiler gjorde det möjligt att attackera missilstridsspetsarna tillsammans med lokkedjor.
Projektet Multiple Kill Vehicle stod inför stora svårigheter redan i skedet av preliminär forskning och utveckling av utseendet. Skapandet av småstora avlyssningsmissiler som kan rikta och förstöra det visade sig vara en extremt svår uppgift. Dessutom fanns det allvarliga problem med leverans av sådana avlyssningsmedel till målområdet.
Många tekniska svårigheter ledde till att ett lovande, som det verkade, projekt aldrig utvecklades. Det ursprungliga förslaget visade sig vara så svårt att genomföra att det övergavs 2009. Under förarbetena med projektet spenderades 700 miljoner dollar.
Sök efter den skyldige
D. Willman tror att sådana onödiga utgifter, liksom det ökade intresset för missilförsvar i allmänhet, beror på de alarmerande känslor som spred sig i Washington efter den 11 september 2001. Sedan varnade de amerikanska "hökarna" landets ledning för ett eventuellt hot från Iran och Nordkorea, som enligt deras mening snart skulle ha missiler som kan nå USA.
Svaret på dessa varningar var en order från 2002 som utfärdades av George W. Bush. USA: s president beordrade att påskynda arbetet och under de kommande två åren att bygga ett missilförsvarssystem i landet. ABM -byråns specialister, eftersom de var tidsbegränsade, började ta hänsyn till alla mer eller mindre lovande förslag, utan att ägna vederbörlig uppmärksamhet åt att kontrollera deras livskraft och ekonomiska genomförbarhet. Dessutom spelade kongressmedlemmarna en roll i den här historien. Vissa tjänstemän försvarade aktivt även de projekt som redan visat sin värdelöshet.
Tidigare Lockheed -missilchef L. David Montague beskriver situationen så här. De ledare som ansvarar för att skapa nya missilsystem har inte fullt ut förstått ett antal kritiska frågor. Resultatet blev program som "trotsar fysiklagarna och den ekonomiska logiken". Dessutom anser Montague att flytande radaren SBX aldrig borde ha byggts.
Författaren till Pentagon 10 Billion Headquarters Lost citerar också den tidigare chefen för US Strategic Command, general Eugene E. Habiger. Den pensionerade generalen anser att missilförsvarets misslyckanden visar organisationens oförmåga att analysera alternativ och dess ovilja att vända sig till specialister för en oberoende bedömning av kostnaden för nya projekt.
De tjänstemän som är ansvariga för att skapa värdelösa projekt har några argument till sitt försvar. De hävdar att deras huvudsakliga uppgift var att skapa en ny arkitektur för missilförsvarssystemet. Anledningen till att bygga SBX-radarstationen är att det skulle bli mycket dyrare och tidskrävande att distribuera ett markbaserat radarnät.
Av stort intresse är orden från Henry A. Obering, som tidigare fungerade som chef för ABM Agency. Han tror att alla missilförsvar misslyckanden är en direkt följd av besluten från president Barack Obamas administration och kongress. Landets ledning vägrade att öka finansieringen för lovande projekt, varför de inte kunde slutföras. Samtidigt noterar den tidigare chefen för ABM -byrån att den framgångsrika avlyssningen av bara en missil riktad mot vilken amerikansk stad som helst kommer att återvinna alla kostnader genom att förebygga kolossala skador.
Den nuvarande chefen för ABM Agency, James D. Cyring, i sin tur vägrade svara på frågor från Los Angeles Times. Samtidigt försvarade organisationen i sitt svar på förfrågan kontroversiella projekt. Det hävdas att det inbyggda missilförsvarssystemet kan uppfylla det ansvar som tilldelas det. När det gäller SBX -radarn kallades det en bra investering.
D. Willman lyckades också få en kommentar från Boeing, som var aktivt involverad i skapandet av den flytande radarn. Boeing -tjänstemän hävdar att den nya stationen har alla möjligheter att utföra de tilldelade uppgifterna med önskad hastighet och noggrannhet. Raytheon, också involverad i SBX -projektet, vägrade att kommentera.
Om strukturen i USA: s missilförsvar
Vidare erinrade författaren till publikationen om rollen och funktionerna i ABM -byråns arbete. Denna organisation grundades under Ronald Reagan. Det sysselsätter för närvarande 8 800 personer och har en årlig budget på cirka 8 miljarder dollar. Byrån ansvarar för flera system som redan är i tjänst. Dessa är skeppsmissilförsvarssystem baserade på Aegis-systemet, jordade THAAD-system samt GMD-komplex (Ground-Based Midcourse Defense) med GBI-missilsystemet. Det bör noteras att de fyra program som nämns ovan var utformade för att komplettera GMD -systemet.
Antimissilsystemens tillstånd är sådant att USA: s försvar mot en eventuell kärnvapenattack primärt bygger på avskräckning. Implikationen är att Ryssland och Kina inte kommer att attackera USA på grund av faran för en repressalieattack med motsvarande katastrofala konsekvenser. GBI -avlyssningsmissilerna är i sin tur utformade för att skydda mot andra hot - från nordkoreanska och iranska missiler, vilket beror på dessa staters begränsade slagpotential.
GMD -komplex är utplacerade vid Vandenbergs flygbaser (Kalifornien) och Fort Greeley (Alaska). GBI -missiler är utformade för att förstöra fiendens missiler under kryssningsfasen av flygningen. Det finns nu 4 missiler i Kalifornien, 26 i Alaska. Förstörelse av målet utförs på grund av rörelseenergin i en direkt träff av det slagande elementet.
Utvecklingen av GMD -projektet började redan på nittiotalet. Arbetet intensifierades efter George W. Bushs order från 2002. Utplaceringen av de första komplexen var tvungen att slutföras på två år. För att slutföra allt arbete i tid godkände försvarsminister Donald Rumsfeld ABM -byrån att kringgå vanliga upphandlingsregler och teknikrevisioner. Detta tillvägagångssätt gjorde det verkligen möjligt att förkorta projektets genomförande, men påverkade kvaliteten på arbetet och den slutliga produkten negativt.
Trots förekomsten av ett stort antal olika problem godkändes GMD -komplexet officiellt i drift under 2004 -året. Sedan dess har det varit nio GBI -testlanseringar. Endast fyra lanseringar slutade med en lyckad avlyssning av utbildningsmålet. Av denna anledning, konstaterar D. Willman, är komplexets förmåga att avlyssna missiler i en svår störningsmiljö fortfarande en anledning till oro.
För en effektiv användning av avlyssningsmissiler behövs en modern radarstation som kan upptäcka och spåra mål, samt skilja riktiga missiler eller stridsspetsar från lurare. Utan sådana observationsmedel kommer missilförsvarsmissiler inte att kunna skilja ett verkligt hot från ett falskt, med motsvarande konsekvenser. Dessutom har radaren till uppgift att övervaka resultaten av användningen av avlyssningsmissiler. Experter tror att GMD-komplex utan upptäckt av målförstöring snabbt kan använda alla tillgängliga anti-missiler, vars antal fortfarande lämnar mycket att önska.
För närvarande har USA: s missilförsvarssystem ett nätverk av missilvarningsradarer. Det finns liknande anläggningar i Kalifornien, Alaska, Storbritannien och Grönland. Markbaserade radar kompletteras av skeppsbaserade stationer. Det befintliga nätverket av stationer kan effektivt utföra sina funktioner, men för att förbättra dess prestanda är det nödvändigt att vidta vissa åtgärder. I synnerhet är detektionsområdet för objekt begränsat av jordens krökning, varför mark- eller havsradar, liksom rymdfarkoster, inte alltid korrekt kan bestämma typen av detekterade objektet och de därtill hörande riskerna.
SBX -projekt
På nittiotalet avsåg ABM-byrån att bygga nio nya markbaserade X-band-radar (frekvens 8-12 GHz, våglängd 2, 5-3, 75 cm). Den största fördelen med att använda detta frekvensområde är att upplösningen är tillräckligt hög, vilket som förväntat ökar sannolikheten för korrekt målidentifiering. Genom att bygga nio nya stationer var det planerat att helt täcka Stilla havet och Atlanten med undersökningens sektorer. År 2002, på grund av förkortningen av distributionstiden för nya system, beslutades att överge byggandet av markstationer. Istället bestämde de sig för att bygga en havsbaserad radar.
Basen för en lovande flytande radarstation skulle vara en speciell hamn på en av Aleutian Islands. Därifrån kunde stationen övervaka Nordkoreas och andra länder i regionens verksamhet. Om det behövs kan den överföras till andra regioner i världshaven. Det var från dessa idéer som SBX -projektet så småningom kom fram, som nu är föremål för kritik.
På förslag från Boeing bestämde de sig för att bygga en ny typ av radar baserad på enheterna i en offshore borrplattform. År 2003 köptes en sådan plattform i Norge och skickades till ett av de amerikanska varven. Där var plattformen utrustad med ett kraftverk, vardagsrum och arbetsrum, en uppsättning specialutrustning och ett karakteristiskt sfäriskt antennhölje. Resultatet blev en struktur som var cirka 400 fot lång (122 m) och vägde cirka 50 tusen ton. Tidigare chefer för ABM Agency har meddelat att SBX -tjänsten kommer att påbörjas före slutet av 2005.
Vid utvecklingen av den flytande stationen SBX togs inte en viktig punkt i beaktande. Det var planerat att driva det nära Aleutian Islands, i ett område med frekventa starka vindar och starka vågor. På grund av detta måste plattformen slutföras. Omdesign och installation av några nya anläggningar vid den framtida basen kostar tiotals miljoner dollar och varade till hösten 2007.
Missilförsvaret berömde det nya komplexet på alla möjliga sätt och talade om dess högsta egenskaper. I synnerhet nämndes det att SBX, som är i Chesapeake Bay, kan upptäcka en baseboll över San Francisco. Men experter noterar att på grund av krökning av planetens yta bör denna boll vara på en höjd av cirka 870 miles. Detta är cirka 200 miles över ICBM: s maximala flyghöjd. D. Willman citerar orden från S. W. Mead, som hävdade att i den verkliga världen med ICBM, är baseboll -analogin inte meningsfull.
Författaren till The Pentagons artikel på 10 miljarder dollar som gått för dåligt nämner också en karakteristisk nackdel med SBX-radarn i form av ett relativt smalt synfält. Denna station kan spåra en sektor som bara är 25 ° bred. På grund av detta kommer tillräckligt kraftfull utrustning, i teorin som kan utföra de tilldelade uppgifterna, faktiskt inte att kunna upptäcka mål i tid. Det antogs att varningssystemet för missilattacker skulle fungera enligt följande. Markbaserade radarer upptäcker ett misstänkt föremål och överför information om det till SBX. Denna station, i sin tur, siktar på målet och gör identifiering. Vidare överförs måldata till missilsystem. I en stridssituation, när ett stort antal märken visas på skärmarna, kanske ett sådant flernivåsystem inte hinner behandla alla möjliga hot.
SBX -stationen, som ligger utanför Aleutian Islands, kan således inte täcka hela Stilla havet och spåra missilskjutningar inom sitt ansvarsområde. Allt detta tillåter oss inte att betrakta denna radar som ett fullvärdigt element i anti-missilförsvarssystemet.
Ändå hävdar Ronald T. Kadish, som ledde ABM Agency i början av 2000 -talet, att de främsta fördelarna med SBX -komplexet är dess billighet i jämförelse med markstationer, liksom möjligheten att flytta till önskat område. Dessutom hävdar han att SBX har tillräckliga egenskaper för att utföra sina tilldelade uppgifter.
Uppenbarligen förstod Pentagons ledning allvaret i problemen i samband med det nya projektet. Dessutom fanns det en förståelse för behovet av att använda en "mellanliggande" radar mellan tidiga upptäcktsstationer och elementen i GMD -komplexet. För att komplettera och ersätta SBX 2006 och 2014 togs två X-bandstationer i drift i Japan och Sydkorea.
Även i Los Angeles Times lyfts frågan om ihållande problem med olika utrustningar i SBX -komplexet. Detta system användes vid tester av GMD-missilsystemet. Under testerna 2007 betedde sig vissa radarsystem på ett felaktigt sätt, varför specialisterna måste börja utveckla uppdaterad programvara. Problem registrerades också under tester 2010, då SBX användes som det enda sättet för måldetektering. På grund av några funktionsstörningar kunde stationen inte rikta GBI-missilen mot målet, och den träffades inte. I juni 2014 hittade SBX ett mål och riktade en missil mot den, men kunde inte registrera dess förstörelse.
Dyrt och värdelöst
Befälet för de amerikanska väpnade styrkorna för några år sedan blev desillusionerad av SBX -projektet. Under teståren brände plattformen med radarn massor av bränsle till motorer och kraftsystem, och olika faktorer påverkade strukturen och instrumentens tillstånd. Redan 2009 beslutades det att inte skicka SBX -plattformen till Koreahalvön för att spåra nordkoreanska missiltester. Pentagon -tjänstemännen ansåg att ett sådant uppdrag var för dyrt och onödigt.
2011 överfördes SBX -radarn till flottan. Marinspecialister hävdade att för att fungera effektivt som en del av flottan är det nödvändigt att modifiera komplexet så att det uppfyller de befintliga kraven för marin teknik. Ändå kommer att utföra sådant arbete leda till ytterligare kostnader på tiotals miljoner dollar.
I slutet av sin artikel berättar D. Willman om det aktuella läget för SBX -projektet. Plattformen med SBX -radarstationen byggdes i mitten av det senaste decenniet, men har ännu inte nått sin avsedda bas på Aleutian Islands. År 2012 ändrades komplexets status till begränsat teststöd. År 2013 överfördes plattformen till Pearl Harbor, där den finns kvar än idag. SBX -programmet kostade skattebetalarna 2,2 miljarder dollar. För att fullgöra de uppgifter som tidigare tilldelats SBX är det planerat att bygga en ny markbaserad radarstation i Alaska. Byggets slutdatum är 2020. Den beräknade kostnaden är cirka 1 miljard.
***
Som ni ser fortsätter USA att skörda frukterna av bråttom med att bygga ett missilförsvarssystem. Arbetets acceleration i början av det senaste decenniet gjorde det möjligt att snabbt sätta flera nya komplex i tjänst. Icke desto mindre var användningen bara formell, eftersom specialisterna måste fortsätta testa och finjustera alla nya system. På grund av deras komplexitet uppfyller alla nya komplex fortfarande inte kraven fullt ut. Som ett resultat tvingas Pentagon spendera pengar på projekt med tvivelaktiga utsikter.
En amerikansk journalist från Los Angeles Times har beräknat att endast fyra misslyckade projekt, redan stängda eller avbrutna, har resulterat i ett slöseri med 10 miljarder dollar. I framtiden måste USA utveckla de återstående systemen och bygga nya, vilket kommer att resultera i merkostnader. Det kan antas att på grund av alla dessa problem kommer USA under de närmaste åren att ha ett relativt svagt missilförsvar som bara kommer att kunna avvärja några få attacker från länder med utvecklad missilteknik. Ett sådant system tål inte en fullskalig kärnvapenattack av Ryssland och Kina, på grund av vilket ett stort antal stridsspetsar kommer att kunna nå sina mål. Således kan man hålla med David Hillman: 10 miljarder dollar var verkligen bortkastat.
