Den 8 augusti publicerade den amerikanska internetupplagan We Are The Mighty en intressant artikel författad av Alex Hollings. Den högljudda rubriken "Amerikas kärnvapen är helt små jämfört med Rysslands" följdes av spekulationer om skillnaderna mellan de två ländernas strategiska vapen. Konstigt nog blev Ryssland erkänt som vinnare i denna jämförelse.
Amerikansk oro
Artikeln börjar med en intressant observation. Författaren konstaterar att inställningen till kärnvapen i USA liknar synen på rymdkapplöpningen eller det kalla kriget. Detta område anses vara en kvarleva från en svunnen tid, där USA vann. Rymdloppet och vapenloppet återupptas dock; Ryssland och Kina presenterar nya modeller av kärnvapen.
USA förblir det näst största kärnvapnet och är näst efter Ryssland. Ryssland, i sin tur, liksom tidigare, investerar i inneslutning "genom att säkra Armageddon". Efter slutet av det kalla kriget överskattade den amerikanska sidan sin seger, vilket har lett till att det uppstått en allvarlig skillnad mellan arsenalerna i USA och andra länder.
Författaren påminner om det pågående projektet med en lovande interkontinentalt ballistisk missil för amerikanska strategiska kärnvapenstyrkor. Men tills denna produkt är i tjänst kommer landbaserade Minuteman III ICBM och Trident II ubåtsmissiler att förbli i drift. Deras stridsspetsar har en kapacitet på 475 respektive 100 kt.
Stridshuvudet på 475 kiloton gör att Minuteman kan åsamka monstruös skada, men denna missil är redan föråldrad. A. Hollings anser att sådana ICBM har otillräckliga kapacitet för att övervinna missilförsvar, och visar också otillräcklig kraft.
För jämförelse påminner WATM om den kinesiska DF -31 ICBM, som bär ett stridshuvud på 1 Mt (eller 1000 kt - för bättre jämförelsekvämlighet). Det betyder att den senaste kinesiska missilen är dubbelt så destruktiv som det amerikanska flygvapnets ICBM. De kinesiska prestationerna ser dock inte särskilt imponerande ut mot bakgrunden av ryska förmågor.
Författaren hävdar att den nyaste ryska ICBM RS -28 "Sarmat" (eller Satan II) kan bära ett stridsspets med en kapacitet på 50 Mt - 50 000 kt mot 475 kt för Minuteman III. Att jämföra de två missilerna när det gäller stridsspetsmakt är alltså helt enkelt meningslöst på grund av den ryska uppenbara överlägsenheten.
Kinesiska och ryska missiler kan bära ett monoblokstridsspets eller delas med individuella styrenheter. I detta fall minskas stridshuvudens kraft märkbart, men det blir möjligt att förstöra flera mål över ett stort område.
A. Hollings erinrade sig också om ett annat ryskt "domedagsvapen" - Poseidons undervattensfordon. Denna produkt kan bära ett 100 Mt termonukleärt stridsspets. Således är inte ens Satan-2 det ryska kärnteknikens "största barn".
Författaren påminner om att den nominella kraften i ett stridsspets inte är det enda måttet på en stats kärnkraftspotential. Men om vi talar om en fullskalig konflikt måste dessa parametrar också beaktas. Till slut, som A. Hollings med rätta påpekar, om nyttolasten för en rysk missil är lika kraftfull som anklagelserna för 105 amerikanska, bör oron väckas.
Nukleära konstigheter
Publiceringen av WATM ser intressant ut, och de bifogade illustrationerna med svampmoln från detonationen av de ansedda stridsspetsarna är också nyfikna. Men artikeln om det obetydliga med amerikanska kärnvapen lämnar några frågor.
Först och främst bör det noteras att A. Hollings teser till viss del liknar beröm, och artikelns titel talar direkt om ryska missilers överlägsenhet och deras nyttolast. Det här är åtminstone trevligt.
Författaren till WATM kallar kraften i stridsspetsen på RS-28-missilen, som förmodligen når 50 Mt, som en anledning till oro. Det bör dock noteras att en sådan laddningseffekt är maximalt teoretiskt möjligt i de befintliga begränsningarna för dimensioner och vikt. Det är osannolikt att sådana teoretiska möjligheter ska betraktas som en verklig och utgången sak.
Enligt tillgängliga data kommer "Sarmat" / Satan II att kunna bära flera varianter av nyttolasten med olika indikatorer på stridsspetsars kraft. Möjligheten att använda minst 10-12 stridshuvuden för individuell vägledning förväntas. Kastvikten är 10 ton. Dessutom kommer RS-28 i framtiden att bli bärare av Avangards hypersoniska planeringsstridshuvud. I vissa situationer kan en sådan produkt vara ett mycket farligare vapen än traditionella stridsspetsar med en kapacitet på megaton.
Sådana funktioner i ett lovande ryskt projekt ignoreras dock till förmån för teoretiska beräkningar. Emellertid nämns möjligheten att bära ett delat stridsspets med dess fördelar och nackdelar. Det är oklart varför ryska missiler bedöms så ensidigt.
En liknande situation är med studier av nuvarande amerikanska missiler. De betraktas endast med tanke på kraften i ett separat stridsspets, utan att uppmärksamma förekomsten av MIRV: er och deras karakteristiska egenskaper. Med allt detta jämförs riktiga stridsspetsar för Minuteman och Trident II -missiler med en teoretiskt möjlig produkt, men inte med riktiga prover i bruk. Detta tillvägagångssätt minskar uppenbarligen stridsförmågan hos amerikanska ICBM och strategiska kärnkraftsstyrkor i allmänhet. Orsakerna till detta är också okända.
Tre versioner
Det är ingen hemlighet att publikationer i amerikanska medier ofta används för att främja vissa synpunkter på olika frågor, inkl. inom den militärtekniska eller militärpolitiska sfären. Med tanke på WATM -artikeln i detta ljus kan flera versioner föreslås för att förklara dess innehåll.
Den första versionen gäller den materiella delen av de amerikanska strategiska kärnvapenstyrkorna. Under de senaste åren har uttalanden regelbundet gjorts om behovet av att modernisera kärnvapenstyrkor och skapa nya typer av vapen och utrustning av alla klasser. Ett program för modernisering av strategiska kärnkraftsstyrkor, utformat för en lång period och som kräver lämplig finansiering, har föreslagits. Som ett resultat kommer den amerikanska armén att ta emot nya kärnvapen, leveransfordon och kommando- och kontrollsystem.
Ett sådant program har dock kritiserats för dess höga uppskattade kostnad. Försök från Pentagon och energidepartementet att "slå ut" de nödvändiga medlen möter motstånd från olika håll. Bristen på en budget tar dock inte bort de angelägna frågorna.
I en sådan miljö kan skrämmande publikationer i media vara användbara, som visar eftersläpningen efter potentiella motståndare inom strategiska kärnkraftsstyrkor. Det finns faktiskt en kamp för nya program, ekonomi och till och med nationell säkerhet. Förmodligen motiverar sådana mål fullt ut de felaktiga jämförelserna mellan ICBM och stridshuvuden.
Den andra förklaringen är politisk. WATM hävdar att Ryssland och Kina under de senaste åren har säkrat kärnkraftsöverlägsenhet över USA. Sådana framsteg kan förklaras som en konsekvens av Moskvas och Pekings aggressiva planer, liksom en formell anledning att vidta lämpliga åtgärder mot dem.
Som praktiken visar kan orsaken till sanktioner inte bara vara tredjeländers verkliga handlingar utan också misstankar om dem. Således kan en teoretiskt möjlig 50 megaton stridsspets för "Sarmat", med rätt tillvägagångssätt, också bli en förevändning för nya ovänliga handlingar mot "aggressorerna".
En annan förklaring är dock möjlig, som inte har något samband med ekonomi, teknik eller politik. En hög rubrik och en specifik artikel under den kan skrämma, skrämma och stumma en läsare som inte har särskild kunskap inom kärnvapen, samt locka publik till publikationens webbplats. Med andra ord kan den ryska industrin göra en raket med ett stridshuvud på 50 megaton, och den amerikanska publikationen annonserar redan om den.
Vilken av de tre versionerna som motsvarar verkligheten är en stor fråga. Alla förklarar den nuvarande situationen och har rätt till liv. Kanske kommer ytterligare publikationer från WATM eller handlingar på den politiska arenan att bli bevis för en eller annan version. Under tiden kan vi stanna kvar vid det faktum att en specialiserad utländsk publikation berömde ryska strategiska vapen.
