Häromdagen, när Warszawa, efter att ha hållit tyst om Kerch, uttryckte återigen hot mot den rysk-tyska Nord Stream 2-gasledningen. Något liknande hände i slutet av 1930 -talet, särskilt i slutet av det decenniet. Sedan förändrades mycket i Polen med död av den långsiktiga ledaren för landet och nationen, marskalk Jozef Pilsudski, som föredrog att inte ens ha den officiella posten som president.
En ivrig russofob, som en gång var en allierad av de ryska revolutionärerna, "Pan Józef" på sin ålderdom var inte alls emot ett eller annat sätt att komma överens om många frågor med Sovjet. Troligtvis förstod marschalen i slutet av hans regeringstid att "alliansen" med Berlin eller med London och Paris mot Moskva och den ständiga polsk-sovjetiska konfrontationen mycket väl kunde återvända till det återuppbyggda Polen som en boomerang. Och till och med leda det till en upprepning av ett tragiskt öde i slutet av 1700 -talet.
Mark Aldanov skrev emellertid, även under chefen för den polska statens livstid, att "i marskalk Pilsudski finns samtidigt de mest olika, till synes oförenliga stämningarna". Men hans mycket mindre auktoritativa vapenkamrater, som begravde diktatorn, verkade ha brutit kedjan och öppet tävlat i antisovjetisk retorik. Den faktiska epilogen för den kampanjen var uttalandet av marskalk E. Rydz-Smigla (1886-1941), överbefälhavare för den polska armén sedan 1936, bokstavligen framförde kriget mot Tyskland. Som svar på förslaget från den sovjetiska folkförsvarskommissären K. E. Voroshilov om leverans av militärt material till Polen, som gjordes den 26 augusti 1939, sa den polska marskalken: "Om vi förlorar vår frihet med tyskarna, så förlorar vi med ryssarna vår själ." Är det värt att påminna om hur det slutade för andra polsk-litauiska samväldet?
Men divergerade och divergerade Polens och Sovjetunionens och Rysslands obestämda strategiska intressen, säkerhetsfrågorna nu? Det är inte på sin plats att komma ihåg att i slutet av 1920 -talet och första hälften av 1930 -talet började handel, kulturella och vetenskapliga band mellan Polen och Sovjetunionen snabbt växa. Den traditionella polska affärsmässiga attityden har tagit ut sin rätt - du har vunnit tillbaka och du kan handla. Under den perioden undertecknades en icke-aggressionspakt; Sovjet-polsk handel nästan fördubblades. Dessutom genomförde underrättelsetjänsterna i Sovjetunionen och Polen cirka tio framgångsrika gemensamma operationer mot ukrainska nationalister (OUN) i de södra och sydöstra delarna av den ömsesidiga gränsen (på båda sidor av gränsen i regionen Kamenets-Podolsk). Det är uppenbart att det moderna Polens högsta led, med deras obligatoriska stöd från Oberoende, inte kommer ihåg detta, inte ens när det krävs något för att belägra de förmätna Maidan -politikerna.
Dokument visar att samma OUN sedan början av 1930 -talet "övervakade" inte bara Berlin: dess representanter på olika nivåer har länge haft kontakt med brittiska, franska och italienska underrättelsetjänster. Dessutom fick OUN: s medlemmar, från omkring 1934-35, också stöd av grannländerna Tjeckoslovakien och det pro-tyska Ungern. Clement Gottwald skrev om detta i detalj i sitt arbete "Two-faced Beneš", publicerat 1951 i Prag, bland annat på ryska. Ambassadören i London, och sedan den polska exilpresidenten, redan på 80 -talet, Edward Raczynski, skrev om samma sak: E. Raczyński, “W sojuszniczym Londynie. Dziennik ambasadora Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945; Londyn, 1960.
Idag citeras han till och med av den ukrainska pressen. I det koordinatsystem som utvecklades under dessa år var hotet om Polens upplösning ganska verkligt. Den åldrande polska ledaren Piłsudski kunde inte lämna lugnet med Hitlers berömda intervju med Londons Sunday Express den 12 februari 1933, där den nya tyska förbundskanslern inte ens försökte dölja sina planer: "… Den polska" korridoren "(territorium för Polen mellan Östpreussen och huvuddelen av Tyskland 1919 -1939 - författarens anmärkning) hatas av alla tyskar, det måste återlämnas till Tyskland. Det finns inget mer motbjudande för tyskarna än den nuvarande polsk-tyska gränsen, vars fråga snart måste lösas. " För att konfrontera Tyskland var Pilsudski, som en sann pragmatiker, redo att ta emot hjälp inte bara från gamla allierade utan också från gamla fiender som Sovjet -Ryssland.
Men praktiskt taget alla uppmuntrande strategiska tendenser i förbindelserna mellan Warszawa och Moskva avbröts snart av "arvingarna" till Pilsudski, som med avundsvärd lätthet guidades antingen av London eller Paris eller av Berlin. Men inte till Moskva. Men i början av 1920- och 1930-talen var den sovjetiska sidan benägen mot en långsiktig dialog med Polen. Att döma av de verkliga gärningarna, redan innan nationalsocialisterna kom till makten i Tyskland, inkluderades också den fredliga naturen i förbindelserna med Sovjetunionen i planerna för det polska ledarskapet. I princip, med en mycket lång gemensam gräns som passerar nära stora industricentra och transportknutpunkter, borde de två länderna ha varit intresserade av ett långsiktigt samarbete på ett eller annat sätt. Arvingarna till Pilsudski försökte dock se på saken på ett helt annat sätt.
Men tillbaka till början av 30 -talet. Den 30 augusti 1931 I. V. Stalin skickade ett brev till L. M. Kaganovich:”… varför informerar du oss ingenting om den polska utkastspakten (om icke-aggression), som överfördes av Patek (dåvarande polska ambassadören i Moskva) till Litvinov? Detta är en mycket viktig fråga, nästan avgörande (för de kommande 2-3 åren) - frågan om fred med Warszawa. Och jag är rädd för att Litvinov, som viker för trycket från den så kallade opinionen, kommer att reducera honom till ett "tomt skal". Var uppmärksam på denna fråga. Det skulle vara roligt om vi i den här frågan gav efter för den allmänna borgerliga modekänslan för "antipolonism", och åtminstone för en minut glömde revolutionens grundläggande intressen och den socialistiska konstruktionen "(Stalin och Kaganovich. Korrespondens. 1931-1936. Moskva: ROSSPEN, 2001. Sid 71-73; RGASPI, fond 81. Op. 3. Ärende 99. blad 12-14. Autograf).
Snart, den 7 september, anklagade Stalin i ett nytt brev till Kaganovich L. M. Karakhan (dåvarande vice folkekommissarie för utrikesfrågor i Sovjetunionen) och M. M. Litvinov, att de "… gjorde ett grovt misstag i förhållande till pakten med polarna, vars likvidation kommer att ta mer eller mindre tid." Och redan den 20 september fattade Politbyrån, som dubblerade Stalins åsikt, det slutgiltiga beslutet: att söka ingå en icke-aggressionspakt med Polen. Detta dokument undertecknades 1932.
Liknande fredliga tendenser manifesterades också på polska sidan. Så, på Pilsudskis vägnar, bjöd chefen för det polska utrikesdepartementet, Jozef Beck, den 27 mars 1932 Sovjetunionens ambassadör till Polen V. A. Antonov-Ovseenko för ett samtal. Beck uttryckte oro över den växande främlingsfientligheten i Tyskland; frågade om konstruktionen av Dneproges, Stalingrad Tractor, "Magnitka". Samtalspartnern talade också om de ryska och polska deltagarna i revolutionen 1905-1907.
Besöket av representanten för Piłsudski vid särskilda uppdrag, Bohuslav Medziński, i Moskva 1932 var av liknande karaktär. Särskilt imponerande är avskriften av hans konversation med Stalin, som i slutändan gjorde en unik gest: han bjöd inte bara Medzinsky till första majsparaden: den polska gästen fick en plats på den festliga plattformen nära Lenins mausoleum. Lite senare, redan 1934, konstaterade Stalin att”fångade mellan två bränder (Nazityskland och Sovjetunionen) Yu. Pilsudski ville komma ur denna situation genom det polsk-sovjetiska närmandet. Och det förblir också i Sovjetunionens intresse”.
I motsats till förväntningarna hos hans underordnade försökte den polske diktatorn inte ens hindra polska företagare från att komma närmare Sovjet. I slutet av den första sovjetiska femårsplanen ingicks ett antal ömsesidigt fördelaktiga polsk-sovjetiska avtal om handelsutveckling. De enades omedelbart inte bara om forsränning av timmer längs Neman, utan också om överföring till Warszawa av de flesta polska arkiven som fanns i Sovjetunionen. Dessutom undertecknades dokument om vetenskapligt utbyte om turer mellan polska konstnärer i Sovjetunionen och Sovjetunionen i Polen. Plus, i augusti 1934 gjorde Sovjetunionens marindelegation för första gången ett vänligt besök i hamnen i Gdynia (den enda polska hamnen i Östersjön).
Och i slutet av januari 1935 bjöd Yu. Pilsudski, trots att han var allvarligt sjuk, Hermann Goering, dåvarande nazist nr 2, på jakt, men han fick ett tydligt svar av honom: "Polen är intresserad av fredliga förbindelser med Sovjetunionen, som har en gemensam gräns på tusen kilometer. " Göring blev förvånad, men i samtal med Pilsudski återvände han aldrig till detta ämne.
I denna mening är uttalandet från Sovjetunionens befullmäktigade uppdrag i Polen om polsk-sovjetiska förbindelser av den 5 november 1933 mycket vägledande:
”Ytterligare förbättringar av relationerna har skapat en gynnsam miljö för ingående av fördrag och avtal: ett avtal om gränsstatus, en flytande konvention, en överenskommelse om förfarandet för att utreda och lösa gränskonflikter. Ett antal steg har tagits i linje med kulturellt ömsesidigt närmande; det fanns tre av våra utställningar i Polen; Sovjetiska delegationer av historiker, etnografer och läkare fick ett vänligt välkomnande i Polen.
För en nära framtid kommer Polens politik att ligga i”balansering” mellan öst och väst. Men när vi fortsätter att komma närmare oss kommer Polen att fortsätta att sträva efter att inte knyta händerna."
Efter J. Piłsudskis död (i maj 1935) började polsk-sovjetiska förbindelser, till skillnad från polsk-tyska relationer, försämras igen. Bland annat och på grund av det polska deltagandet i delningen av Tjeckoslovakien under Münchenavtalet. De nya polska ledarnas aptit ökade omedelbart kraftigt, och de utvecklade redan planer för en militär invasion av Litauen, som inte kom överens med förlusten av Vilnius 1920. Sovjetunionen stod sedan upp för den lilla baltiska republiken, som senare underlättade processen för dess anslutning till unionen.
Nästan samtidigt med detta genomfördes det nu noggrant avvisade avvisandet av Memel från Litauen - dagens Klaipeda - kallblodigt av Tyskland i mars 1939. Det är betydelsefullt att det i Polen inte framkallade en negativ reaktion, även om västpressen för övrigt, efter politikers exempel, uttryckte sin irritation under mycket, mycket kort tid. Men kanske ännu viktigare, den polska högsta ledningen underskattade tydligt de framtida konsekvenserna av Tysklands ensidiga uppsägning av den tysk-polska icke-aggressionspakten (1934) den 28 april 1939. Tyvärr, i Warszawa, som det är uppenbart, och i Moskva, i slutet av 30 -talet gjorde de ett allvarligt misstag när de öppet”kapitulerade” för möjligheterna att utveckla fredliga förbindelser med Tyskland. Och de valde att inte ägna vederbörlig uppmärksamhet åt nazisternas aggressiva, chauvinistiska planer och konkreta handlingar. Det är karakteristiskt att de sovjet-polska förbindelserna själva hamnade i denna "fälla" skickligt skapad av Berlin.
Men den tyska "Drang nach Osten" gjorde praktiskt taget inga skillnader mellan Polen och Ryssland. Det är ingen slump, under skydd av diplomatisk stil, Tyskland intensifierade omedelbart efter Pilsudskis död kraftigt arbetet med västra ukrainska nationalistiska underjordiska i Polen. Och därefter, i september 39, genomförde den inte bara en rad terrorattacker, utan slog också bak i de polska trupperna. Bland annat under evakueringen av de besegrade polska trupperna och civila till Rumänien."Defensiva" kunde inte motsätta sig något mot detta, eftersom hennes samarbete med NKVD mot OUN hade upphört sedan 1937.
Låt oss ta oss friheten att dra slutsatsen att de härskande kretsarna i både Polen och Sovjetunionen, efter Yu Pilsudskis död, uppenbarligen saknade förståelse för situationen och önskan att stiga över tillfälliga ömsesidiga sympatier och antipatier. De ständiga eftergifter som gjordes till Tyskland i olika frågor från Sovjetunionen och Polen, i själva verket på gränsen till världskriget, kunde i alla fall inte annat än stärka Berlins inflytande i Östeuropa. Vi slutar rimligtvis aldrig att kritisera Storbritannien och Frankrike för sådan "fredsbevarande", även om vi försöker avvärja det nazistiska hotet från oss själva, tyvärr, vi är inte långt ifrån dem i vår utrikespolitik.
Enligt många experter kunde både Molotov-Ribbentrop-pakten och till och med 1 september 1939 ha förhindrats om Warszawa och Moskva siktade in, om än påtvingat, men närmare militär-politiskt samarbete med varandra i väntan på det redan verkliga tyska hotet. Enligt ett antal bedömningar skulle dessutom den "pragmatiska" försvarspakten från Sovjetunionen och Polen (förutom deras icke-aggressionspakt) mycket väl ha gjort det möjligt att blockera tyska trupper i Östpreussen och stärka försvaret av Gdansk (Danzig) - en "fri stad" före tysk aggression mot Polen.
Naturligtvis påverkades den polska katastrofen i september 1939 starkast av Storbritanniens och Frankrikes politik under de militärpolitiska förhandlingarna med Sovjetunionen, lika märkligt som det efterföljande”konstiga kriget”. De brittiska och franska härskarkretsarna försenade medvetet dessa förhandlingar och begränsade sig bara till att bekräfta de ökända garantierna mot Polen. Men London och Paris specificerade inte hur dessa garantier skulle genomföras konkret. Idag är det välkänt att delegationerna från våra framtida allierade inte ens hade befogenhet att underteckna ett militärt avtal med Sovjetunionen, men det "konstiga kriget" bekräftade bara att London och Paris avsiktligt "kapitulerade" Polen.
