Varför förlorade decembristerna? Och egentligen, varför? När allt kommer omkring tycktes ett försök till en väpnad kupp som de liberala konspiratörerna genomförde ha alla chanser att lyckas, och inte värre än ett kvarts sekel före det.
Fake News vs Truth
Så först och främst fungerade interregnum -situationen för rebellerna efter Alexander I.s död. Den allmänna spänningen i den ryska eliten förvärrades särskilt efter att rättigheterna till tronen för avlidna tsaren Konstantin Pavlovichs äldre bror övergavs, oförklarlig för den överväldigande majoriteten av imperiets invånare. Många av ämnena har redan lyckats svära trohet till honom som den legitima suveränen.
En situation har bildats i landet, som idag skulle kallas ett informationsvakuum. Inte bara "rabblandet", utan också en betydande del av adeln och till och med domstolscirklarna var i mörkret om motiven för beteendet för de som framträder på tronen och monarkins framtid. Rykten och de mest otroliga gissningarna föder fantasin hos ämnen som lämnats utan högsta omsorg.
Sanningen ser ofta mycket mindre övertygande ut än en lögn. På en gång kunde den tillförlitliga informationen från Boris Godunovs regering om Grishka Otrepiev inte konkurrera med den underhållande legenden om den mirakulöst undkom Tsarevich Dimitri.
Här är den officiella versionen av kejsarens avstående från tronrättigheterna och behovet av en ny ed till sin bror, även om det motsvarade det verkliga läget, men i den genomsnittliga människans ögon såg det ut som ett oförskämt bedrägeri. Samtidigt accepterades alla typer av "förfalskningar", till exempel att tsar Konstantin skulle från Warszawa till huvudstaden för att försvara sin tron, eller till och med gömda i senatsbyggnaden, villkorslöst av många på tro.
Detta underlättade kraftigt agitationens uppgift bland soldaterna vid vaktregementen, som officerarna som var inblandade i konspirationen uppmanade att inte svära trohet till "usurparen" Nicholas, utan att försvara den sanna suveränen. I detta avseende bör den vanliga definitionen av upproret 1825 som en anti-monarkistisk handling betraktas som åtminstone villkorlig, eftersom endast Decembrists topp ansåg den som sådan.
Ofta drogs folkmassorna in i politiska rörelser genom bedrägeri, löften, falska eller missförstådda slagord eller oförgrundade förväntningar hos deltagarna själva. Ofta sammanföll intressen för de olika krafterna som var inblandade i rörelsen bara delvis och under en tid, men fallet då ledarnas och deras anhängares mål ursprungligen var direkt motsatta, måste erkännas som unika inte bara i hemmet utan också, kanske i världshistorien.
Om kuppens anstiftare satte uppgiften att ändra statssystemet, bryta det befintliga politiska systemet, var motivet för personalen vid upprorets regemente återställandet av rättsordningen, som hotades av den lömska "tronstjuven" "Nikolai. Stadsborna tyckte likadant.
Det är av denna anledning som Petersburgarna samlades kring rebellplatsen som varmt sympatiserade med dem, och följande samtal hördes från mängden till den nyskapade autokraten: "Kom hit, bedragare, vi kommer att visa dig hur du tar bort någon annans ! " När Metropolitan Seraphim närmade sig rebellerna och övertygade dem om att Konstantin befann sig i Warszawa, trodde de inte på honom: "Nej, han är inte i Warszawa, men på den sista stationen i kedjor … Ta med honom hit!.. Hurra, Konstantin!"
Vad kan vi säga om de lägre leden av vaktregementen eller stadsinvånare, om ens några decembristofficerare ansåg det som hände som en handling till stöd för den legitima suveränen. Till exempel tänkte prins Dmitry Shchepin-Rostovsky, genom vars flit Moskva-regementet fördes till torget, inte om någon begränsning av monarkin utan gick för att försvara rätten till den legitima kejsaren Konstantins tron.
Upproret på senatstorget var en militärkupp, som tog formen av att undertrycka en imaginär putsch, ett myteri under täckmantel av att stävja rebellerna.
Romanov och tomhet
I detta avseende uppstår frågan: hur, mot bakgrund av alla dessa omständigheter, Decembrists kunde behålla makten om de lyckades. Men, som de säger, det här är en helt annan historia, och vi kommer att försöka att inte gå längre än händelserna den 14 december. Och denna dag, upprepar vi, var konspiratörernas chanser att vinna mycket stora.
Trots den organisatoriska löshet och brister i planeringen (som vi kommer att prata mer om i detalj) gjorde Decembristerna ändå förberedelserna för kuppen ganska konsekvent. Nicholas, även om han varnades för konspirationen, men i motsats till populär visdom var han inte alls "beväpnad", eftersom han inte hade någon att beväpna. Följaktligen hade och kunde inte storhertigen ha någon ens den mest ungefärliga handlingsplanen eller motåtgärden.
Den verkliga makten i huvudstaden tillhörde generalguvernören Mikhail Miloradovich, till vilken både trupperna och den hemliga polisen var underordnade. Miloradovich stödde öppet Konstantin och förhindrade sin yngre brors anslutning till tronen. Nicholas kom naturligtvis ihåg att chefen för konspirationen mot Paul I, greve Peter Palen, under de ödesdigra dagarna i mars 1801, också innehade posten som militärguvernör i S: t Petersburg, och en sådan analogi kunde inte annat än oroa honom.
Genom att ha information om de viktigaste konspiratörernas avsikter mot regeringen och direkta instruktioner på deras konto var generalguvernör Miloradovich nästan demonstrativt inaktiv. Han var inaktiv även den 13 december, då chefen för södra sällskapet, överste Pavel Pestel, greps vid huvudkontoret för den andra armén i Tulchin (nu Vinnitsa -regionen i Ukraina).
Vid den här tiden, i imperiets huvudstad, med polisens fulla medvetenhet, avslutade chefen för Northern Society, Kondraty Ryleev, förberedelserna för upproret. Ändå delar författaren inte versionen som Miloradovich nästan stod bakom putschisternas rygg. Mikhail Andreevich kände för mycket makt bakom sig för att handla konspiratoriska spel med figurer som Ryleev och hans obetydliga medarbetare. Han kände till den mogna konspirationen och var inte motvillig till att använda den till sin fördel - inget mer.
Men om andra generaler och dignitarier, till skillnad från Miloradovich, inte riskerade att öppet konfrontera Nicholas, innebar det inte att den framtida kejsaren kunde lita på dem. Och detta är ett annat argument för upprorets framgång: även om konspiratorerna uppenbarligen saknade "tjocka epauletter" i sina led, förlitade de sig åtminstone bestämt på "kompanicheferna" och de flesta av dem bekräftade redan sin beslutsamhet under talet.
Nikolai hade inte heller detta. Ett vakuum bildades runt honom: någon av officerarna eller generalerna omkring honom kan visa sig vara en förrädare.”I övermorgon, på morgonen, är jag antingen suveränen eller utan andning”, erkände storhertigen i sitt brev.
I detta avseende är positionen för befälhavaren för vakterna infanteri Karl Bistrom, då bara generallöjtnant, anmärkningsvärd, med alla hans förtjänster och tjänstgöringstid. Både generalens adjutanter Yevgeny Obolensky och Yakov Rostovtsev var bland konspiratörerna, Karl Ivanovich själv förklarade att han inte skulle svära någon annan än Konstantin.
Bistrom, som delar sin chef Miloradovichs politiska preferenser, befarade uppenbarligen att militärguvernörens södra temperament och självförtroende skulle skada både honom och orsaken till Nikolais missnöjda. Man bör komma ihåg att Bistrom hade en personlig reserv i form av ett regemente av vakter rangers, som han befallde under flera år. I det avgörande ögonblicket var generalen redo att kasta sitt trumfkort på bordet.
Den 14 december skjöt Bistrom upp rangernas ed och väntade med en riktigt Mkhatov -paus på vilken sida vågen skulle luta. Ostsees lugn gjorde inte Karl Ivanovich besviken, och även om kejsaren själv inte dolde att Bystroms beteende på putschdagen såg åtminstone konstigt ut, var det ingen som framförde specifika påståenden till generalen, och hans efterföljande karriär var ganska framgångsrik.
Mot bakgrund av allt det ovanstående kan vi anta att eden om trohet till Nikolai, planerad till den 14 december, blev till ett experiment, vars resultat verkade oförutsägbart för alla deltagare. Bara inskrivningsprocessen i sig skulle kunna visa vem som är vem. Nicholas hade det värsta - att vänta. Han gjorde allt möjligt: han förde edens datum närmare, lovade en höjning för officerarna vid ett framgångsrikt utfall för sig själv, men om motsatt sida kunde erbjuda dem sina bonusar.
Hela initiativet var i händerna på monarkins motståndare. Till skillnad från Nicholas hade putschisterna på morgonen den 14 december tillräckligt fullständig information om vad som hände i garnisonen, stämningen hos de lägre ledarna och officerarna och hade möjlighet att samordna sina ansträngningar.
Eftersom "upprorets" diktator ", prins Sergej Trubetskoy, skriver i sina anteckningar, var konspiratörerna väl informerade om alla storhertugens och hela militära ledningens agerande. Under dessa förhållanden kunde Decembrists bara förlora för sig själva. Vilket de gjorde.
Har du en plan, herr Fix?
I skolböckerna ser rebellernas agerande den 14 december ut som en mystisk ställning på senatstorget i väntan på att regeringstrupper samlas och som ett resultat av deras nederlag. Som på sin tid försöker M. V. Nechkina, och idag Ya. A. Gordin, att motbevisa den etablerade åsikten om rebellernas passivitet.
Så, Nechkina noterade att det "inte stod, utan processen att samla delar", vilket enligt vår mening inte i grunden förändrar något i bilden av händelserna. Gordin lägger till känslor och betonar att de upproriska enheterna kämpade sig fram till torget, men detta tillför inte igen något till sakens väsen.
VA Fedorov i boken "The Decembrists and Their Time" följer bara "skolans" version och påpekar att decembristerna hade alla möjligheter att gripa vinterpalatset, Peter och Paul -fästningen, Arsenal och till och med arrestera Nicholas och hans familj. Men de begränsade sig till ett aktivt försvar och, utan att våga gå på offensiven, intog en väntande position, vilket gjorde att Nicholas I kunde samla de militära styrkor han behövde.
Forskaren noterar ett antal andra taktiska fel, i synnerhet "en order att samlas på Senatstorget, men utan exakta instruktioner om hur man går tillväga." Men i det här fallet, vem gjorde exakt taktiska misstag, vem gav exakt ordern att samlas för senaten?
Fedorov rapporterar att den första planen för upproret utvecklades av Trubetskoy: dess allmänna innebörd var att redan före Konstantins abdikering, att dra ut regementen ur staden och, beroende på väpnad styrka, kräva av regeringen att införa en konstitution och representativ regering. Historikern, som noterar realismen i denna plan, indikerar att den avvisades och planen för Ryleev och Pushchin antogs, enligt vilken, med edens början, togs de upprörda enheterna till senatstorget för att tvinga Senaten förklarar ett manifest om förstörelsen av den gamla regeringen.
Med Gordin blir Ryleev-Pushchin-planen … Trubetskoys plan, närmare bestämt en "stridsplan", tydligen, till skillnad från den tidigare versionen av den militära demonstrationen som prinsen presenterade. Denna plan för Trubetskoy bestod påstås av två huvudkomponenter: den första var att fånga palatset av en chockgrupp och arrestera Nicholas med hans familj och generalerna, den andra var koncentrationen av alla andra styrkor vid senaten, etablissemanget kontroll över senatsbyggnaden, efterföljande strejker i rätt riktning - beslagtagandet av fästningen, arsenalen.
"Med denna plan i åtanke gick Trubetskoy för att träffa Ryleev på kvällen den 12 december," sa Gordin.
Eftersom vi inte kunde "komma in i huvudet" Trubetskoy, låt oss ge ordet till prinsen själv. Under utredningen visade diktatorn följande:”Angående ordningen som gjordes om handlingarna den 14 december ändrade jag ingenting i mitt tidigare antagande; det vill säga för marinbesättningen att gå till Izmailovsky-regementet, detta till Moskva-regementet, men Leib-Grenadier och finska regementet fick gå direkt till senatstorget, dit de andra skulle ha kommit."
Detta är dock en helt annan plan! Och Gordin nämner honom dock som preliminär och utan att namnge författaren. Det baserades på följande åtgärdssystem: de första enheterna som vägrade att svära trohet följer en viss väg från kasern till barack och fängslar andra med sitt exempel, och följer sedan till Senatstorget. "Men den här planen, med sin besvärlighet, långsamhet och osäkerhet, passade inte Ryleev alls", understryker Gordin, "Trubetskoy tog den i brist på bättre …"
Men vad är besvärligt, vagt och långsamt i detta avseende? Tvärtom skulle de rebelliska truppernas tillvägagångssätt ha en avgörande inverkan på tvivlarna från de andra regementena och kraftigt påskynda och intensifiera koncentrationen av upprorets styrkor. I denna variant antog insamling av trupper, i stället för passiv väntan på torget, aktiva handlingar.
Från rörelsens startpunkt, marinbesättningen, till Izmailovo -kasernen cirka femton minuters promenad, och därifrån längs Fontanka, en halvtimme till Moskvas regemente. Trubetskoy slutför presentationen av planen genom att gå med i Moskva -regementet och säger av uppenbara skäl ingenting om planerna för Vinterpalatset.
Det är dock uppenbart att delar av rebellerna gick längs Gorokhovaya -gatan till amiralitetet, men därifrån kunde de svänga vänster mot senaten, eller de kunde svänga höger mot vinterpalatset. När det gäller senaten skulle enheterna som var belägna från denna väg flytta dit: Finlands regemente var beläget på ön Vasilievsky och livgardet var på Petersburgsidan.
Det är underförstått att dessa bara är skisser av planen, men dess logik är ganska tydlig. Samtidigt vill de försäkra oss om att Trubetskoy i brist på något annat tog den variant som hade kommit från ingenstans som grund. Prinsen döljer dock inte bara sitt författarskap, dessutom följer det av hans ord att denna taktik föreslogs honom tidigare, och han fortsatte att insistera på det.
Senatens faktor
Man tror att rebellerna hade för avsikt att tvinga senaten att avstå från eden av trohet till Nicholas och förkunna manifestet som de hade förberett, men storhertigen gick före dem och tilldelade edens datum till en tidigare tidpunkt. Med tanke på att upprorets ledare visste om edens överföring och hade möjlighet att reagera på förändringen i situationen, ser det absurt ut att stå på torget framför en tom senat. Det visar sig att Decembrists, utan att ha förberett plan "B", fortsatte att agera enligt plan "A" och insåg att det var orealiserbart?!
Gordin försöker lösa denna konflikt och noterar att Decembrists inte förväntade sig att vara i tid med soldaterna på torget för senatens ed.
”Ledarna för det hemliga samhället hade ingen tvekan om att om de lyckades genomföra en kupp, arrestera den kejserliga familjen och ta kontroll över senatsbyggnaden, skulle det inte vara svårt att samla senatorer med hjälp av senatskurer. Oavsett om de hittar senatorer i senaten eller inte, brydde de sig inte alls."
Är det så? Nechkina, som förlitar sig på de många vittnesmålen från deltagarna i putsch, indikerar att decembristerna avsåg att tvinga senaten att ta sin sida, vilket naturligtvis innebär att man inte skickar kurirer, utan det våldsamma beslaget av byggnaden tillsammans med de högvärdiga som sitter där och direkt inflytande på dem.
Avvisandet av senatens ed kan tjäna som en kraftfull katalysator för upproret och förutbestämma de vaklande ställningernas ställning både bland de lägre leden och bland de högsta dignitarierna och generalerna. Men så snart svårigheter uppstod som krävde korrigerande åtgärder, avvisade Ryleev och hans följe på något sätt mycket lätt detta lovande alternativ, vilket gav senatorerna en möjlighet att svära trohet till Nikolai, vilket bara betydligt komplicerade uppnåendet av deras mål.
Närvaron av en senats budtjänst är naturligtvis underbar, men vad skulle hindra senatorerna, som just hade svurit trohet till kejsaren Nicholas, från att beställa dessa kurirer nerför trappan? Även tillfångatagandet av Vinterpalatset och arrestationen av tsaren skulle ha gjort liten skillnad i situationen. Endast en omständighet kan radikalt påverka senatens ställning och hela krafterna - suveränens död.
Gordin menar att "Ryleev-Trubetskoy-gruppen" inte alls skulle lämna Nikolai vid makten: "Det var inte för ingenting som det tysta inslaget i den taktiska planen var regicid, fysisk eliminering av Nikolai." Men på ett annat ställe påpekar historikern att för Ryleev borde regicid ha föregått erövringen av palatset eller sammanfallit med det i tid, men Trubetskoy fick reda på denna plan först under utredningen.
Vad är då denna "Trubetskoy-plan", vars författare inte visste om dess viktigaste inslag, och vilken typ av "Ryleev-Trubetskoy" -grupp är detta, en av vars medlemmar döljer sin plan för den andra? Det är känt att Trubetskoy ansåg det nödvändigt att hålla rättegången mot Nikolai, men detta innebar genomförandet av den ursprungliga avsikten - att tvinga senaten att ställa upp med putschisterna. Ryleev hoppades att "reda ut" Nikolai i brådska utan rättegång eller utredning. Med denna händelseutveckling blev senatorernas ed en sekundär faktor som kunde ignoreras.
Enligt Gordin var den viktigaste rollen i myteriet avsedd för dragonkaptenen Alexander Yakubovich, som åtog sig att leda vakternas besättning och gå till palatset, men vägrade, påstås av avundsjuka på Trubetskoy överlägsenhet. Historikern framhåller upprepade gånger att det var det ansvarslösa beteendet hos Jakubovitj och överste Alexander Bulatov, som skulle leda det välkända grenadierregementet, som orsakade kuppen.
Den 12 november, vid ett möte med Ryleev, valdes Bulatov och Yakubovich till”diktatorns” suppleanter, och löjtnant prins Obolenskij valdes till stabschef. Uppenbarligen var dessa karaktärer av intresse för fallet skyldiga att interagera nära med varandra. Under tiden vittnade Trubetskoy vid utredningen att han hade sett Yakubovich en gång i sitt liv och skulle ha föredragit att aldrig se honom igen.
En ännu mer intressant historia hände med Bulatov. Omkring klockan 10 den 14 december, enligt översten själv, kom han till Ryleev och såg Obolenskij för första gången: "Han var fruktansvärt glad över min ankomst, och vi, som såg varandra för första gången, hälsade varandra och skakade hand."
Så upproret har redan börjat, och stabschefen ser”ställföreträdare” för första gången, och samtidigt är Obolenskij”fruktansvärt glad”. Bara vad? När allt kommer omkring borde Bulatov få livgardet ur kasernen och inte resa runt i staden med besök! Stabschefen verkar inte veta något om ett sådant uppdrag. Dessutom förklarar "ställföreträdande diktatorn" för sina vapenkamrater att han inte kommer att "smutsa sig" om upprorna inte samlar in tillräckligt många enheter!
Det vill säga, i stället för att ta in trupper, kräver översten detta av Ryleev och Co. Vi tillägger att Bulatov inte behöver leka och kasta en skugga över staketet: han erkände själv för kejsaren, insisterade på att han skulle gripas och begick senare självmord i Peter och Paul -fästningen.
Så vad var det egentligen som föregick upproret den 14 december och vad förutbestämde dess bisarra kurs och tragiska slut? Om detta - i historiens andra del.
